联合互娱（北京）甲公司与杨睿颖著作权许可使用合同纠纷一审民事判决书

联合互娱（北京）甲公司与杨某著作权许可使用合同纠纷一审民事判决书 北京市东城区人民法院 民事判决书 (2021)京0101民初18740号 原告：联合互娱(北京)甲公司，住所地北京市通州区某地3层3009。 法定代表人：李某2，执行董事。 委托诉讼代理人：李某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢某，某律师事务所律师。 被告：杨某(曾用名：杨胜才)。 原告联合互娱(北京)甲公司(以下简称辛公司)诉被告杨某著作权许可使用合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。乙公司委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失3万元及合理支出1万元；2.判令被告支付原告违约金10万元；3.判令被告承担本案的诉讼费和保全费。事实和理由：2020年2月24日，原被告双方签订了《联合音乐数字发行合作协议》，该协议约定被告将其享有著作权的歌曲《思念的心》(以下简称申公司)包含复制权、发行权、信网权等著作权独占许可给予原告，授权期限为五年，自2020年2月24日至2025年2月24日。2020年2月24日，原告向某音乐娱乐科技(深圳)丙公司出具授权书，将上述涉案歌曲的信网权非独占性授权给腾讯音乐娱乐科技(深圳)丙公司，授权期限自2020年2月24日至2021年2月25日。腾讯音乐娱乐科技(深圳)丙公司于2020年2月24日将上述涉案歌曲丁公司、戊公司，授权期限自2020年2月24日至2021年2月25日。己公司、戊公司将申公司上传至VIVO手机自带的i音乐APP中，供用户在线播放及下载。2020年5月18日，涉案庚公司、戊公司以侵犯著作权为由诉至秦皇岛市中级人民法院(案号为2020冀03知民初75号)，后该案原被告双方达成和解协议，二被告支付原告李杰赔偿金3万元，原告李某3诉。上述辛公司代为支付给李杰的。鉴于被告授权给原告的申公司存在权利瑕疵，导致原告被第三方提出索赔，故被告存在违约行为，依据涉案合同第8.2条、第8.4条、第9.1条的约定，原告诉至法院，要求判如所请。如果法院认定上述违约金约定过高,则原告同意法院进行调整。 被告杨某未答辩。 经审理查明：2020年2月24日，原告(乙方，被授权方)与杨胜才(甲方，授权方，艺名杨某)签订《联合音乐数字发行合作协议》，载明：甲乙双方在平等基础上经友好协商，兹就甲方享有权利之音乐著作，由乙方独家代理之事宜，双方达成协议。二、授权事项2.1授权作品：见授权作品清单(专辑名：回忆过去；歌曲名：思念的心；词、曲作者、演唱者：杨某；授权比例100%)。2.2授权区域：全世界。2.3授权方式：词、曲、唱，独占许可，含转授权、复制权、发行权、表演权、广播权、信息网络传播权、摄制权、改编权、汇编权。2.4授权期限：五年，2020年2月24日至2025年2月24日。三、双方责任3.3甲方承诺并保证其有权授予乙方本合同第2条所约定的权利。因第三方的主张给乙方造成的实际损失以及可预计损失，甲方应承担相应的赔偿责任。特别地，在本条约定情况发生时，乙方有权单方解除本合同，并要求甲方按本合同第8条的约定承担违约责任。3.6本合同项下的授权许可为独占许可，本合同有效期内，甲方不得以包括但不限于转让、将本作品授权第三方、自行使用等任何方式对本作品再做处分。八、违约责任8.2如因甲方授权作品的权利瑕疵，导致其他第三方向乙方或授权许可方主张授权作品的权利，甲方应负责解决，并赔偿乙方或受许可方因此而支出的全部合理费用，包括但不限于律师费、诉讼费、交通费等。8.4双方应当严格按照本合同之约定履行相应的义务，否则视为违约，违约方应当支付未违约方以每首歌人民币壹拾万元作为违约金，如违约金不足以弥补未违约方之损失的，违约方仍应当承担赔偿责任。9.1因一方违反其在本合同项下的任何义务、承诺、陈某或保证，使得另一方面临第三方提出的异议、主张、请求、索赔或者被牵涉入相关的行政程序、司法程序等，违约方应采取合理措施使另一方免予因此而遭受损失或发生额外费用，并补偿另一方由此而遭受的损失和发生的合理费用。同日，被告向某2出具《词曲唱授权声明书》。 2020年2月24日，原告(授权人)向案外人腾讯音乐娱乐科技(深圳)丙公司(被授权人)出具《授权书》，载明授权人将其享有的全部录音制品/作品、MV、微电影作品的著作权和邻接权之信息网络传播权许可给被授权人，本授权为非独占性，授权期限自2020年2月24日至2021年2月25日，授权地域范围全世界。授权作品清单包括申公司。 2020年5月18日，李杰向秦皇岛市中级人民法院提起诉讼，壬公司、戊公司未经其授权，将其创作的《爱痛心》音乐作品非法更改名称为《思念的心》，并署他人姓名后上传至其VIVO手机i音乐平台中，进行非法传播，为广大用户提供付费下载播放服务，侵犯了其著作权。李杰在上述案件中提交的证据显示，中国音乐著作权协会为李杰颁发《音乐版权注册证书》，该证书载明作品名称为《爱痛心》，词曲作者以及演唱者均为李杰。李杰同时提交了证据保全公证书，显示VIVO手机i音乐平台中含有名称为《思念的心》的音乐作品，可在线播放，署名为杨某，所属专辑为《回忆过去》。2020年6月，腾讯公司员工王缘津向某2法定代表人李某2发送微信，癸公司的涉案歌曲涉嫌抄袭被投诉的情况。2020年7月20日，子公司法定代表人李某2向被告杨某发送短信告知其侵权事宜，杨某回复称“你帮我下架就好了”。2020年7月至9月期间，李某2通过微信就侵权赔偿事宜与杨某沟通，杨某未予回复。2020年9月28日，腾讯公司丑公司员工王茜亚发送电子邮件，称我们正在处理原告李某4诉VIVO手机音乐作品信息网络传播权侵权纠纷案(秦皇岛市中级人民法院(2020)冀03知民初75号)，相应起诉材料和法院开庭传票请参阅附件1-2。本案涉诉歌曲《思念的心》，经腾讯音乐多次斡旋沟通，最终确定以下和解方案：由VIVO与原告李某5署和解协议，和解金3万元，李某3回起诉。请保证明天中午前向叶某律师账号转账到账3万元和解金，以保证叶律师现场顺利签署和解协议。同日，王茜亚向王某发送电子邮件，称和解金根据约定已转入律师叶某的银行账户。原告提交的付款回单显示，2020年9月28日，原告向某3争汇款3万元，摘要为(2020)冀03知民初75号李杰案和解金。同日，王某向王茜亚发送邮件，称已经与叶律师确认，叶律师已经收到3万元和解金。和解协议签署也同步确认明天下午2点，我们会继续跟进案件处理进展，同步报告。2020年9月29日，王某向王茜亚发送邮件，称在此同步秦皇岛李杰案进展，今天下午叶律师代表VIVO直接与李杰现场签署协议，支付和解金3万元。李杰现场开具收条，并向法院提交撤诉申某。原告提交的和解协议载明，2020年9月29日，李杰(甲方)寅公司(乙方)签订《和解协议》，约定鉴于因秦皇岛市中级人民法已受理(2020)冀03知民初75号案件，甲方为案件原告，乙方为案件被告之一，现甲、乙双方在平等、自愿的情况下就此达成协议如下：一、乙方同意支付甲方款项共计人民币叁万元整(本款项为税后款乙方需支付甲方的全部款项，双方同意由乙方代理律师叶某代为支付该款项)；二、甲方收到款项后5个工作日内向秦皇岛中级人民法院撤回对乙方及戊公司的本次起诉，双方上述争议就此了结。甲方处有李某5字捺印，乙方处有代理律师叶某签字捺印。同日，李某6具收条载明：卯公司交来(2020)冀03知民初75号案件和解的税后3万元(叁万元)赔偿款。秦皇岛市中级人民法院于2020年9月29日作出(2020)冀03知民初75号民事裁定书，该裁定书载明，辰公司、寅公司在本案审理过程中达成了和解，现原告李某7出撤诉申某，裁定准许原告李某3诉。 原告在本案中主张的合理支出包括律师费8000元、诉讼财产保全责任保险的保险费2000元。为证明上述合理支出，原告提交了律师委托代理合同、付款回单、律师费发票、投保单、投保及缴费信息提示书、付款回单以及发票。某律师事务所(乙方)就本案纠纷，乙方指派谢某、李某律师为甲方诉讼阶段代理人，代理权限特别授权，律师费8000元。有效期限自签订之日起至本案一审结束止，签订日期为2021年5月24日。2021年5月25日，某律师事务所汇款8000元。2021年6月2日，某律师事务所向某2出具面额为8000元的律师费发票一张。巳公司午公司投保，付款回单显示原告于2021年6月2日交纳保险费2000元，未公司午公司为其开具了面额为2000元的保险服务费发票。 上述事实，有原告提交的《联合音乐数字发行合作协议》、《词曲唱授权声明书》、《授权书》、秦皇岛市中级人民法院(2020)冀03知民初75号案件诉讼材料复印件及裁定书打印件，微信及短信聊天记录、邮件打印件、授权委托书、和解协议、收条，律师委托代理合同、招商银行付款电子回单、律师费发票，投保单、发票及当事人陈某等在案佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院视为其放弃了答辩和举证质证的权利，本院依法缺席判决。 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据涉案合同的约定，被告承诺并保证其享有申公司的著作权，有权将申公司的相应著作权权项授予原告使用。同时，如第三方就申公司向某2主张侵权，则被告应承担相应的赔偿责任。根据在案证据，被告将申公司授权原告使用后，原告又向某音乐娱乐科技(深圳)丙公司出具了授权书，腾讯音乐娱乐科技(深圳)丙公司申公司寅公司、戊公司进行了授权使用。在授权期限内，涉酉公司、戊公司未经其授权，通过信息网络传播涉案歌曲，戌公司诉至法院。亥公司、戊公司使用申公司的原始授权人，甲23公司向李杰支付了三万元赔偿金。因此，被告的行为已经违反了涉案合同第3.3条、第8.2条以及第9.1条的约定，理应承担相应的违约责任。现原告主张被告向其赔偿经济损失3万元，于法有据，本院予以支持。如前所述，被告依据涉案合同向某2授权使用的申公司存在权利瑕疵，并导致原告因第三方的侵权诉讼而承担了经济损失赔偿，其行为已构成违约，应当承担违约责任。涉案合同第8.4条约定了一方违约的情况下，违约金的计算标准，原告主张适用该条规定，于法有据，本院予以支持。对于违约金的金额，鉴于原告同意法院对其主张的违约金进行调整，本院将根据诚实信用原则、公平原则，综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度等因素对违约金数额酌情进行调整。关于原告在本案中主张的合理支出，鉴于涉案合同第8.2条明确约定了“如因甲方授权作品的权利瑕疵，导致其他第三方向乙方或授权许可方主张授权作品的权利，甲方应负责解决，并赔偿乙方或受许可方因此而支出的全部合理费用......”，故本院将根据合理性和必要性的原则予以酌定。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条之规定，判决如下： 一、被告杨某于本判决生效之日起十日内赔偿原告联合互娱(北京)甲公司经济损失30000元及合理支出10000元； 二、被告杨某于本判决生效之日起十日内支付原告联合互娱(北京)甲公司违约金6000元； 三、驳回原告联合互娱(北京)甲公司的其他诉讼请求。 如果被告杨某未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元、诉讼保全申某费1210元及公告费560元，由原告联合互娱(北京)甲公司负担1600元(已交纳)，由被告杨某负担1720元(于本判决生效之日起七日内交纳)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。 审 判 员 刘虹蕴 二〇二二年三月二十五日 法官助理 齐 琛 书 记 员 朱 伟 本案法律依据 中华人民共和国合同法 第107条 中华人民共和国合同法 第114条1款 中华人民共和国合同法 第114条2款 中华人民共和国合同法 第60条 中华人民共和国合同法 第8条 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第147条 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第260条