甲公司乙公司商业诋毁纠纷再审案——商业诋毁行为的构成条件

甲公司乙公司商业诋毁纠纷再审案 ——商业诋毁行为的构成条件 反不正当竞争法第十四条对商业诋毁行为做了规定，即经营者不得捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。 丙公司(以下简称丙公司)丁公司(以下简称丁公司)商业诋毁纠纷案[(2009)民申字第 508号]中，最高人民法院进一步明确了商业诋毁行为的构成条件。最高人民法院在裁定中认为，反不正当竞争法调整的商业诋毁行为并不要求行为人必须直接指明诋毁的具体对象的名称，但商业诋毁指向的对象应当是可辨别的；反不正当竞争法没有对商业诋毁的语言作出限制，诋毁语言并不一定要求有感情色彩。 该案的基本案情是：上海市场上销售“蘭王”戊公司丙公司己公司。丙公司正在申请注册“蘭王”商标，但尚未获得授权。2007年3月之前，丁公司丙公司之间就“蘭王”品牌鸡蛋在中国的生产、销售存在合作关系。双方合作终止后，丙公司委托案外人生产“蘭王”鸡蛋。2007年 5月11日，丙公司在上海的日文报刊上发布了日文《声明》，包括《关于“蘭王”类似商品、假冒商品的注意公告》、《关于“蘭王”商标》和《“蘭王”蛋品的确认》，庚公司辛公司商品相类似的或同名的商品，壬公司没有任何关系，丙公司也无法保证该类商品的使用期限及品质；为了防患于未然，癸公司的允许，子公司商标或相类似商标的商品的行为，丙公司丑公司的商标权。 2007年6月1日，丙公司发布了《相关情况》，寅公司销售的鸡蛋产品包装盒内，《相关情况》内容包括：“本公司委托上海蛋品监督机构上海蛋品协会进行了调查，卯公司辰公司”、“一段时期内，巳公司，但其在鸡蛋的管理、清洗、选定及包装方面发生了诸多问题”、“午公司上市的相类似的商品属于以不正当竞争及获取不正当利益为目的的行为”等。丁公司未公司为被告提起诉讼，上海市第二中级人民法院一审认定丙公司的行为构成商业诋毁，申公司立即停止不正当竞争行为、消除影响并赔偿损失。丙公司不服，提出上诉。上海市高级人民法院二审判决予以维持。丙公司不服二审判决，以其发表的《声明》没有指名道姓，其发表的《声明》和《相关情况》中的内容均是以描述事实为主、未使用诋毁性语言和骂人的话等理由，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于 酉公司的再审申请。 最高人民法院审查认为，反不正当竞争法第十四条调整的商业诋毁行为并不要求行为人必须直接指明诋毁的具体对象的名称，即并不要求诋毁行为人指名道姓，但商业诋毁指向的对象应当是可辨别的。本案中，申请再审人发表的《声明》虽然没有指明针对的对象是被申请人，戌公司销售“蘭王”品牌鸡蛋，丙公司对此是明知的，而消费者完全可以根据该声明得出这样的判断，其他“蘭王”亥公司的商标权。丁公司作为“蘭王”牌鸡蛋的生产者，其商业信誉和商品声誉自然会因此受到损害。因此，丙公司发表的《声明》甲23公司的商业诋毁。反不正当竞争法并没有对商业诋毁的语言作出限制，诋毁语言并不一律要求有感情色彩，无论是包含诸如憎恨、羞辱、藐视的语言或者说是骂人的话，还是不带任何感情色彩的陈述，只要其中涉及的事实是虚伪的，是无中生有的，并因此损害了他人的商业信誉和商品声誉，就构成商业诋毁。 本案法律依据 中华人民共和国反不正当竞争法 第14条