甲公司诉金某等专利权属纠纷案

甲公司诉金某等专利权属纠纷案 广东省佛山市中级人民法院 民事判决书 （2004）佛中法民三初字第128号 乙公司，住所地天津市津南经济开发区。 法定代表人张某。 委托代理人温某、董某，某律师事务所律师及律师助理。 被告金某。 丙公司，住所地广东省佛山市南海区某地竹岗工业区。 法定代表人金某。 被告李某（MIN WOO LEE），韩某。 以上三被告共同委托代理人周某、朱某，某律师事务所律师。 乙公司（以下简称乙公司）诉被告金某、丁某（以下简称丙公司）、李某专利权属纠纷一案，原告于2004年5月8日起诉至本院，本院受理后依法组成合议庭于2004年10月26日、2005年1月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人温某、董某，被告金某、戊公司、被告李某、被告金某的委托代理人周某、朱某2庭参加了诉讼。本案现已审理完结。 原告诉称：原告是一家由美商独资经营的专门生产、己公司，其中人造指甲壳就是其制售产品。原告员工于2000年年初成功研制了一种可重复使用又不会对真指甲造成损害的人造指甲壳，先后在韩国、美国及中国申请了发明专利（名称为：预施胶指甲装饰附件），并在中国境内生产、销售该产品。后原告发现被告于2001年4月27日将原告的预施胶指甲装饰附件的生产技术申请了实用新型专利，该专利名称为人造指甲壳，授权公告日为2002年5月8日，专利号为ZL01235621.2，专利说明书上标注的发明人为李某（MIN WOO LEE）（其原为原告的员工，担任生产管理科长一职）。经对比，该专利与原告的预施胶指甲装饰附件的技术相同。原告认为，被告李某作为原告的员工，将原告的技术交给他人申请专利，严某害了原告的合法权益，请求法院判令ZL01235621.2号专利的专利权人为原告，本案诉讼费用由被告承担。 原告提供了以下证据支持其主张：第一组证据，原告营业执照、《庚公司申请成立董事会及修改章程的批复》《辛公司壬公司合并的批复》、壬公司（以下简称壬公司）乙公司工商登记户卡，证明原告具备本案诉讼主体资格；第二组证据，南海市黄歧亿尼奥塑胶制品厂（以下简称丙25公司）癸公司工商登记、李某护照及居留证，证明三被告具备本案的诉讼主体资格；第三组证据，外国人就业证、聘用外国人就业申请表、外国人就业申请表及登记表、同意外国人居住通知单、境外人员在津就业延期申请表，证明被告李某为原告员工；第四组证据，ZL01235621.2说明书及权利要求书、公报、01115901.4申请文件、公报及权利要求书、US6394100B1专利证书、权利要求书、说明书及译文、子公司的授权证明、0370375韩国专利证书、说明书、权利要求书、张某的授权证明、原告为生产产品而购买专用胶水的发票、装箱单、报关单、入库单通知书及确认书、原告出口产品的单据、海关出口货物报关单，证明将被告专利与原告技术对比，争议专利为原告的技术；第五组证据，壬公司注销登记申请书、乙公司变更登记申请书、丑公司营业执照、寅公司、乙公司、丑公司之间的关系；第六组证据，壬公司购买注塑机及人造指甲原料ABS树脂发票、出口人造指甲海关报关单、进口货物报关单、支出决议书、张某护照及住房单、产品实物图，卯公司工作时，该司已经生产销售人造指甲、李某接触了人造指甲技术。 被告金某、李某辩称：被告李某是ZL01235621.2号专利的设计人，该专利与原告没有任何渊源关系，原告不是该专利的权利人，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。一、被告李某于2辰公司，巳公司而产生的与被告李某的权利义务关系，必须严格限定截止至午公司的2000年5月。二、被告李某的专利技术是被告李某独自、独立开发出来的。未公司根本没有相关的技术，也未生产过类似产品，原告称被告李某将技术交由他人申请专利的说法缺乏事实依据和法律依据。三、被告李某设计的专利与原告所称技术是不同的技术，没有任何渊源关系。原告专利技术中，其构造有三部分，即人造指甲、在人造指甲上添加防粘合剂脱落的纹理、对人体无害的粘合剂及三者的结合，而ZL01235621.2专利技术方案中，其构造是由薄层壳体、不干胶层及不干胶层上的保护膜三部分组成，可见，ZL01235621.2专利缺少原告技术中所称的在人造指甲上添加粘合剂脱落的纹理，原告专利技术也缺乏ZL01235621.2专利上的在不干胶层上的保护膜，两者完全是不同的技术，请求驳回原告的诉讼请求。 申公司辩称：申公司在本案中不具备诉讼主体资格。本案讼争专利权人是丙25公司，酉公司。申公司与丙25公司是两个不同的企业，没有任何权利义务的承接关系。戌公司等同于丙25公司，是没有任何道理的。丙25公司已于20亥公司政管理局注销，其权利义务应当由其投资人承接，甲23公司没有任何关系，申公司不具备主体资格。 被告金某、李某提供了所得金额证明，证明李某乙24公司。 申公司提供了丙25公司的注销资料，证明ZL01235621.2号专利权人丙25公司已被批准注销，丙25公司没有承继关系。 被告李某提供了录音材料及录音带，丁26公司戊27公司设立了专门的技术开发部门，负责技术开发和研制。 被告金某还提供了以下补充证据支持其主张：证据1、在商场购买的指甲挫及发票，证明指甲挫与假指甲不是配套出售，而是单独出售的；证据2、转帐单，证明丙25公司于2001年3月12日、13日参加第二届青岛国际美容美发化妆用品展览会，参展产品是塑胶指甲片，由李某担任塑胶指甲模具工的丙25公司在2001年3月前已经生产塑胶指甲片；证据3、己28公司营业执照、证明及送货单，证明丙25公司在2001年年初已经开始研制诉争专利产品，2001年3月前已经生产塑胶指甲片；证据4～6、丙25公司送货单、EMS国内特快邮件详情单、回执，证明由李某担任塑胶指甲模具工的丙25公司在2001年3月前已经生产塑胶指甲片。 本院经审理查明：庚29公司为外商独资经营企业，于1998年4月30日成立，法定代表人是张某，其经营范围是生产、加工、销售塑料制品、美容用具。壬公司亦为外商独资经营企业，于1995年11月22日成立，经营范围是生产、销售塑料工艺品、化妆品。1999年9月开始，壬公司对外出口人造指甲。2000年8月8日，庚29公司辛30公司，2000年11月16日，天津市对壬31公司该申请，癸32公司子33公司，壬公司合并前的权利、义务及债权、债丑34公司全部承担。2001年4月25日，壬公司被注销。 被告李某（壬公司时使用李民宇的姓名）于19寅35公司，出任指甲挫生产管理科科长。2000年5月17日，卯36公司终止劳动合同，辰37公司。巳38公司的具体时间，午39公司的时间应计至2000年5月31日，其理由是李某领取了5月份的工资。被告李某称其于2未40公司。由于申41公司的劳动合同于2000年5月17日已终止的事实均无异议，故可以认定双方劳动权利义务关系于2000年5月17日已经终止。午39公司的时间为2000年5月31日，原告对该主张负有举证责任。但原告仅举交了李某领取5月份工资的证据，被告李某薪酬是按月计算的，其领取5月份酉42公司工作至2000年5月31日，故原告该证据证明力尚显不足，不能达到其证明被告李某至2戌43公司的目的。原告也没有提交其它亥44公司终止劳动合同关系后，双方形成了新的劳动关系，甲45公司退职的时间为2000年5月17日。 丙25公司系独资企业，成某2001年3月27日，代表人为金某，经营范围是塑胶工艺品、睫毛器的加工和产销，该厂于2003年1月17日注销。被告李某于2001年春节后到丙25公司工作，从事模具设计。申公司系被告金某与李光泽出资，成某2002年12月9日。其中，乙46公司注册资本的80％，并任法定代表人，其经营范围是制造、销售塑胶工艺品、美容仪器。 另查明：原告法定代表人 Sung Yong Chang（张某）于2000年5月1日在韩国申请“粘有粘合剂的人造指甲及其制造方法”发明专利，并于2003年1月16日注册，专利号为0370375，权利人为Sung Yong Chang（张某）。该专利请求范围是：[请求项1]加纹理后，粘着合剂后制造的人造指甲；[请求项2]根据第1项，粘合剂为Acrylic Emulsion Glue的人造指甲；[请求项3]在人造指甲加纹理后，并涂粘合剂所构成的人造指甲的制造方法；[请求项4]根据第3项，粘合剂为Acrylic Emulsion Glue为特征的人造指甲。该专利摘要为：本发明是关于可再次使用的、耐久力提高的人造指甲及其制造方法，其特征在于，用合成树脂等材料成型制作规定形状的人造指甲，并在人造指甲的底部添加防粘合剂脱落的纹理，在其上面涂粘合剂。 2000年8月22日，丙47公司在美国申请名为“模制的带有粗糙表面的可重复使用人造指甲”发明专利，优先权日是2000年5月1日，并于2002年5月28日获得授权，专利号为US6394100 B1，发明人为Sung Yong Chang（宋永昌）。 2001年4月30日，丁48公司向我国国家知识产权局申请名为“预施胶指甲装饰附件”发明专利，其优先权日是2000年5月1日，申请号为01115901.4，发明人宋永昌，发明专利的公开日为2002年1月2日，该专利尚未授权公告。 又查明：丙25公司于2001年4月27日向我国国家知识产权局申请名为“人造指甲壳”实用新型专利，并于2002年5月8日获得授权，专利号01235021.2，设计人为李某。其发明的目的在于提供一种用时贴附在指甲上，用后可以卸下来的人造指甲壳。该专利的权利要求为：人造指甲壳，其特征在于恰如指甲形状、大小，有适当图形和色彩并略带弧形的薄层壳体的内凹弧面上有不干胶层，不干胶层上有一层保护膜。 还查明：将争议的01235021.2专利与0370375专利（韩国）、US6394100 B1专利（美国）申请号为01115901.4专利（中国）的技术方案相比较，前者的技术方案中，在不干胶层上有一层保护膜，后者则没有保护膜；后者的技术方案中，在人造指甲的底部添加防粘合剂脱落的纹理，前者则没有添加纹理。对技术方案存在的上述差异，双方均无异议。另，被告购买了的第三人制造的人造指甲为独立包装，未与指甲锉配套销售。 综合当事人的诉辩及庭审情况，本案争议焦点问题是ZL01235021.2号专利是否属于职务发明。与此争议焦点相关的问题是：一、ZL01235021.2号发明戊49公司后一年内作出的；二、人造指甲生产是否为李某本职工作相关的工作，己50公司工作期间，壬公司是否利用了涉案专利技术生产人造指甲，李某是否接触了该技术。 本院认为：本案为专利权权属纠纷。双方争议的ZL01235021.2专利权是依照中华人民共和国法律产生的，该权利产生条件、适用程序、专利保护期限、专利无效和撤销等均由中华人民共和国法律予以规定，并且只能在中华人民共和国范围内发生效力和受法律保护，故本案应适用中华人民共和国法律。 根据《中华人民共和国专利法》第六条第一款规定：“执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造。职务发明创造申请专利的权利属于该单位；申请被批准后，该单位为专利权人。” 《中华人民共和国专利法实施细则》第十一条第（三）项规定：“专利法第六条所称执行本单位的任务所完成的职务发明创造，是指退职、退休或者调动工作后1年内作出的，与其在原单位承担的本职工作或者原单位分配的任务有关的发明创造。”本案中，庚51公司主张ZL01235021.辛52公司壬53公司承担的本职工作有关的发明创造，对于该主张，庚29公司负有举证责任。 关于焦点一，即ZL01235021.2号发明戊49公司后一年内作出的问题。被告李某于2未40公司。ZL01235021.2号专利技术方案的具体完成日不能查清，但丙25公司申请专利的时间是2001年4月27日，故推定该日期为技术方案的完成日，即被告李某至少于2001年月4日27日已作出ZL01235021.2号发明创造，此时，癸54公司未超过1年。故应认定ZL01235021.2号子55公司后一年内作出的。 关于焦点二，即人造指甲生产是否为李某本职丑56公司工作期间，李某能否接触涉案专利技术的问题。寅57公司工作期间，担任指甲锉生产管理科科长的职务，其工作职责范围是指甲锉的生产管理，与人造指甲的生产有一定联系却又是两个不同的工种。原告称指甲锉与人造指甲需配套销售，被告李某担任指甲锉生产管理科科长，其有条件接触到人造指甲的生产技术，认为ZL01235021.2号发明创造是被告李某本职工作相关的创造。对此主张，首先，原告并没有举证证明指甲锉与人造指甲是配套生产，仅凭成品的配套销售尚不足以卯58公司的人造指甲生产技术。况且，被告李某举证证明人造指甲和指甲挫是可以分开销售的；其次，被告李某担任指甲锉生产管理科科长，辰59公司人造指甲生产技术，因其职责是指甲锉生产管理，与人造指甲的生产、研发是不同的职责范围，亦不能将人造指甲的生产、研发视为李某本职工作相关的工作；再次，虽然，寅57公司工作期间，壬公司生产了人造指甲，巳60公司是使用与专利号为0370375或US6394100 B1或申请号为01115901.4发明创造的技术方案生产人造指甲。午61公司的证明，未62公司将US6394100 B1和申请号为01115901.4的“预施胶指甲装饰附件”技申63公司使用；提供了张某的证明，称其将0370375号“粘有粘合剂的人造指甲及其制造方法”的技申63公司在中国境内使用、生产。该两份证明均属证人证言，没有其它证据佐证，不能单独作为认定事实的依据。酉64公司使用上述专利技术，戌65公司工作，乙公司壬公司是两个独立的法律主体，乙公司被授权使用上述专利技术，亥66公司也被授权使用该专利技术的结论，癸54公司后，壬公司才与原告合并。因此，原告甲67公司工作期间，壬公司使用了0370375或US6394100 B1或申请号为01115901.4发明创造相关的技术方案生产人造指甲，不能证明李某接触了上述专利技术。原告提供的张某的护照、住房单，只能证明张某到过天津，乙68公司使用张某的上述专利技术生产人造指甲，丙69公司利用上述其专利技术生产人造指甲。丁70公司乙公司的厂区图，该设计图不是报建设图，也没有相关部门的签章，不能证明厂区图的现况；壬公司乙公司是两个独立的主体，即使厂区相通，戊71公司己72公司的技术。综上，原告称人造指甲生产是李某本职丑56公司工作期间，李某接触了涉案专利技术的主张不能成立。因此，虽然ZL01235021.庚73公司退职后一年内作出的，但该发明与被告李某的本职工作无关，故应认定ZL01235021.2号专利为非职务发明。 此外，原告还主张双方争议的ZL01235021.2号专利与0370375号、US6394100 B1、申请号为01115901.4号专利技术方案实质性相同。关于上述发明创造是否实质性相同，存在两种情形。第一种情形，两者为实质性相同的发明创造。依照《中华人民共和国专利法实施细则》第十三条的规定，即同样的发明创造只能授予一项专利；《中华人民共和国专利法》第九条规定，两个以上的申请人分别就同样的发明创造申请专利的，专利权授予最先申请的人。故原告如对同样的专利授予给他人有争议，则应向国务院专利行政部门申请确定。第二种情形，两者为不相同的发明创造。如前所述，己50公司工作期间，没有接触原告诉称的上述专利技术，其本职工作与人造指甲的生产亦无关，那么，ZL01235021.2号专利应为非职务发明，原告诉请ZL01235021.2号专利应归属原告的主张亦不能成立。 综上所述，庚29公司不能证明ZL01235021.2号辛74公司后1年内作出的发明创造，壬75公司工作期间，壬公司使用了涉案专利技术生产人造指甲，也不能证明生产人造指甲是李某本职工作相关的工作。原告主张01235021.2号专利是职务发明创造，该权利属于原告的依据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国专利法》第六条第一款、《中华人民共和国专利法实施细则》第十一条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 癸76公司的诉讼请求。 本案案件受理费1000元，乙公司承担。 如不服本判决，乙公司、被告金某及丙公司可在本判决书送达之日起十五日内，被告李某可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。 审 判 长　　　梁　冬 审 判 员　　　刘　红 审 判 员　　　谭海华 二○○五年五月二十日 书 记 员　　　吕倩雯 本案法律依据 中华人民共和国专利法(2000修正) 第6条1款 中华人民共和国专利法(2000修正) 第9条 中华人民共和国专利法实施细则(2002修订) 第11条1款3项 中华人民共和国专利法实施细则(2002修订) 第13条 中华人民共和国民事诉讼法 第64条