陈某等债权人撤销权纠纷民事一审民事判决书

陈某等债权人撤销权纠纷民事一审民事判决书 广东省中山市第一人民法院 民事判决书 (2021)粤2071民初6452号 原告：陈某。 委托诉讼代理人：李某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵某，某律师事务所律师。 被告：甲公司，住所地广东省中山市，统一社会信用代码9144200079××××××86。 法定代表人：陈某2。 第三人：肖某。 委托诉讼代理人：柏伟，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马某，某律师事务所律师。 原告陈某3司(以下简称乙公司)、第三人肖某债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用普通程序于2021年6月21日公开开庭审理了本案。原告陈某的委托诉讼代理人李某、赵某及第三人肖某的委托诉讼代理人柏伟、马某到庭参加了诉讼。丙公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：丁公司与第三人肖某签订的《中山市土地使用权转让合同》。事实与理由：戊公司发明专利实施许可合同纠纷一案，2014年8月25日广州市中级人民法院作出(2012)穗中法民三初字第350号民事判决书，己公司需向某2支付专利使用费234万元及利息。庚公司均提起上诉，2015年11月20日广东省高级人民法院作出(2014)粤高法民三终字第1243号，辛公司需向某2支付专利使用费274万元及利息。上述判决生效后，原告向某市中级人民法院申请执行，执行案号分别为(2016)粤01执173号、(2019)粤01执恢327号)。在(2019)粤01执恢327号恢复执行案中，壬公司位于中山市的20000平方米土地不动产信息(不动产权证号为国(2011)易3100820)作为新的财产线索给本执行案承办法官。后承办法官于2019年12月9日在中山市不动产登记中心经核查，丙公司将该20000平方米土地拆分为三块面积为6666.7平方米土地，将其中一块土地通过与第三人肖某在2015年3月31日签订《中山市土地使用权转让合同》转让给第三人肖某，并于2015年4月23日完成了不动产变更登记，法院同时也未能查到变卖土地的资金流向，导致(2019)粤01执恢32癸公司有可供执行的财产，于是广州市中级人民法院2019年12月30日作出终结执行终结执行裁定书并告知原告上述土地被变卖的事情。原告在收到终结执行裁定书后，子公司将土地变卖给第三人肖某，丑公司的债权无法实现。因此，原告认为原告最早已在20寅公司的债权，丙公司故意隐瞒其名下有不动产财产。后与第三人肖某2015年3月31日签订土地使用权转让协议，已经严重损害原告的权益，丑公司的债权一直未能实现，同时高达约366万土地转让款不知去向，可证明第三人肖某没有支付过土地转让款的。卯公司在一审判决其承担付款义务后恶意转移财产，故意拒不履行生效法律文书确定的义务。另外，2014年8月25日是原、被告双方一审判决出具的时间，后被告为了拖延偿还债务恶意提起上诉，上诉期间转移涉案土地给第三人，且是同一天转让的，辰公司的公司账户。据此，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告陈某4就其诉讼请求及主张的事实向本院提交以下主要证据：1.(2012)穗中法民三初字第350号民事判决书；2.(2014)粤高法民三终字第1243号民事判决书；3.(2019)粤01执恢327号执行裁定书；4.法院专递邮件底单；5.中山市不动产登记资料查询结果；6.巳公司；7.中山市国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告。 丙公司未到庭应诉，也未提供任何证据。 第三人肖某答辩称：1.原告请求撤销被告与第三人之间的土地使用权转让合同没有事实和法律依据。被告与第三人签订土地使用权转让合同时，双方主体适格，意思表示真实，而且双方已履行完毕该合同的权利义务，第三人已足额支付了土地使用权转让款，而且双方转让的价格高于周边土地的价格，不存在撤销的合法事由。2.第三人在买卖该土地前与被告的股东或代理人均不认识，第三人是从中介处得知被告有土地转让，与另外两个案件的第三人一起与被告协商土地转让事宜，在签订及履行土地使用权转让合同时，第三人对于原、被告之间的诉讼不知情，被告也未提及这一事实，被告与第三人不存在恶意串通的事实。3.原告提出撤销权诉讼属浪费司法资源，合同法及民法典均对撤销权诉讼作出了明确的规定，原告提出的撤销权诉讼超过了法定的五年除斥期间而消灭，应驳回原告的诉讼请求。4.第三人与被告签署土地转让合同及办理过户手续期间，原告与被告的债务债权并没有最终形成生效的判决。 第三人肖某向法院提供了以下证据：1.中山市土地使用权转让合同及附件；2.土地使用权转让合同补充协议及委托书；3.收款证明(2015年3月4日至2015年4月28日)；4.银行转账流水；5.房地产权证。 本院认定事实如下：午公司发明专利实施许可合同纠纷一案，广州市中级人民法院于2014年8月25日作出一审判决，判令被告向某2支付专利使用费234万元及利息。后双方均不服该一审判决上诉至广东省高级人民法院，广东省高级人民法院于2015年11月20日作出终审判决，改判被告向某2支付专利使用费274万元及利息。上述判决生效后，原告向某市中级人民法院申请强制执行。2019年12月30日，广州市中级人民法院作出执行裁定书，以未发现被执行人有可供执行财产为由裁定终结本次执行程序。2021年2月23日，原告提起本案诉讼。 又查：位于中山市国用(2015)第易3102013号土地未公司，土地使用权面积为6666.7平方米。2015年3月31日，被告与第三人签订一份土地使用权转让合同，约定由被告将上述土地使用权转让给第三人，并于2015年4月23日办理了土地使用权的变更登记手续。根据被告与第三人签订的用于递交给土地部门办理过户手续的合同载明的转让价格为3666685元，该合同记载的被告的委托代理人为谭浩博。诉讼中，第三人主张虽然办理过户的合同价格为3666685元，但双方的实际转让价格为750万元。第三人为此提供了其与被告于2015年3月4日签订的合同，内容为：1.转让价格为830元；2.当日双方到建设银行共同开立监管账户，第三人支付20％转让价款166万元到监管账户，于2015年3月20日再支付183万元到监管账户，上述350万元在双方正式办理土地使用权转让登记手续后当日自动转入被告指定的谭润宁的账户，余款480万元在2015年4月30日前存入双方的监管账户。2015年3月4日，被告与第三人签订一份土地使用权转让合同补充协议，载明：经双方协商一致，补充协议：双方于2015年2月28日签订的土地使用转让合同，出让价款830万元，实收750万元。第三人提供的银行流水清单显示，第三人于2015年3月5日转入150万元到百易安交易中介服务监管资金户，于2015年4月8日转入200万元到百易安交易中介服务监管资金户，于2015年4月28日将余款400万元转入谭浩博的账户。2015年4月10日，被告向某3人出具一份收款证明，确认收到第三人购地款350万元。2015年4月28日，被告向某3人出具一份收款证明，确认收到第三人购地尾款400万元。 本院认为：本案属债权人撤销权纠纷。《中华人民共和国民法典》第五百三十八条规定“债务人以放弃其债权、放弃债权担保、无偿转让财产等方式无偿处分财产权益，或者恶意延长其到期债权的履行期限，影响债权人的债权实现的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为”；第五百三十九条规定“债务人以明显不合理的低价转让财产、以明显不合理的高价受让他人财产或者为他人的债务提供担保，影响债权人的债权实现的，债务人的相对人知道或应当知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为”。本案中，虽然原告提供的被告与第三人在办理过户手续时的交易价格为3666685元，但根据第三人提供的其与被告签订的转让合同中载明的交易价格为830万元，后通过补充协议变更为750万元，而且第三人还提供了被告的收款收据及银行流水清单，印证了第三人主张的真实意思价格为750万元的事实，故本院认定第三人与被告转让涉案土地使用权的真实交易价格为750万元。原告未能举证证明被告转让该涉案土地使用权给第三人属无偿转让，也未举证证明750万元的交易价格属明显不合理的低价转让，故原告请求撤销第三人与被告之间的土地使用权转让合同的诉讼请求，理据不充分，本院不予支持，予以驳回。另外，《中华人民共和国民法典》第五百四十一条规定“撤销权自债权人知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭”。民法典规定的上述撤销权行使期间属除斥期间，不适用有关诉讼时效中止、中断和延长的规定，存续期间届满，撤销权即消灭。被告与第三人的土地使用权转让合同签订于2015年3月4日，于2015年4月23日办理了涉案土地使用权的变更登记手续，第三人也已于2015年4月28日支付完毕土地使用权转让款，第三人与被告的交易行为已完成。原告于2021年2月23日提起本案撤销权诉讼，超过了民法典上述规定的五年的行使期间，撤销权应归于消灭。丙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，不影响本院对本案的处理。 综上，原告的诉讼请求，理据不充分，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民法典》第五百三十八条、五百三十九条、第五百四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 驳回原告陈某的诉讼请求。 案件受理费36133元(原告已预交)，由原告陈某自行承担。 如不服本判决，原、被告及第三人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。 审 判 长　何亦辉 人民陪审员　黄广正 人民陪审员　章 枢 二〇二一年六月二十五日 书 记 员　卢芷琪 林雷 本案法律依据 中华人民共和国合同法 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第144条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第64条1款 中华人民共和国民法典 第538条 中华人民共和国民法典 第539条 中华人民共和国民法典 第541条