甲公司乙公司等专利申请权权属纠纷上诉案

甲公司乙公司等专利申请权权属纠纷上诉案 浙江省高级人民法院 民事判决书 (2011)浙知终字第112号 上诉人（原审原告）甲公司。 法定代表人杨某。 委托代理人（特别授权代理）陈某某1。 委托代理人（特别授权代理）陈某某。 被上诉人（原审被告）丙公司。 法定代表人朱某。 委托代理人（特别授权代理）缪某某。 委托代理人（特别授权代理）曾某某。 被上诉人（原审被告）王某某。 委托代理人（特别授权代理）徐某某。 委托代理人（特别授权代理）汤某某。 被上诉人（原审被告）丁某。 法定代表人李某。 被上诉人（原审被告）孙某某。 上述两被上诉人之共同委托代理人（特别授权代理）娄某某。 上述两被上诉人之共同委托代理人（特别授权代理）王某某1。 戊公司（以下简称戊公司）因专利申请权权属纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2010）浙嘉知初字第131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年7月5日第一次公开开庭进行了审理，己公司的委托代理人陈某2、陈某，庚公司（以下简称庚公司）的委托代理人缪渭川，王某的委托代理人徐某，丁某（以下简称辰公司）、孙某某的共同委托代理人娄某某到庭参加诉讼。后本院于同年10月14日进行了调查质证，并于同年11月1日再次公开开庭进行了审理，戊公司的法定代表人杨某及其委托代理人陈某2，庚公司的委托代理人缪渭川，王某的委托代理人徐某，辰公司、孙某的共同委托代理人娄俊到庭参加诉讼。因本案案情复杂，经本院院长批准，延长本案审限。本案现已审理终结。 原判认定：戊公司辛公司于2006年3月22日更名而来，经营范围为第二类6864医用卫生材料及敷料的生产。其生产的壳聚糖宫颈抗菌膜于2006年5月17日取得中华人民共和国医疗器械注册证［注册证号：浙食药监械（准）字2005第2640368（更）］，有效期至2009年8月23日。该产品主要由膜片、膜夹持器组成，膜片由壳聚糖、壳聚糖衍生物制成，主要用于慢性XXX的防治，对溃疡创面有保护作用，并能促进溃疡愈合。2008年10月30日，杨某向中华人民共和国国家知识产权局（以下简称知识产权局）申请“壳聚糖宫颈抗菌膜及其制备方法”的发明专利，申请号为200810107335.8，公开了一种壳聚糖宫颈抗菌膜及其制备方法，采用明胶、水溶性壳聚糖、壳碘、吐温80、甘油组份配方，在真空搅拌机搅拌下，控制PH值及控制温度，搅拌时间控制，制成共混的聚合材料，能保持原有材料的生物相容性、可降解性又能使聚合材料具有很好的杀菌性能，用于妇科常见疾病（宫颈炎、宫颈物理及手术治疗后）的防治，具有优越的杀菌、修复双功能的治疗性生物聚合材料。2010年4月30日，杨某向知壬公司的申请，该局于同年6月11日发文准予变更。 癸公司股东、法定代表人。子公司提供的工资发放清单，丑公司自2007年起存在事实上的劳动关系。2008年初，戊公司与王某签订劳动合同一份，约定合同有效期自2008年1月11日至2009年1月1日，工作岗位为生产主管，每月工资为1500元，岗位津贴500元。双方还另行签订了保密协议和目标责任协议，其中目标责任协议载明，戊公司聘用王某为生产管理责任人，其主要职责为：完善符合医疗器械生产企业质量体系的各项规定及规章制度，并开始执行及运行，按时按质完成生产任务，严把医疗器械生产质量体系运作中的各个关卡等等，协议还约定了月生产2.5万片的目标以及奖罚措施。2009年3、4月间，寅公司离职。 2009年4月13日，卯公司与辰公司签订技术开发合同一份，委托辰公司进行“防治XXX宫颈帽的研制”，合同约定开发过程中所涉及的知识产权及专利申请权归双方，并约定辰公司的生产和经营情况作不定期的核查和审计，上海巳公司董事会及阶段性重要会议，或派代表作监事。午公司一方的经办人为王某，辰公司的经办人为孙某。该合同于同年5月5日在上海市技术市某地进行备案登记。 据孙某提交的手稿显示，其于2001年3月8日开始“防治宫颈糜烂的宫颈帽”的研制，代号为Det1323消毒剂，确定配方为：1.柠檬酸0.6%；2.明胶8%；3.透明质酸纳0.2%；4.羧甲壳聚糖7%；5.乳化剂0.2%；6.壳聚糖碘25%－35%（或PVP-I）；7.去离子水配重100%。工艺同“清洁精”。2001年9月间，孙某对消毒剂的效果进行了测试，并取得了相关的实验数据。 2009年4月29日，辰公司、庚公司共同向知识产权局申请“防治宫颈糜烂的宫颈帽及其制备方法”的发明专利（以下简称丁26公司），申请号为200910050261.3，发明人为孙某、王某。在申请公布说明书摘要中载明：本发明涉及一种置于宫颈口处的防治宫颈糜烂的宫颈帽及其制备方法。一种防治宫颈糜烂的宫颈帽，由从宫颈口伸入置入部和与置入部底部连接的包覆部构成，包覆部包覆在宫颈口的外侧，其以相容性材料为基体材料，混以防治宫颈糜烂的药物，其特征在于：所述药物的有效成分为甲壳低聚糖／碘配合物，使宫颈帽内含碘量为80－90mg碘／g宫颈帽，按重量百分比计包括下述组分：柠檬酸0.5%－1%、明胶6%－8%、透明质酸纳0.2%－0.5%、羧甲基壳聚糖6－8%、乳化剂0.1%－0.3%、壳聚糖碘溶液25－35%、其余为去离子水。本发明还提供一种制备方法。本发明直接接触子宫颈外口，既保护了宫颈粘膜不受外来病毒微生物的侵害，又有杀病毒、抗菌杀菌功能。该发明现处于申请阶段，尚未获得授权。 另查明，孙某系辰公司员工，于1999年完成博士后研究工作，2004年取得研究员资格，于2005年1月经复旦大学学位委员会审议，获得药理学专业博士生指导教师岗位任职资格。2004年至2010年期间，孙某研究的“抗XXX药理毒理学研究及其应用”项目被评为上海市科学技术进步奖二等奖，其还获得了2008年上海领军人才、全国人口和计划生育科技工作先进个人等荣誉称号，并被选举成为中国毒理学会第五届理事会常务理事、副秘书长。孙某发表的《新型消毒杀菌洗涤用品－清洁精》一文入选《中国“八五”科学成果选》，其作为作者之一的论文《含碘清洗消毒剂的研究》、《含碘清洗消毒剂对临床微生物的杀灭效果》分别于1996年、1998年发表于《中国消毒学杂志》。 再查明，庚公司未公司政管理局核准设立，经营范围为第二类6864医用卫生材料及敷料的生产销售。申公司股东，持股比例为10%，酉公司监事。 戊公司认为，上述发明人为王某和孙某的正处于公布阶段戌公司退职后一年内作出的，亥公司承担的本职工作和分配的任务有关，系职务发明，甲23公司，乙24公司和辰公司的名义申请专利，丙25公司的合法权益，遂于2010年11月2日诉至原审法院，请求依法判决丁26公司所有。 原审法院认为，本案系发明专利申请权权属纠纷，《中华人民共和国专利法》第六条规定，“执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造。职务发明创造申请专利的权利属于该单位；申请被批准后，该单位为专利权人”。《中华人民共和国专利法实施细则》第十二条规定，“专利法第六条所称执行本单位的任务所完成的职务发明创造，是指：（一）在本职工作中作出的发明创造；（二）履行本单位交付的本职工作之外的任务所作出的发明创造；（三）退休、调离原单位后或者劳动、人事关系终止后一年内作出的，与其在原单位承担的本职工作或者原单位分配的任务有关的发明创造。”戊27公司主张，丁26公司系王某在退职后一年内作出，己28公司承担的本职工作和分配的任务有关，故丁26公司为职务发明，庚29公司。该院认为，其诉讼主张不能成立。 首先，由于判断一项发明创造是否是职务发明涉及到发明人或设计人的切身利益，因此在单位主张一项发明与发明人“在原单位承担的本职工作”或与“原单位分配的任务”有关时，应当提供明确的证据证明其曾安排发明人从事技术开发工作，或分配其从事本职工作以外的技术开发任务，不能仅以推理来加重发明人的法定义务。本案中，丁26公司辛30公司退职后一年内，但“本职”的范围应仅限于发明人的具体工作责任、工作职责范围，壬31公司在本案中提交的劳动合同、在关联癸32公司提供的目标责任协议内容来看，子33公司生产部门主管，主要工作为保证按时按质完成生产任务，技术部门主管另有其人，故其本职工作与技术研发并无关联。并且，戊公司在本案诉讼中亦认可其在生产过程中实施的专利技术，系其法定代表人杨某与北京理工大学共同研发完成，由此亦表明，王某并未参与具体的研发工作。丑34公司提供的加工工艺单，并非王某拟定，其虽在“审核”一栏内签字，但并不代表其即为技术负责人。同时，原单位分配的任务应为本职工作以外的任务，且该任务应当是明确、具体的，单位应在人、财、物等方面作出具体的计划与安排，戊公司在本案中亦未提供证据证明其曾向王某下达过研究、开发与丁26公司相关或类似的任务，因此，丁26公司亦非与原单位分配的任务有关。 其次，寅35公司生产的壳聚糖宫颈抗菌膜虽均属于治疗女性宫颈糜烂的产品，但从两者的配方来看，丁26公司由柠檬酸0.5－1%、明胶6－8%、透明质酸纳0.2－0.5%、羧甲壳聚糖6－8%、乳化剂0.1－0.3%、壳聚糖碘溶液25%－35%、去离子水组成，戊公司生产的壳聚糖宫颈抗菌膜成分为明胶3.5－10%、水溶性壳聚糖3.5－10%、壳碘0.4－1.6%、吐温802%－1.0%、甘油0.1%－1.0%，由此可见，不论是有效成分或是成分比例，两者均存在明显的不同，双方当事人对此亦无异议。上述差别表明，对本领域普通技术人员而言，不经创造性劳动无法获得丁26公司的技术方案。虽然王某为丁26公司申请书记载的发明人之一，卯36公司提供的其与辰公司签订的技术开发合同来看，辰37公司委托辰公司开发，具体从事研发的系辰公司的专家孙某，孙某及辰公司提供的证据亦表明孙某系生殖领域的专家，早在1996年就开始含碘清洗剂的研究，并于2001年完成了涉案发明的手稿、进行了试验，可见，孙某对涉案发明专利具有独立的研发能力，因此，四原审被告称涉案发明专利系由孙某独立完成，将王爱巳38公司与辰公司的技术开发中所起协调、辅助作用的说法，与上述证据可以相互印证，原审法院予以采信。 再次，庚公司提交给浙江省食品药品监督管理局的午39公司产品相同，但提供该组材料的目的系为了通过浙江省食品药品监督管理局的行政审批手续，具体产品成分比例应以其申请专利时提交的技术方案为准，至于该行为是否违反行政管理法规及相关审批规定的问题，不在本案审理范围之内，原审法院对此不作评判。 最后，基于一项发明只能授予一项专利权，更何况，未40公司主张双方专利实质相同，应当向知识产权局提出异议，其以职务发明为由提起诉讼，表明其事实上亦认可两者有所不同。 综上所述，戊公司主张丁26公司系职务发明，申41公司的请求缺乏事实及法律依据，其诉讼请求应予驳回。原审法院依照《中华人民共和国专利法》第六条，《中华人民共和国专利法实施细则》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，于2011年4月15日判决：酉42公司的诉讼请求。本案案件受理费900元，戊公司负担。宣判后，戊公司不服，向本院提出上诉。 戊公司上诉称：本案戌43公司离职后一年内作出并提出专利申请，己28公司的本职工作密切相关，应认定为职务发明：1.寅35公司生产的壳聚糖宫颈抗菌膜均属治疗女性宫颈糜烂的产品，两者属同类产品，后者于2006年5月17日已取得国家医疗器械注册证，且已生产多年，为成熟产品，具备独立的产品配方和技术方案，戊公司亥44公司的上述产品配方存有差异，但技术研发人员并非职务发明的唯一主体，职务发明也不应限于发明人在原单位承担的本职工作或分配的任务，甲45公司的管理者代表、生产技术负责人，乙46公司上述产品的配方、技术方案及生产工艺，丁26公司即由王某在此基础上稍加改动而于离职后一年内作出的职务发明；2.辰公司提供的孙某研发手稿、该所的档案入库登记表、借用登记表等，至多仅能证明该所存取过一份名为“防治宫颈糜烂宫颈帽”的材料，但并无依据证明其与丁26公司相关，况且辰公司主张的研发工作是否成功完成，尚需权威部门的鉴定和认定，显然不能凭上述材料证明孙某于2001年即已完成丁26公司；而王某为丁26公司的专利申请文件中登记的发明人，原判否定其发明人地位亦于法无据。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。 庚公司答辩称：1.丙47公司主要负责生产部门，并未接触技术方面的工作，戊公司提供的证据均不足以证明丁26公司为职务发明；2.戊公司的涉案专利权利人丁48公司，戊49公司特意为提起本案诉讼而进行的变更；3.戊公司的壳聚糖宫颈抗菌膜产品加工工艺单上虽然由王某作为审校人签名，但该工艺单是事后补签的，且工艺单上并无产品的具体配方，讼争发己50公司的涉案产品存有本质区别，前者不经过创造性劳动根本无法获得。王某的行为不符合职务发明的规定，戊公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 王某答辩称：1.庚51公司于2010年2月被嘉兴市药监局查处，该公司怀疑是王某举报所致，故导致本案诉讼；2.本案涉及专利申请权权属纠纷，辛52公司的上诉并未围绕该纠纷进行，其上诉不能成立；3.戊公司提供由王某作为审校人签名的生产加工工艺单，是为应付检查而临时制作，王某根本不知晓工艺单的内容，戊公司的涉案产品研发在2003年至2005年间，相关的产品技术也是拼凑而成，丙47公司期间根本未参加研发。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 辰公司、孙某共同答辩称：1.戊公司生产的壳聚糖宫颈抗菌膜虽与丁26公司均为针对女性宫颈糜烂的产品，但两者之间主要成分不同，成分配比亦不同，两者系完全不同的技术方案，并非相同的产品；2.孙某早在2001年即已完成丁26公司相关的技术成果，只是迟至八年后申请专利，丁26公司的申请文本系于2009年4月由专利代理人书写，加入了2001年之后的试验产品与数据，受检药物本身即由辰公司于2005年根据孙某在2001年的发明经试验所得，壬53公司承担，癸54公司列为丁26公司的共同专利申请人；3.子55公司只是担任生产主管，并不从事技术研发工作，丑56公司产品的配方；4.戊公司的涉案产品是否通过药监部门的认证与丁26公司并无任何关联，丁26公司的研发成功并不需要权威部门的批准和认定，而是在申请专利后若作为药品销售方须经药监部门的审核和批准。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 二审中，庚公司、王某均未向本院提交新的证据，己公司向本院提交了如下证据： 第一组证据 1.戊公司质量管理文件《质量手册2007》，寅57公司的管理者代表，统管生产部、技质部等，其工作职责涵盖生产及技术领域，卯58公司的本职工作有关。 2.生产批号为20080508的包装指令单，拟证明王某监管产品的生产流程，对产品验收及包装出厂负最终责任。 3.产品批号为20080508的膜片制造加工记录（一）配料、反应工序单，拟证明王某负责监管产品的生产流程，熟知产品配方及配方的改进，辰59公司原审提交的生产加工工艺单相印证。 第二组证据 4.杭州市中医院于2011年5月10日出具的证明，拟证明该院于2009年1月至2011年5月间，未曾向辰公司提供过金黄色葡萄球菌、大肠杆菌等相关菌类，而丁26公司的申请公布说明书第8页则记载各菌种系由该院检验科从病人中分离鉴定，两者相矛盾。 5.巳60公司政管理局松江分局作出的行政处罚决定书，拟证明该局已于2004年1午61公司的营业执照，而丁26公司的专利申请公布说明书未62公司提供，两者相矛盾。 第二组证据拟共同证明讼争专利的发明依据系伪造，不具有可信度。 经质证，庚公司对第一组证据的真实性有异议，有关王某的工作岗位与职责的记载在质量手册和劳动合同中存在矛盾，且该组证据与本案缺乏关联；对于第二组证据中杭州市中医院的证明与讼争专利说明书的相关内容没有关联；对行政处罚决定书的真实性无异议，但与本案缺乏关联。王某对第一组证据的真实性有异议，并认为该组证据内容与其无关；对第二组证据的真实性没有异议，但对其待证事实不予认可。辰公司、孙某认为第一组证据中证据1、2均与本案缺乏关联，证据1质量手册本身亦为作废文件，证据2包装指令单上并无记载任何技术内容，反而能印证王某系从事生产而非研发工作，证据3缺乏王某的签字，对其待证事实缺乏证明力；第二组证据中，专利申请说明书中记载各菌种系由杭州市中医院检验科从病人中分离鉴定，完全有可能在2009年1月前向辰公司提供；申63公司被吊销了营业执照，并不等于注销，仍可提供试验用豚鼠。 经审查，本院认为，酉64公司的内部资料，为作废文件，戌65公司亥66公司组织架构，并未表明王某的任职情况，证据2包装指令单的真实性难以确认，证据3工序单缺乏王某签名，真实性也难以认定，故该组证据均对其待证事实缺乏证明力，本院不予认定；各被上诉人对第二组证据本身的真实性无异议，应予确认，甲67公司主张的说明书中的矛盾之处并不能通过该组证据得以证实，也难以根据该组证据否定丁26公司的客观真实性，故本院对第二组证据亦不予认定。 被上诉人辰公司、孙某共同向本院提交了如下证据： 1.申请号为02137325.6、名称为“消避灵阴道栓”的发明专利申请公开说明书一份； 2.上海市科学技术委员会就辰公司“消避灵阴道栓临床前研制”项目制作的科研计划项目课题任务书、科研项目验收证书各一份。 上述证据拟共同证明因辰公司、孙某在本案中提交的原始手稿记载的有关丁26公司配方配比页的背面即记载了该“消避灵阴道栓”的研发内容，而辰公司早在2002年即已提出“消避灵阴道栓”发明专利申请，“消避灵阴道栓临床前研制”课题也已在2003年立项，于2006年经正式验收，故可在时间点上印证原始手稿的真实性。 经质证，戊公司认为辰公司、孙某仅提供了丁26公司的手稿，形成时间难以确认，有关“消避灵阴道栓”的内容可以补写在手稿背面，不能以此印证手稿的真实性；且上述证据也与本案缺乏关联，应不予认定。庚公司、王某对上述证据的真实性无异议，认为可以说明孙某对丁26公司的研发具备相关的技术基础。 经审查，本院认为，辰公司、孙某提供的上述证据涉及“消避灵阴道栓”的专利申请及临床课题的相关事宜，有关“消避灵阴道栓”的技术虽记载于丁26公司技术方案手稿的背面，却缺乏明确的书写时间证明，并不能印证丁26公司的研发时间，两者之间也并不存在必然关联，故上述证据对其待证事实缺乏证明力，本院不予认定。 乙68公司的上诉请求和理由以及各被上诉人的答辩意见，本案二审的争议焦点即为丙69公司的任务所完成的职务发明创造。 本院认为，丁70公司的任职时间、丁26公司的专利申请时间等均在2009年10月1日之前，而于2008年12月27日经第三次修正的《中华人民共和国专利法》系于2009年10月1日起施行，于2010年1月9日经第二次修订的《中华人民共和国专利法实施细则》系于2010年2月1日起施行，故本案中对丁26公司是否系职务发明的判定应适用2000年8月25日修正的《中华人民共和国专利法》和2002年12月28日修订的《中华人民共和国专利法实施细则》。 关于本案的争议焦点，《中华人民共和国专利法》（2000年修正）第六条规定，执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造；而《中华人民共和国专利法实施细则》（2002年修订）第十一条规定，专利法第六条所称执行本单位的任务所完成的职务发明创造，包含了退职、退休或者调动工作后一年内作出的，与其在原单位承担的本职工作或者原单位分配的任务有关的发明创造。本案中，戊公司戊71公司退职后一年内作出，己28公司承担的本职工作和分配的任务有关，故丁26公司为职务发明，庚29公司。各方当己72公司退职后一年内申请均无异议，本案争议焦点的评析主要需要厘清以下几个方面的问题： 首先，庚73公司退职后一年内作为共同发明辛74公司所承担的本职工作或分配的任务有关。 戊公司提供的其与王某签订的劳动合同明确载明，王某系从事生产主管岗位工作，壬75公司规定的岗位职责，按时、按质、按量完成生产工作任务；癸76公司与王某签订的目标责任协议中，戊公司子77公司的生产管理责任人，王某需按时按质完成生产任务，严把医疗器械生产质量体系运作中的各个关卡，完善、健全医疗器械生产企业的各种规章制度，并严格执行。从以上内容可以明确，丑78公司的生产主管期间，掌管整个产品的生产流程，必然密切接触所有的生产环节，知晓工艺细节，其中掌握“壳聚糖宫颈抗菌膜”的配方、配比及生产工艺应认为系其履行本职工作的必然要求。虽然现有证据并不能证明王某的本职寅79公司明确向其下达了相关的研发任务，但在对“与其在原单位承担的本职工作或者原单位分配的任务有关”的范围界定上，不应将本职工作或分配的任务机械或狭隘地理解为仅限于研发工作，也不应将相关职务发明的主体限定于研发人员。本案中，卯80公司的生产主管，辰81公司退巳82公司，并在离职后仅一个月左右，即作为共同发明人之一提出相同领域药品的专利申请，午83公司制造的宫颈抗菌膜产品属相同的医疗领域，并针对相同的病症，具有直接的市场竞争关系，在这种情形下，显然未84公司申85公司所从事的本职工作有关的发明创造，属职务发明。 其次，关于辰公司、孙某提供的原始研发手稿的证明效力应如何认定的问题。 酉86公司戌87公司亥88公司产品的配方、配比和生产工艺，进而在此基础上稍加改动而获取新的技术方案并申报专利，与王某的本职工作密切相关，甲89公司的职务发明。辰公司、孙某则提供了孙某于2001年的原始研发手稿，拟证明丁26公司的全部技术方案已由其早在2001年即已开发完成，王某认为其作为丁26公司的共同发明人之一，仅在各方之间起到沟通联络的作用，并无任何实质性的发明贡献。就上述原始研发手稿而言，虽然对确定配方配比基础上进行的产品后续效果试验有较为详尽的记载，但整个研发手稿并未完整、有效记载配方配比的确定过程，并且因为研发手稿均为手写，虽然有相关书写时间的记载，但并没有其他证据可以证明研发手稿的确切形成时间，故本院对辰公司和孙某的原始研发手稿的证明效力不予认定。 再者，关于如何合理确定丁26公司的发明人地位及专利申请权归属的问题。 丁26公司的专利申请文件中明确记载王某、孙某为共同发明人，庚公司和辰公司为共同申请人。虽然辰公司和孙某所提供的证据未能证明其在2001年即已就丁26公司形成完整的技术方案，乙90公司现有技术方案在主要成分上也并无本质区别，如两者主体成分均为明胶；吐温80即为乳化剂的一种；羧甲壳聚糖的性质亦属于水溶性壳聚糖；壳聚糖碘溶液与壳碘，虽然在名称中存在差别，但是其中发挥杀菌作用的均为碘分子，壳碘为一种碘经络合反应后取得的一种络合物，而壳聚糖碘溶液主要成分即为碘的配位化合物，两者实为相同的物质；丙91公司的现有专利技术方案在辅助成分（如柠檬酸、透明质酸钠等）及成分配比上有所改变，客观上形成了一个新的壳体配方，仍具有一定的创造性，此间应包含了孙某和辰公司的研发投入，孙某具有的丁26公司领域的研发能力和较高的科研水平应予认可，孙某作为发明人之一、辰公司作为专利申请人之一的身份均应得到确认。王某系丁26公司的发明人之一，丁92公司戊93公司，己94公司的本职工作有关的丁26公司，庚95公司的职务发明，庚公司作为丁26公司的申请人之一缺乏事实和法律依据，辛96公司代替其作为丁26公司的专利申请人之一，壬97公司为丁26公司的共同申请人。 综上，本院认为，王某对癸98公司的职务发明，辛96公司与辰公司共同享有丁26公司的专利申请权。戊公司的部分上诉理由成立，对相对应的上诉请求本院予以支持。原审判决认定事实不清，适用法律不当，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项、第（三）项，《中华人民共和国专利法》（2000年修正）第六条第一款，《中华人民共和国专利法实施细则》（2002年修订）第十一条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销浙江省嘉兴市中级人民法院（2010）浙嘉知初字第131号民事判决。 二、子99公司为申请号为200910050261.3的“防治宫颈糜烂的宫颈帽及其制备方法”发明专利申请权人。 一、二审案件受理费各900元，丑100公司、庚公司各负担450元。 本判决为终审判决。 审　判　长　　周平 代理审判员　　陈某3 代理审判员　　何某 二〇一一年十二月十四日 代书　记员　　侯洁 本案法律依据 中华人民共和国专利法(2008修正) 第6条 中华人民共和国专利法实施细则(2010修订) 第12条 中华人民共和国专利法(2000修正) 第6条1款 中华人民共和国专利法实施细则(2001) 中华人民共和国专利法实施细则(2002修订) 第11条1款3项 中华人民共和国专利法(1992修正) 中华人民共和国民事诉讼法(2007修正) 第128条 中华人民共和国民事诉讼法(2007修正) 第153条1款2项 更多