金某与核工业北京化工冶金研究院不当得利纠纷上诉案

金某与核工业北京化工冶金研究院不当得利纠纷上诉案 北京市第三中级人民法院 民事裁定书 (2015)三中民终字第11692号 上诉人（原审原告）金某。 委托代理人杜某，某律师事务所律师。 委托代理人徐某，某律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）核工业北京化工冶金研究院，住所地北京市通州区九棵树145号。 法定代表人郭某，院长。 委托代理人孟某。 委托代理人王某，某律师事务所律师。 上诉人金某因与被上诉人核工业北京化工冶金研究院（以下简称化工冶金院）不当得利纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第09345号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由法官邢军担任审判长，法官江惠、郑某参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 金某在一审中起诉称：金某是化工冶金院的高级专家，在职期间金某带领工作团队经过多年研制，研究出了浓酸熟化—高铁淋滤浸出—工艺流出液循环铀水冶无废水流程的研究和应用技术，并申请国家专利，国家发明专利号为92107207.4。金某在1988年因工作出色获得省部级一等奖，2003年9月该项专利获得国防科学技术一等奖，2005年该项发明获得国家科学技术进步二等奖。在1996年该项目的试车阶段，核工业部支持753业主搁置试车计划，为完成指令性生产任务而病态运行至1996年底。从1997年至2003年的所谓“试车无功而终”，因为技术发明人从1996年8月开始就被无端排斥在外，1997年1月1日被勒令直至退休，金某从当年1996年付酬款中预留10万元却被化工冶金院扣除至今。现金某诉至法院，请求判令：1.化工冶金院返还金某试车费用10万元及利息，自1997年1月1日起至实际返还之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；2.本案诉讼费由化工冶金院承担。 化工冶金院在一审中答辩称：不同意金某的诉讼请求。金某的诉讼请求没有事实和法律依据，应该予以驳回。金某系化工冶金院的工作人员，与化工冶金院的基本关系属于人事关系，其在工作中取得的发明属于职务发明，化工冶金院已给予奖励。起诉书中称金某从付酬款中预留10万元被化工冶金院扣留的事实不存在，没有金某所谓不当得利的事实存在。且金某的起诉主张已经超了诉讼时效。 一审法院经审查认为：金某起诉事项系其在化工冶金院单位工作期间中产生的纠纷，属于劳动争议。劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。因此，金某依法应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才可向人民法院起诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定：驳回金某的起诉。 金某不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审适用法律错误。金某是化工冶金院的高级专家，在职期间金某代领工作团队经过多年研制，研究出了浓酸熟化-高铁淋滤浸出工业流出液循环铀水冶无废水流程的应用技术，并获得国家发明专利。金某从1996年付酬款中预留10万元却被化工冶金院扣留至今。金某就返还试车费10万元及相关问题多年来向郭院长反复申诉毫无结果，才走“法制建设”这条阳关道。我国法律明确规定不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。化工冶金院将试车费用10万元扣留，给金某造成损失，应当将取得的不当利益返还金某。本案符合不当得利的法定构成要件，应该适用不当得利返还的法律规定，一审法院认为本案属于劳动争议是适用法律错误。故金某提起上诉，上诉请求：1.撤销一审裁定，裁定一审法院审理此案并支持金某全部诉讼请求，即化工冶金院返还金某试车费用10万元及利息，自1997年1月1日起至实际返还之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。2.本案一、二审全部诉讼费由化工冶金院承担。 化工冶金院服从一审裁定，庭审中其答辩称：一审裁定事实认定正确，适用法律正确，应该得到维持。 本院经审查认为：本案诉争事项系金某在化工冶金院任职期间履行工作而产生，属于双方之间的人事争议，并非平等民事主体之间的不当得利纠纷。人事争议发生后，当事人可以协商解决；不愿协商或协商不成的，可以向主管部门申请调解；不愿调解或调解不成，可以向人事争议仲裁委员会申请仲裁。当事人也可以直接向人事争议仲裁委员申请仲裁。当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。现金某以不当得利纠纷为案由，直接向一审法院提起诉讼，一审法院裁定驳回其起诉，并无不当，本院予以确认。金某的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审法院处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长邢某理审判员江某理审判员郑某 二〇一五年九月十七日 书记员　刘　 旭　 书　　记　　员　 刘　 鸽 本案法律依据 中华人民共和国劳动法(2009修正) 第79条 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第170条1款1项 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第171条