甲公司乙公司假冒注册商标纠纷上诉案

甲公司乙公司假冒注册商标纠纷上诉案 福建省高级人民法院 民事判决书 （2005）闽民终字第366号 上诉人（原审原告）甲公司，住所地福安市坂中工业区某地。 法定代表人陈某，董某。 委托代理人杨某。 委托代理人王某，某律师事务所律师。 上诉人（原审被告）乙公司，住所地福安市城阳秦溪村后门山。 法定代表人连树泉，总经理。 委托代理人蔡某。 丙公司（以下简称丙公司）丁公司（以下简称丁公司）假冒注册商标纠纷一案，不服宁德市中级人民法院（2005）宁民初字第002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。戊公司的委托代理人杨某和王某、己公司的委托代理人蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明：庚公司是一家电机生产企业，“凯捷利”是其注册商标，原告分别对“凯捷利”文字和拼音组合、图形、“凯捷利”拼音和图形组合进行了注册，核准使用的范围为商品第7类（发电机、电动机及发电机组），“凯捷利”图形商标的注册有效期限为自1997年7月14日至2007年7月7日，“凯捷利”文字和拼音组合商标的注册有效期限为自1998年8月21日至2008年8月20日，“凯捷利”拼音和图形组合商标的注册有效期限为自2004年3月14日至2014年3月13日。2003年“凯捷利”被授予福建省“著名商标”称号。辛某也是一家电机生产企业，被告为宣传其产品，壬公司癸公司网页，子公司丑公司网页上，出现“我司生产的凯捷利牌产品”及“凯捷利”拼音字样。原告遂认为被告侵犯了其“凯捷利”注册商标专用权，向法院起诉，要求被告停止侵权、登报赔礼道歉并赔偿原告30万元的损失。在诉讼的举证期限期间，原告申某院认定其“凯捷利”注册商标为驰名商标。原审另查明，辛某除在其网页上出现“我司生产的凯捷利牌产品”及“凯捷利”拼音字样外，没有发现被告有将“凯捷利”注册商标用于其生产的产品上或用于其他侵犯商标专用权的侵权用途。 原审法院认为：庚公司的“凯捷利”的文字、拼音、图形及相应组合的商标已经我国商标管理机关核准注册，且尚在有效期限。辛某未征得原告的许可，寅公司网页上出现“我司生产的凯捷利牌产品”及“凯捷利”拼音字样，属侵权行为，原告要求停止侵权，赔礼道歉的诉讼请求应予支持，但被告的上述行为不属于商标法所规定的侵犯注册商标专用权的行为。因被告并没有将原告的“凯捷利”注册商标用于被告生产的产品上或用于其他侵犯商标专用权的侵权用途，故被告不存在因此而获得财产上的利益，原告也未因被告的上述行为而遭受财产上的损失，因此原告要求被告赔偿30万元损失的请求，依据不足，不予支持。考虑到原告有为证明被告存在侵权事实支付了一定的费用，被告应承担原告因证明侵权事实而付出的合理费用，基于原告未对该合理费用进行举证，原审法院根据实际情况，酌定原告的合理费用为5000元。原告申某2定“凯捷利”注册商标为驰名商标的请求，因“凯捷利”注册商标是否驰名这一事实与本案的纠纷无关，法院对该事实不予审理。 原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）、（九）项、《中华人民共和国商标法》第五十二条、第五十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国商标法实施条例》第五十条、最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决：一、辛某应立即删除其网页上出现的“我司生产的凯捷利牌产品”及“凯捷利”拼音字样；二、辛某应于判决生效之日起三十日内在《闽东日报》上刊登“至歉声明”，庚公司赔礼道歉以消除影响（内容须经法院审定），逾期不执行，法院将在《闽东日报》上公布判决内容，卯公司负担；三、辛某应于判辰公司5000元的合理费用；四、巳公司的其他诉讼请求。一审案件受理费 7010元，庚公司负担5000元，辛某负担2010元，财严保全费1500元，庚公司负担。 宣判后，丙公司丁公司均不服，向本院提起上诉。 丙公司的上诉请求为：1、请求撤销原审判决第三项；2、改判确认被上诉人行为属侵犯上诉人商标专用权并赔偿上诉人经济损失30万元。 其主要理由是：1、被上诉人将上诉人“凯捷利”、“ KAIJELI”注册商标用于网页广告宣传属于《商标法》和《商标法实施条例》规定的，未经商标注册人许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，属于侵犯商标专用权的行为，侵犯了上诉人商标专用权，原审法院以上诉人“无法证明被告（被上诉人）有将‘凯捷利’注册商标用于生产的产品上”为由，认定该行为“不属于商标法所规定的侵犯注册商标专用权的行为”，明显是认定事实不清，适用法律错误。2、被上诉人侵犯商标专用权的行为已明显造成上诉人2004年度产品市场份额下降，产品销量、销售额、生产产值、产量、经营利润等经营生产指标聚减，上诉人依照最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关规定要求其赔偿30万元损失，符合法定标准，应予支持。3、被上诉人网页“使用”上诉人凯捷利注册商标具有明显主观故意。被上诉午公司设计，未公司政管理机关询问笔录上承认，设计单位是根据被上诉人的“意图”设计版本，交由被上诉人“审核”、“认可”后，方在网络上予以公布使用。上诉人是该网页宣传中的最大受益者。被上诉人使用网页发布广告至原告提起本案诉讼，历时长达半年之久，其侵权的时间的持续性足以造成原告损失和相关公众对原告产品的误解。申公司政部门作出处罚决定后，被上诉人仍然在其英文版面上使用原告“凯捷利KAIJELI”拼音商标。 丁公司的上诉请求为：撤销原判，驳回原审原告的诉讼请求。其主要理由是：l、原告的1201138号注册商标是英文艺术体 “KAIJIELI”和中文艺术体“凯捷利”组合而成；3237369号注册商标是图形和英文艺术体“KAIJIELI”组合而成的，这些组合的任何独立部分都不能成为其商标。丁公司在宣传永盛达产品网站的英文和汉文网页中，分别有一个网页的注释小文字中各出现了印刷体“kaijieli”和“凯捷利”文字，这种情况并不表明被告是在使用原告的商标。丙公司酉公司侵犯其商标权应承担举证据责任，丙公司单凭网页中两处极不显眼的“kaijieli”或“凯捷利”文字，戌公司侵犯其商标权。目前法律没有任何条文可把上述情况认定为侵犯商标专用权。原审既已作出不侵权的认定，却又适用商标法的有关规定，判令上诉人赔偿合理费用5000元不妥。2、丁公司提供的当庭证人证实在网页中出现中文“凯捷利”和英文“kaijieli”文字，完全是制作网页时出现的笔误。且在原告起诉前，被告已经将笔误改正。原告在原审中单方计算的所谓“损失”没有依据，与被告的笔误没有任何因果关系。原告的诉讼开支，也是不合理开支。被告笔误又未对原告的任何民事利益造成损害，因此被告不应当承担任何民事责任。原审适用《中华人民共和国民法通则》的相关规定作出停止侵害，在《闽东日报》上刊登“至歉声明”亦不妥。 经本院审理查明，原审查明认定的事实基本属实。 本院另查明：丁公司寅公司网站的产品展示中，在介绍“SF系列单相柴油发电机组” 的中、英文网页和“GF系列三相柴油发电机组”的中文网页中，出现“我司生产的凯捷利牌高质量发电机组”的中、英文字样。 上述事实有宁德市公证处（2004）宁证字第3213号公证书（2004年11月3日）和（2005）宁证字第243号公证书（2005年1月31日）证实。 本院认为： 丙公司的“凯捷利”注册商标的文字、图形及其组合受法律保护，未经同意他人不得以任何方式在其核定的商品范围内，使用与“凯捷利”商标相同或者相近似的文字、图形及其组合。丁公司亥公司许可，在其中、英文网页的产品介绍中出现“我司生产的凯捷利牌高质量发电机组”表述。该表述会导致相关公众对“凯捷利”产品的来源产生误认和混淆。丁公司甲23公司“凯捷利”注册商标权的侵犯，根据《中华人民共和国商标法》第五十二条第（五）项的规定，丁公司对此应承担相应的停止侵权、赔偿损失、消除影响的侵权民事责任。丁公司认为该表述是笔误所致无理，丁公司有关其上述行为不构成侵犯注册商标专用权的上诉意见，法律依据不足，不予支持。 丁公司在网页上介绍产品表述中出现了“凯捷利”的字样，侵权情节轻微，侵权行为的影响范围有限，丙公司并未对其具体损失，乙24公司侵权行为之间的因果关系提供证据。因此，丙公司丙25公司赔偿损失30万元的诉讼请求依据不足，不予全额支持。丁26公司戊27公司为调查、制止侵权所支出的合理费用。原审法院依据本案的实际情况，酌情确定的赔偿数额是合理的，应予维持。 综上，丙公司丁公司上诉请求事实和法律依据不足，不予支持。原审法院认定事实基本清楚，己28公司的行为不属侵犯注册商标专用权行为错误，但判决处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件审理费人民币7010元，丙公司负担3500元，丁公司负担3510元。 本判决为终审判决。 审　判　长　叶毅华 审　判　员　陈一龙 代理审判员　黄某 二○○五年十月十日 书　记　员　张丽姑 本案法律依据 中华人民共和国民法通则 第134条1款1项 中华人民共和国民法通则 第134条1款9项 中华人民共和国商标法(2001修正) 第52条1款5项 中华人民共和国商标法(2001修正) 第56条1款 中华人民共和国商标法实施条例 第50条 最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释 第1条 中华人民共和国民事诉讼法 第153条1款1项 中华人民共和国民事诉讼法 第64条1款 更多