中国音像著作权集体管理协会、浑源县苹果娱乐有限责任公司著作权许可使用合同纠纷民事一审民事判决书

中国音像著作权集体管某2协会、浑源县苹果娱乐有限责任公司著作权许可使用合同纠纷民事一审民事判决书 山西省大同市云冈区人民法院 民事判决书 (2023)晋0214民初2029号 原告：中国音像著作权集体管某2协会，统一社会信用代码【统一社会信用代码已隐去】，住所地北京市朝阳区某地院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周某，理事长。 委托诉讼代理人：师某、王某(实习)，某律师事务所律师。 被告：浑源县苹果娱乐有限责任公司，统一社会信用代码【统一社会信用代码已隐去】，住址地山西省浑源县某地出口处。 法定代表人：张某，执行董事。 委托诉讼代理人：白某，某律师事务所律师。 原告中国音像著作权集体管某2协会(以下简称乙公司)与被告浑源县苹果娱乐有限责任公司(以下简称苹果公司)著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2023年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乙公司的委托诉讼代理人师某、王某、被告苹果公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乙公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告依法向原告赔偿经济损失共计56940元(6元／包间／天＊26包间＊365天)；2．判令被告承担原告为本案诉讼而支出的合理费用共计1000元；3．判令被告承担本案全部诉讼。事实和理由：一、原告的权利基础。原告乙公司是经国家版权局批准成立、民政部注册登记的我国唯一音像著作权集体管某2组织。根据《著作权集体管某2条例》规定，原告可以依法与会员签订音像著作权集体管某2合同；根据会员的授权以及相关法律法规，与音像节目的使用者签订使用合同，收取使用费；将收取的音像著作权使用费向会员分配；就侵犯本会管某2的音像节目著作权的行为，向著作权行政管某2部门申请行政处罚或提起法律诉讼及仲裁等。根据《著作权集体管某2条例》第24条规定，原告将权利人授权管某2的所有作品在网站作品库中进行了公示。公示名单社会公众和权利人、使用者都可以进行查询并提出异议，这种公示具有一定程度的类似物权登记的公信力。作品库内作品均为音乐类以类似摄制电影的方法创作的作品或录像制品，权利人授权协会管某2的权利种类为放映权、复制权，授权管某2期限以会员与协会签订授权合同为准，期满自动顺延。凡在作品库中公示的作品均在授权有效期。二、被告的侵权行为。根据原告调查取证，被告成某2014年02月28日，系从事卡拉OK经营的场所，经营规模约有包间数26个，其视频点播(VideoonDemand，缩写为VOD)甲公司。原告调查人员在被告场所点播了10首音乐电视作品，被告使用的音乐电视作品与原告所管某2的同名作品内容相同。根据民事诉讼法司法解释第九十三条规定，“众所周知的事实”以及“根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实”当事人无须举证证明。被告作为卡拉OK经营者，其营业模式(自助点播，属于“众所周知的事实”)决定了必定大量使用音乐电视作品(根据日常生活经验法则推定的事实)。这些音乐作品的来源，系经原告授权(复制权)VOD生产商预装在设备曲库中，生产商通过市场渠道销售给卡拉OK经营者。在VOD商与卡拉OK经营场所签订的合同中一般都会提示，VOD商对曲库预装音乐作品不享有著作权(放映权)，经营者需要向原告缴纳版权费才能合法使用。原告管某品的流行程度和广泛程度足已涵盖卡拉0K行业所使用的音乐电视作品，而且在被告处可以播放原告管某2的内容相同的同名音乐电视作品，足以推定其使用了原告所管某2的所有作品。三、原告的实际损失。《著作权法》第五十四条规定，“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿；权利人的实际损失或者侵权人的违法所得难以计算的，可以参照该权利使用费给予赔偿。对故意侵犯著作权或者与著作权有关的权利，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下给予赔偿。权利人的实际损失、侵权人的违法所得、权利使用费难以计算的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五百元以上五百万元以下的赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽了必要举证责任，而与侵权行为相关的账簿、资料等主要由侵权人掌握的，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料等；侵权人不提供，或者提供虚假的账簿、资料等的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据确定赔偿数额。人民法院审理著作权纠纷案件，应权利人请求，对侵权复制品，除特殊情况外，责令销毁；对主要用于制造侵权复制品的材料、工具、设备等，责令销毁，且不予补偿；或者在特殊情况下，责令禁止前述材料、工具、设备等进入商业渠道，且不予补偿”。原告的主要业务范围就是依法与会员签订音像著作权集体管某2合同，根据会员的授权以及相关法律法规，与音像节目的使用者签订使用合同并收取使用费。根据《著作权集体管某2条例》第二十六条的规定，国家版权局要求由原告统一向卡拉OK经营场所收取音乐作品、音乐电视作品使用费。被告经营期间拒绝与原告签订著作权许可合同，因此原告的实际损失就是因不能签订著作权许可合同造成的可得利益损失，即著作权许可费。又根据山西省高级人民法院晋高法发［2018］6号关于贯彻执行《山西省高级人民法院关于审理卡拉OK著作权纠纷案件的指导意见》的通知第四条规定，应按“6元／包间／天-12元／包间／天”计算赔偿数额。原告向某提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 为支持其主张，原告提交了下列证据： 1．山西省太原市城北公证处(2021)晋并北证民字第4672号公证书，拟证实原告通过授权合法取得相关权利； 2．流行歌曲经典·中国音像著作权集体管某2协会会员作品选集(第二辑)，拟证实原告享有权利的曲目列表； 3．联合信任时间戳证据明细，拟证实被告未经原告合法授权许可，使用原告所有的权利曲目，确实存在侵权行为，以及被告的经营规模和包间数量； 4．山西省高级人民法院晋高法发［2018］6号文件，拟证实原告主张侵权赔偿数额的依据； 5．著作权许可协议，拟证实被告应当支付著作权使用费，乙方落款并未有被告盖章，协议只是双方对于著作权许可的初步洽谈，合同并没有成立； 6．山西省高级人民法院(2020)晋民终772号民事判决书，拟证实被告在2019年与原告产生过著作权纠纷，被告应当支付著作权使用费，长时间拒绝缴纳，应该按照6元标准判赔。 被告苹果公司辩称，原告所述与事实不符，应驳回原告的诉讼请求。原、被告是合同关系，双方有音像使用权合同，在这个期间内不存在侵权。 为支持其答辩意见，被告提交了以下证据： 1．乙公司电子合同系统截图、苹果KTV订单详情截图，拟证实原、被告属于合同关系，不存在侵权事实； 2．微信聊天记录，拟证实被告未付款的原因是由原告造成的，当时要另外多要5000元律师费； 3．律师函、催收函，拟证实原告催促被告支付许可协议的著作权使用费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈某和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 乙公司系经民政部核准成立的社团法人，其业务范围包括开展音像著作权集体管某2工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨、交流及与本会宗旨一致的相关业务活动。2020年12月29日，乙公司签订了《音像著作权授权合同》，该合同自2021年1月1日起生效，有效期三年。合同内容包括：丙公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权(前述二者仅限卡拉OK经营场所)授权乙公司管某2，以便上述权利在本合同有效期内完全由乙公司行使。乙公司有权以自己的名义向使用者收取使用费，丁公司分配使用费。同时，乙公司有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼。 专辑《流行歌曲经典&某183;中国音像著作权集体管某2协会会员作品精选集(第二辑)》戊公司为著作权人。该专辑中收录了包括《恋爱ing》等涉案作品在内的音乐电视作品。 2022年10月19日，乙公司作为甲方与苹果公司作为乙方签订《著作权许可协议》。协议约定：4.1甲方许可乙方在前款所约定之经营场所的17间【包房／终端】内以表演和放映的方式使用【伴唱节目】。4.2本协议许可使用期间为2021-01-01至2021-12-31。5.1根据国家版权局公告的《卡拉0K经营行业版权使用费标准》，乙方同意按该公告规定的包间数计费方式与甲方核定的地区计费标准一揽子支付著作权许可使用费。非甲方管某品，乙方因无法查询许可及付费渠道，亦包括在上述一揽子支付的著作权许可使用费中委托甲方代收，通过甲方并按照甲方会员大会通过的分配方案将相应的使用费转付相关版权人。5.2乙方向甲方支付著作权许可使用费，总计：(大写)壹万叁仟贰佰陆拾元整(￥13260.00)。期数为一次性付款，付款日期为2022-10-19，付款金额为13260.00。 双方签订以上协议后，苹果公司未按照约定支付相应著作权许可使用费。2023年8月30日，乙公司向苹果公司送达催收函，催要以上协议所对应的著作权许可使用费。 本院认为，乙公司与苹果公司签订了《著作权许可协议》，双方在履行协议的过程当中产生争议，所以本案应为著作权许可使用合同纠纷。乙公司主张《著作权许可协议》只是双方对于著作权许可的初步洽谈，合同并没有成立，应当按照侵害著作权的事实进行判决。乙公司于2023年8月30日向苹果公司送达催收函，催收《著作权许可协议》项下的著作权许可使用费，苹果公司在庭审中亦认可双方已签订《著作权许可协议》，所以案涉《著作权许可协议》虽无苹果公司签章确认，但综合双方表现，可以认定《著作权许可协议》已经成立，双方均应按照《著作权许可协议》的约定履行相应义务。所以乙公司主张侵权损害赔偿，与事实不符，本院不予支持。而苹果公司未按照《著作权许可协议》的约定向乙公司支付著作权许可使用费，已明显构成违约，应当继续履行。 综上，苹果公司应当按照《著作权许可协议》的约定向乙公司支付著作权许可使用费13260元。依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第四百六十五条、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国著作权法》第二十六条规定，判决如下： 一、被告浑源县苹果娱乐有限责任公司向原告中国音像著作权集体管某2协会支付DXK01-晋-20225761号《著作权许可协议》确定的著作权许可使用费13260元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告中国音像著作权集体管某2协会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取612元，由原告中国音像著作权集体管某2协会负担546元，被告浑源县苹果娱乐有限责任公司负担66元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审 判 员 朱国峰 二〇二三年九月二十五日 法官助理 杨 杨 书 记 员 闫琪琪 本案法律依据 著作权集体管某2条例(2013修订) 第24条 著作权集体管某2条例(2013修订) 第26条 中华人民共和国民法典 第143条 中华人民共和国民法典 第465条 中华人民共和国民法典 第577条 中华人民共和国民法典 第579条 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第26条 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第54条 更多