甲公司与河北国美新型建材有限公司侵害发明专利权纠纷一审民事判决书

甲公司与河北国美新型建材有限公司侵害发明专利权纠纷一审民事判决书 陕西省西安市中级人民法院 民事判决书 (2017)陕01民初1001号 原告：甲公司,住所地陕西省西安市碑林区某地陕西国际会展大厦1幢1单元12409室。 法定代表人：唐某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李某，某律师事务所律师。 被告：河北国美新型建材有限公司，住所地河北省廊坊市大城县某地。 法定代表人：高某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田某。 委托诉讼代理人：陶某,某律师事务所律师。 乙公司与被告河北国美新型建材有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。乙公司委托诉讼代理人李某，被告河北国美新型建材有限公司委托诉讼代理人田某、陶某2庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:一、判令被告立即停止专利侵权行为，停止制造、销售、使用专利侵权产品；二、判令被告赔偿原告损失100万元；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一家专业从事新型环保节能产品研发生产和技术推广的高新技术企业。2011年11月22日，周华向国家知识产权局申请了名为“环保型白色玻璃棉制品”的发明专利，该专利于2014年3月12日获得授权，专利号为ＺＬ20111037××××.1，并至今有效。2012年6月1日专利权人周华与原告签订了专利权使用授权协议，原告取得上述专利实施许可，并授权原告全权处理第三人侵犯上述专利的权利。至此，原告开始了“建筑绝热白色无甲醛玻璃保温板”的生产和推广，冠之“益字”牌。由于原告该产品良好的性能、方便的施工工艺得到了陕西省住房和城乡建设厅有关部门和专家审定，并作为外墙保温材料的推荐材料；还先后取得全国建筑节能推荐产品、绿色建材产品等荣誉证书，取得了市场的高度认可。在短短几年的时间内，该产品销遍了中国大陆大部分省、市、自治区，创造了良好的社会效益和经济效益。该产品发明特征在于玻璃棉制品中不含甲醛，对环境无污染，具有广阔的市场。2017年，原告发现在西安市高陵区姬家乡集中安置社区（四季阳光）房地产项目中，丙公司承建的二期七组团工程施工五标段7-13某楼使用的保温板是被告生产，也号称无甲醛保温板，才发现被告未经专利权人许可公开生产、销售仿冒专利的侵权产品。2017年3月30日，丁公司施工所在地，戊公司使用的侵权产品，对上述行为进行了拍照取证。据原告目前所知，被告的侵权产品在西安市至少已有三处工地使用，对原告的声誉带来了负面影响。原告作为涉案发明专利的被许可人，其权利受法律保护。被告未经原告及专利权人的许可，为生产经营目的大肆制造、销售的产品己落入原告该发明专利的权利保护范围，构成侵权，应承担责任。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告河北国美新型建材有限公司辩称，涉案专利的技术领域是一种环保型白色玻璃棉产品，在其专利说明中明确界定环保的概念是该玻璃棉制品不含游离酚和甲醛。实际上，不含甲醛的玻璃棉制品并非新产品。被告早在2005年就开始生产玻璃棉制品，包括玻璃棉板。在涉案专利的申请日之前，被告已经开始生产无甲醛玻璃棉板。故被告在自己的产品中称无甲醛保温板并无不当。原告仅以被告的产品称无甲醛保温板为由指责被告专利侵权毫无道理。且被告的产品也未落入原告专利权的保护范围。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2011年11月22日，周华向国家知识产权局申请“环保型白色玻璃棉制品”发明专利，2014年3月12日获得授权，专利号为ＺＬ20111037××××.1。该发明属于玻璃棉生产领域，特别是一种环保型白色玻璃棉制品，该玻璃棉制品不含游离酚和甲醛。该发明专利权利要求书1载明：一种环保型白色玻璃棉制品，其特征在于：该玻璃棉制品由玻璃棉纤维和总调液构成，其具体制备步骤是：A采用离心喷吹法得到玻璃棉纤维；B采用配制好的总调液均匀喷射在玻璃棉纤维上进行固化，以形成玻璃棉制品；所述的总调液按照重量份数的构成是：环保型无甲醛玻璃棉粘接剂18-26份、偶联剂3-6份、副交联剂0.3-1份、固化催化剂1-3份、表面活性剂1-3份、溶剂70-80份；总调液在使用前十分钟需予以加热至50-70℃，在生产过程中，严格控制粘结剂溶液PH值在4左右，确保固化温度控制在180-250℃；所述的总调液的喷射量占玻璃棉纤维固含量的2-15％。2016年5月27日，该专利年费予以缴纳。 2012年6月1日，原告与周华签订专利权使用授权协议，约定周华授权原告生产和销售白色无甲醛玻璃棉制品（专利号ＺＬ20111037××××.1），并全权委托处理第三方侵犯该专利权事宜。专利授权期限为2012年6月1日至2014年5月31日。2014年8月9日，原告与周华签订专利实施许可合同，约定周华以排他方式许可原告实施其所拥有的环保型白色玻璃棉制品专利权（专利号ＺＬ20111037××××.1），原告受让该项专利的实施许可并支付相应的实施许可使用费。并约定原告在实施范围内对第三方侵犯上述专利权的行为，有进行刑事、行政和民事处置权，周华予以配合，处置费用由原告承担。实施期限为10年，自2014年8月10日至2024年8月9日止。 庭审中，原告明确其主张的专利权保护范围为涉案专利权利要求1的内容。原告当庭出示被诉侵权产品，被告称不能确定是否为其生产、销售的产品，包装袋不完整，且全国多家厂家生产该类产品。 本案审理中，被告认为其生产、销售的产品与涉案专利的技术特征不同，不构成侵权。具体为：涉案专利权利要求1共有5个技术特征，包括产品组成为玻璃棉纤维、总调液、制备工艺、总调液的组分、总调液占玻璃纤维的固含量。其中总调液实际作用就是粘接剂的作用。被告产品包含的技术特征是玻璃棉纤维、粘接剂、制备工艺，涉案专利的权利要求中的总调液与被告产品中的粘接剂不同，其余两个技术特征被告的产品并不具备。被告产品的粘接剂为聚甲基丙烯酸，涉案专利的总调液不单是聚甲基丙烯酸，还有其他成分，工艺相同。原告认为涉案专利的总调液不单纯是粘接剂，其构成是权利要求书中的组分，还有其他溶剂，缺一不可。被告陈某其产品除了粘接剂，也用偶联剂、溶剂，但不使用副交联剂、固化催化剂、表面活性剂。且使用的偶联剂、溶剂与涉案专利的配比不同。 庭审中原告表示要对被控侵权产品进行检测。后于2017年11月6日向本院表示，未对被控侵权产品进行检测，因为被告所说的其未使用的某些化学成分是生产该产品必不可少的，也检测不出来。现原告认为根据专利法的相关规定，被告应就其制造方法与涉案专利不同提交证据予以证明，举证责任在被告。并认为能授予周华发明专利证书就证明专利产品是新产品，不需要就专利产品为新产品提交证据予以证明。 以上事实，有专利证书、专利收费收据、专利权使用授权协议、专利实施许可合同及庭审笔录、谈话笔录等在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国专利法》第六十一条第一款规定“专利侵权纠纷涉及新产品制造方法的发明专利的，制造同样产品的单位或者个人应当提供其产品制造方法不同于专利方法的证明。”原告依据该法律规定，主张被告应就被诉侵权产品未落入涉案专利的保护范围承担举证责任，对此，本院认为，首先涉案专利系一种环保型白色玻璃棉制品专利，并非制造方法的专利；其次，原告并未提交证据证明该环保型白色玻璃棉制品系新产品，故涉案专利并不适用《中华人民共和国专利法》第六十一条第一款的规定。原告应就被诉侵权产品落入涉案专利的保护范围承担举证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因负有举证证明责任的原告未提交证据证明被诉侵权产品落入涉案专利的保护范围，应当承担不利的后果。故原告的诉请，本院不予支持。 综上，本院判决如下： 己公司的诉讼请求。 案件受理费13800元，乙公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审判长　文　艳 审判员　臧振华 审判员　蒋　瑜 二〇一七年十二月十一日 书记员　薛某 本案法律依据 中华人民共和国专利法(2008修正) 第61条1款 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第90条