甲公司乙公司侵害外观设计专利权纠纷一审民事裁定书

甲公司乙公司侵害外观设计专利权纠纷一审民事裁定书 北京市西城区人民法院 民事裁定书 (2018)京0102民初39041号 原告：甲公司，住所地重庆市渝北龙兴迎龙大道19号。 法定代表人：欧某，CEO。 委托诉讼代理人：邓某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某，某律师事务所律师。 被告：乙公司，住所地北京市西城区某地。 法定代表人：黄某。 丙公司（以下简称丙公司）丁公司（以下简称丁公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。 戊公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告专利的行为，停止使用专利侵权产品；2、判令被告赔偿原告损失50000元；3、本案诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、鉴定费、评估费等）由被告承担。事实和理由：2016年3月23日，国家知识产权局向原告颁发实用外观设计专利证书，并进行授权公告，授权公告号CN303620920S，专利权人为原告，专利号为ZL201530330757.2，该专利至今有效。本快餐柜产品是原告自行开发设计并投入市场使用的外观设计专利产品，本外观设计专利产品用于存放餐具、食物等，以便客人取餐，该产品在形状、图案或者其结合以及色彩与形状图案的结合上有多处创新。由于该外观设计专利产品的结构设计合理，该产品经原告制造、使用后在市场上广受欢迎，占有市场较大份额。原告经过调查发现，被告在经营中使用的“无人服务智能取餐柜”产品，涉嫌与专利产品相同或者相近似，极易引起使用者误认和造成市场混淆，从而给委托人商业信誉造成恶劣的负面影响和巨大的经济损失。原告认为，原告作为涉案外观设计专利权人，其权利受法律保护。根据专利法的相关规定，外观设计专利权被授予后，任何单位或个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、销售、使用其外观设计专利产品。被告为生产经营目的使用与原告外观设计专利产品相同、相近似，此行为属于专利侵权行为，该行为已给原告带来了巨大的经济损失。现原告依法起诉，请求判如所请。 本院经审查认为，根据原告起诉状内容可知，本案为侵害外观设计专利权纠纷。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（法释[2014]12号），北京知识产权法院管辖北京市辖区内的第一审专利民事和行政案件，故本案应由北京知识产权法院管辖。本院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送北京知识产权法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长赵某人民陪审员果振敏人民陪审员刘志远 二〇一八年八月二十一日 书　　记　　员　　　李易忱 本案法律依据 中华人民共和国专利法(2008修正) 最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第18条1款3项 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第34条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第36条 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第211条