郭某龙与某某（厦门）甲公司著作权转让合同纠纷一审民事判决书

郭某龙与某某（厦门）甲公司著作权转让合同纠纷一审民事判决书 福建省厦门市思明区人民法院 民事判决书 (2022)闽0203民初8762号 原告：郭某龙。 委托诉讼代理人：董某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某尹。 被告：某某(厦门)甲公司，住所地福建省厦门市思明区。 法定代表人：林某。 委托诉讼代理人：云燕，某律师事务所律师。 原告郭某龙与被告某某(厦门)甲公司(以下简称丑公司)著作权转让合同纠纷一案，本院于2022年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某龙及其委托诉讼代理人董某、王某尹，乙公司的委托诉讼代理人云燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭某龙向本院提出诉讼请求：1.判令撤销郭某龙、丑公司签订的《著作权转让协议》；2.丙公司赔偿郭某龙10000元(人民币，下同)；3.丙公司承担本案所有诉讼费用。事实和理由：郭某龙系涉案作品“最近天天下雨，每天都看天气预报，所以画了几个天气小表情～”的创作者和著作权享有者。丑公司以宣传使用为目的，和郭某龙要约使用作品，丁公司直接发送了预先拟好的格式合同给郭某龙，双方于2021年7月30日签订了《著作权转让协议》，约定郭某龙将涉案作品的著作权转让给丑公司。后经郭某龙的粉丝反馈，涉案作品存在多起维权诉讼，戊公司有大量的维权案件，己公司庚公司。丑公司知晓互联网上存在各类商业运营平台等对涉案作品的大量侵权使用情况，故意隐瞒真实目的，以涉案作品用于商业宣传为理由，以低额转让费骗取涉案作品著作权。丑公司自始以维权获利为目的，以涉案作品的著作权人维权之名义，起诉要求各类商业运营平台向其支付侵权赔偿金，从而获取巨大的维权所得利益。丑公司以欺诈的手段，使郭某龙在违背真实意思的情况下以低额的转让费与其签署《著作权转让协议》，违背了诚信原则，也显失公平，现郭某龙要求撤销《著作权转让协议》，辛公司承担赔偿责任。 丑公司辩称，1.《著作权转让协议》并不存在重大误解、显失公平、欺诈等可被撤销的法定情形。(1)著作权转让合同是我国《著作权法》明确要求采取书面形式签订的合同类型，双方最终的意思表示以书面合同记载为准。《著作权转让协议》壬公司提供，但该协议严格依法拟定，协议中双方的权利义务对等，表述清楚明确，癸公司拥有包括维权在内的相关权利也进行了详细约定，不存在显失公平或引人误解的情况，双方的约定合法有效，均应依约履行。(2)子公司发送的《著作权转让协议》，到郭某龙最终签订该协议，历时一个半月之久，在这么长的时间内，郭某龙已经充分阅读了协议，期间还对协议中不清楚的地方提出了疑问，因此，双方就涉案协议进行了充分的协商沟通。郭某龙作为一个具备一定文化程度的成年人，理应知晓协议所设定的双方的权利义务，双方之间不存在重大误解、显失公平或欺诈等合同可撤销的情形。(3)丑公司并不存在对郭某龙的欺诈行为，协议是双方真实意思的表示，丑公司向郭某龙支付的转让费用公平合理。受让作丑公司的商业规划，丑公司没有义务向郭某龙披露；寅公司就如何使用作品所做的描述，在受让后也可能根据市场环境的变化进行调整，不一定按受让前的商业规划执行，卯公司存在欺诈。涉案作品是一组简单的天气表情包，转让前不具备知名度和热度，丑公司向郭某龙支付4000元转让费公平合理，且金额也是双方协商一致的，郭某龙在转让完成后又认为金额过低，有违契约精神。2.双方协议约定的转让费是固定费用而不是从商业使用中抽取费用，辰公司是否使用以及如何使用涉案作品；巳公司未在受让前所描述的商业活动中使用，郭某龙也不会因此产生经济损失。午公司受让著作权后为维权而依法行使的权利，维权获利与郭某龙无关，郭某龙无权从维权中再收取任何费用。未公司向其支付10000元赔偿费用、披露所有维权案件所得、根据维权收益最终确定赔偿金的相关诉讼请求缺乏事实和法律依据，有违契约精神。综上，请求驳回郭某龙的全部诉讼请求。 本院经审理查明： 2021年7月30日，申公司签订《著作权转让协议》，约定：郭某龙系协议所涉转让作品《最近天天下雨，每天都看天气预报，所以画了几个天气小表情~》的创作者和著作权享有者，转让作品的作者是郭某龙，创作完成时间为2015年8月3日，首次发表时间为2015年8月3日，首次发表平台及发表昵称为“_小矛”。酉公司转让其对转让作品享有的著作权，丑公司同意从郭某龙处受让该权利。受让后：丑公司可以著作权人的名义向有关版权登记机关申请著作权登记，并在登记后成为转让作品唯一的著作权人；丑公司可以行使其作为转让作品的著作权人所能行使的一切权利，包括但不限于：复制权、发行权、出租权、展览权、表领权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、改编权、翻译权、汇编权等权利；丑公司可以自己的名义，对任何自转让作品诞生以来，侵犯转让作品著作权的行为(戌公司受让转让作品前已经发生的行为)采取维权行动，维权方式包括但不限于向网络电商等平台投诉，向有关侵权对象发送商务函、律师函，向有管辖权的行政机关投诉查处；向有管辖权的人民法院提起民事诉讼，向有关公安机关进行刑事举报等，并有权接收侵权赔偿款。郭某龙自愿将其对转让作品享有亥公司。作品的转让费用为人民币4000元整。 协议签订后，丑公司就涉案作品的侵权行为提起多起民事诉讼，诉讼请求均为要求被诉方停止侵害涉案作品的著作权、甲23公司经济损失。 协议签订前的2021年6月25日至7月30日期间，丑公司员工(微信名称为“代老师”，以下简称“代”)与郭某龙(以下简称“郭”)就涉案作品的著作权转让事宜通过微信聊天进行多次沟通，具体情况如下：2021年6月25日，“代”添加“郭”微信后询问“对你创作的教你怎样度过一个清凉的夏日~感兴趣，有意向版权出售吗”，“郭”问“请问您是要用到哪里呢”，“代”回复“做一个夏天活动，长期用”，“郭”称“可以的”并问“您的使用范围是？”，“代”回复“线下传单，印刷到衣服上，以及后面线上会用到”，“郭”问“您是哪个品牌呢”，“代”回复“刚开始做的，某乙公司，年轻人创业，正在开始中”，“郭”问“是什么行业呢？”，“代”称“卖冷饮”，“郭”回复“哦，这样，那应该可以的”，“代”表示“那我到时候把著作权转让协议发你，你觉得没有问题，我就给你寄，你收到盖章回寄一份就打款，“郭”回复“可以的”。该期间二人亦通过微信聊天就《著作权转让协议》签署、寄送、转让价款等问题又进行多次沟通。7月30日，“代”通过微信聊天向“郭”发送《著作权转让协议》，并表示“没问题我今天给你寄了”。8月10日，“郭”在微信聊天中向“代”说“代老师，合同签好给您寄回了”，“代”回复“好”。 2021年9月27日，“郭”通过微信聊天问“代”说“乙24公司是卖冷饮的吗？”，“代”回复“冷饮最近有点不好卖”，“郭”问“现在是专门买了版权维权吗”，“代”回复“碰巧看到了”，“郭”说“所以这些都是我的作品的维权案子啦”，“代”回复“别人的居多，前些时间的”，“郭”问“所以买傅某慧的图也是因为那个侵权方比较多吗，这个真的没想到别人都没粉丝找来问怎么回事吗这个事真没想到，还能这样”，“代”回复“那个是也有一些”，“郭”问“这就是你们以后的业务方向了吗？专门买侵权多的作品，然后维权这样？”，“代”回复“最近冷饮不好卖，所以这样挣些钱度过寒冬”。 另查明，丑公司成立于2018年4月19日，某某类型为有限责任公司(自然人独资)，经营范围包括软件开发、信息技术咨询服务、互联网接入及相关服务(丙25公司)、提供企业营销策划服务、专业化设计服务，广告的设计、制作、代理、发布等。 以上事实，有《著作权转让协议》、微信聊天记录、国家企业信用信息公示系统信息、起诉状等以及当事人当庭陈述及庭审笔录为证，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一百四十七条至第一百五十一条的规定，合同可撤销包括重大误解、欺诈、胁迫和显失公平四种情形。本案郭某龙以存在重大误解、丑公司欺诈、合同显失公平为由主张撤销涉案《著作权转让协议》，对此，本院认为，合同是当事人达成合意的双方法律行为，“重大误解”“欺诈”“显失公平”等可撤销事由指向的均是该民事法律行为本身，即双方在合意上存在“重大误解”“欺诈”“显失公平”，法律规定的可撤销事由并非针对实施法律行为所产生的效果。本案协议签订前，申公司通过微信对转让著作权事宜进行了充分沟通，并发送《著作权转让协议》电子版、邮寄纸质版让郭某龙进行审阅，可见双方对协议内容已经充分了解和掌握。协议条款是双方合意的具体表现形式，丁26公司对涉案作品享有维权及获得赔偿的权利，基于前序的充分沟通，足以推断郭某龙对协议中记载的上述内容亦是知晓和了解的，因此，并无证据证明在达成合意的过程中双方对该内容存在“重大误解”和“欺诈”。戊27公司所称的用于冷饮等转让之后的具体用途规划未明确约定在转让协议中，因此并不属于合同法律行为的一部分，对双方亦无约束力，己28公司在作品使用用途上存在欺诈行为的主张，并无事实和法律依据，本院不予采纳。 此外，丑公司依协议受让取得著作权及维权权利，并据此开展维权、取得收益，庚29公司独立进行的另一个民事法律行为，是原合同法律行为的实施效果。如前所述，法律规定的可撤销事由指向法律行为本身而非法律行为的实施效果，因此，是否“显失公平”也应以双方订立协议时所处的情境、条款内容进行判断，辛30公司受让权利并维权后所获得的利益来评价郭某龙转让权利时获得的收益是否公平，故本案双方达成转让合意、签订协议时亦不存在“显失公平”的情况。 综上，本院认为，申公司签订的《著作权转让协议》是双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。郭某龙提供的证据并不足以证明该协议存在可撤销的事由，故其提出的撤销《著作权转让协议》、丑公司赔偿10000元等诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第一百四十七条、一百四十八条、第一百四十九条、第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款规定，判决如下： 驳回原告郭某龙的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭某龙负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员　李某 二〇二二年十月十二日 书记员　杨 帆 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法典》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百四十七条基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 第一百四十八条一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 第一百五十一条一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十七条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十六条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从最后一期履行期限届满之日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 本案法律依据 中华人民共和国民法典 第119条 中华人民共和国民法典 第147条 中华人民共和国民法典 第148条 中华人民共和国民法典 第149条 中华人民共和国民法典 第151条 中华人民共和国著作权法(2020修正) 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第246条 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第67条1款 更多