甲公司与榭寿椿专利实施许可合同纠纷上诉案

甲公司与榭寿椿专利实施许可合同纠纷上诉案 浙江省高级人民法院 民事判决书 （2006）浙民三终字第83号 上诉人（原审被告）甲公司，住所地永康市芝英街道堰头工业区。 法定代表人卢某，该公司经理。 委托代理人（特别授权代理）翁某，某律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）榭寿椿。 委托代理人（特别授权代理）马某。 乙公司（以下简称乙公司）因专利实施许可合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2005）金中民二初字第251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2006年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，并于2006年5月9日公开开庭进行了审理，丙公司的委托代理人翁某，被上诉人榭寿椿的委托代理人马某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原判认定：谢寿椿为电动代步车实用新型专利权人，专利号为ZL200320127977.7，专利申请日为2003年12月17日，授权公告日为2005年2月23日。同时，谢寿椿为电动代步车外观设计专利权人，专利号为ZL20030133682.6，专利申请日为2003年12月8日，授权公告日为2004年7月21日。2003年12月29日，丁公司签订了专利实施许可合同，约定：乙方实施该专利范围为生产电动代步车。实施许可专利申请号为：实用新型200320127977.7与外观设计200330133682.6；乙方应当向甲方支付技术入门费10万元人民币，甲方负责提供技术图纸、配套系统和辅导生产。乙方支付方式为：本合同签定之日起3日内支付50％即5万元人民币，在乙方接到定单（100％L/C或30％T/T）后再向甲方支付50％即5万元人民币。双方如有任何违反约定之情形，对方有权向违约方收取违约金10万元人民币。乙方需按每集装箱（规格：40尺合140台）1万元人民币支付给甲方技术使用费，支付日期为出口方收到正本提单后三日内。另双方对于争议的解决方法、后续改进的提供与分享等内容作了约定。合同签订后，戊公司提供了专利技术，己公司进行技术指导和质量监督。庚公司接到定单，并下发了生产任务单。辛公司仅支付了榭寿椿34790元人民币。原审法院认为，双方签订的专利实施许可合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律强制性规定，应当认定合法有效。合同签订后，双方均应按照合同诚实信用地履行自己的义务。榭寿椿在合同签订后，已取得合同中约定的实用新型和外观设计专利，壬公司提供技术指导，已经按约履行了自己的义务。乙公司在合同签订后，并未在合同签订之日起3日内支付技术入门费5万元，也未在接到定单后再向榭寿椿支付技术入门费5万元，已经构成违约。按照双方签订的合同第十条的约定，癸公司违约金10万元。乙公司辩称榭寿椿的专利权有权属争议的依据不足，对其抗辩不予采信。子公司已向其支付了技术使用费34790元，还需向其支付技术使用费12万余元，丑公司已经出口合同所涉产品并且已收到正本提单，故其要求支付技术使用费12万余元的诉讼请求于法无据，应予驳回，该34790元可以在技术入门费中抵扣。综上，依据《中华人民共和国专利法》第十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条第一款之规定，于2005年12月20日判决：一、乙公司于判决生效之日起十日内支付谢寿椿技术入门费65210元；二、乙公司于判决生效之日起十日内支付谢寿椿违约金10万元；三、驳回谢寿椿的其他诉讼请求。案件受理费7399元，其他诉讼费l00元，合计7499元，由谢寿椿负担3699元，乙公司负担3800元。宣判后，乙公司不服，向本院提起上诉。 丙公司上诉称：一、乙公司已有充分证据寅公司（以下简称寅公司）之间存在专利权属争议，故存在着专利实施许可合同是否有效的问题。二、原审法院存在诉讼程序上的违法行为。原审法院没有依照司卯公司参加本案诉讼，也没有通知其另行诉讼，辰公司巳公司已另案起诉的证据材料后又没有中止诉讼。综上请求二审法院发回重审或中止诉讼。 被上诉人榭寿椿书面答辩称：1、谢寿椿的实用新型专利和外观设计专利权属明确。国家知识产权局专利复审委员会于200午公司的四轮电动滑板车（专利号为200330128533.0）是无效专利，寅公司也向上海市第一中级人民法院申请变更诉讼请求。2、本案是由榭寿椿起诉的专利实施许可合同，而不是请求确认合同无效的其他诉讼。且在一审期间，寅公司并没有提起其他诉讼，一审判决后，寅公司才于2006年1月9日在上海市第一中级人民法院提起诉讼。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 二审期间，乙公司向本院提交了上海市第一中级人民法院的受理案件通知书、传票以及起诉状各一份，未公司之间存在专利权属纠纷，申公司与榭寿椿之间的专利实施许可合同的履行。 榭寿椿质证后对上述证据没有异议。 榭寿椿提交了两份证据：1、专利复审委员会的无效宣告请求审查决定书，酉公司的ZL2003301285330专利权全部无效；2、寅公司向上海市第一中级人民法院提出变更诉讼请求的申请。戌公司的专利已被宣告无效，亥公司在专利权属纠纷中要求认定涉案专利为双方共有的诉讼请求。 乙公司质证后认为对审查决定书没有异议，但没有解决专利权属问题。对于变更诉讼请求的申请，没有原件，无法确认真实性。 本院经审查后认为：甲23公司提供的证据没有异议，本院予以认定。乙公司对榭寿椿提供的无效宣告审查决定书亦无异议，也予以认定。乙24公司变更诉讼请求的申请书，由于不能提供该申请书的原件，故对该证据本院不予认定。 根据上诉人提出的上诉请求和理由以及被上诉人的答辩意见，本院认为本案二审的争议焦点是：一、双方当事人之间的专利实施许可合同是否有效；二、原审法院在程序上有否违法。本院结合双方举证情况对上述争议事实作如下认定： （一）双方当事人之间的专利实施许可合同是否有效： 乙公司丙25公司之间存在权属纠纷，致使专利实施许可合同的履行存在障碍。 本院认为，在涉案的专利实施许可合同签订之时以及本案一、二审审理期间，榭寿椿均为涉案实用新型专利（专利号ZL200320127977.7）和外观设计专利（专利号ZL20030133682.6）的合法专利权人，丁26公司实施上述专利。且专利实施许可合同系双方当事人真实意思表示，内容也不违反法律规定。戊27公司的专利权属纠纷，本院认为，首先，该纠纷仅涉及榭寿椿的外观设计专利权属，实用新型专利权属没有涉及。其次，寅公司的ZL200330128533.0外观设计专利权已被专利复审委员会宣告全部无效。再者，己28公司的专利权属纠纷没有结案的情况下，涉案专利的专利权人是榭寿椿勿庸置疑。庚29公司之间的专利实施许可合同应认定有效，合同当事人均应依约履行合同义务。合同签订后，辛30公司提供了专利技术，壬31公司进行技术指导和质量监督，癸32公司并无异议。子33公司在接受专利技术并获得产品订单的情况下，并无依约支付技术入门费，显然已构成违约，应承担相应的违约责任。 （二）原审法院在程序上有否违法： 己28公司之间的专利权属纠纷已由上海市第一中级人民法院审理，丑34公司应依本案合同履行合同义务，本案中不存在通知第三人参加诉讼或中止诉讼的情形，故原审法院程序并未违法。 综上，本院认为：本案专利实施许可合同应认定有效。合同签订后，乙公司没有依照合同约定支付技术入门费，已构成违约，应承担支付入门费和违约金的责任。乙公司提出的上诉理由均不能成立，依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费7399元，乙公司负担。 本判决为终审判决。 审　判　长　周　平 代理审判员　周某 代理审判员　王某 二○○六年五月十七日 代理书记员　郭某 本案法律依据 中华人民共和国合同法 第114条1款 中华人民共和国合同法 第44条 中华人民共和国合同法 第60条 中华人民共和国专利法(2000修正) 第12条 中华人民共和国民事诉讼法 第153条1款1项