甲公司诉被告时代天材教育咨询（北京）乙公司、被告北京百度网讯科技乙公司商业诋毁纠纷案

甲公司诉被告时代天材教育咨询（北京）乙公司、被告北京百度网讯科技乙公司商业诋毁纠纷案 河南省郑州市中级人民法院 民事判决书 (2012)郑民三初字第814号 甲公司，住所地：郑州市金水区某地九中校门西侧房屋。 法定代表人范某，该公司董事长。 委托代理人许某，该公司法律顾问。 被告时代天材教育咨询（北京）乙公司，住所地：北京市朝阳区某地甲6号万通中心1-401-4A72号房。 法定代表人张某。 甲公司（以下简称甲公司）诉被告时代天材教育咨询（北京）乙公司（以下简称辛公司）、被告北京百度网讯科技乙公司（以下简称百度公司）商业诋毁纠纷一案，本院于2012年8月2日立案受理并依法组成合议庭。2012年10月17日，鉴于百度公司丙公司通过百度搜索引擎对甲公司网页的链接，丁公司申请撤回对百度公司的起诉。戊公司对其权利的自由处分，亦不违反相关法律规定，本院予以准许。本院公开开庭审理了本案，丁公司的委托代理人许某到庭参加了诉讼。己公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 丁公司诉称：原告系庚公司，目前核心业务小、中、高教育培训主要集中在河南省会郑州市。“独树教育”为其企业字号，“独树”为其依法享有使用权的注册商标。其在经营推广过程中，一直使用“独树教育”作为对外宣传及开展业务的独特品牌，并已获得社会公众、行业协会、主管机关等一致好评和高度赞誉。 辛公司壬公司癸公司，子公司及校区。2011年7月11日，原告在百度搜索输入“独树教育”显示的搜索结果中，点击排在前几位的搜索结果，丑公司的宣传网站。辛公司还在“独树教育”的百度搜索结果中附留了其400免费咨询电话，同时发布有“找独树教育，不如来天材教育”，“独树收费高，不如天材更优惠”寅公司商业声誉的广告用语。发现该情况后，卯公司联系，要求其停止不正当竞争行为，辰公司不予理睬。原告又与百度公司客服人员联系，巳公司午公司的合法权益，涉嫌不正当竞争，要求断开相关链接。百度公司客服答复，未公司沟通，申公司仍不改正，百度公司将断开相关链接。但至起诉之日，辛公司的不正当行为仍在继续，百度公司亦未采取任何有效措施。 丁公司酉公司不正当竞争行为的同时，郑州市的陈中教育、联大戌公司以同样的方式损害同行的商业声誉，实施不正当竞争行为。2012年7月18日，河南省民办教育研究会召集相关部门和省会主要媒体召开新闻发布会，向与会单位及媒体发布《2012年暑期省会教育培训行业一号预警通知》，亥公司利用百度搜索引擎拦截同行网站，恶意攻击同行实施不正当竞争行为进行了公开通告，向社会公众发布预警，提醒学生及家长谨慎选择培训机构，尤其通过网络查找、联系培训机构时要小心被其他培训机构误导。2012年7月18日晚，郑州电视台甲23公司的不正当竞争行为进行了报道。 丁公司认为，辛公司利用百度搜索引擎非法使用甲公司乙24公司宣传网站、附留其咨询电话误导公众、丙25公司丁26公司的合法权益并扰乱社会经济秩序，违反《中华人民共和国反不正当竞争法》的相关规定，应承担相关法律责任。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求依法判令：1、戊27公司立即停止不正当竞争行为；2、戊27公司己28公司网站首页及郑州分站首页公开赔礼道歉不少于30日，并在载有侵权事实的媒体上公开赔礼道歉；3、戊27公司承担原告为制止不正当竞争行为所支出的相关费用2000元及本案的全部诉讼费用。庭审中，庚29公司的不正当竞争行为已停止，甲公司放弃了诉讼请求第一项，即：辛30公司停止不正当竞争的行为。 戊27公司未作答辩，亦未举证。 丁公司为支持其诉讼请求，出示以下证据： 第一组：1、中华人民共和国河南省郑州市黄河公证处（2012）郑黄证经字第2060号公证书一份；2、百度网页搜索界面一张。壬31公司利用原告企业名称“独树教育”链接其网站进行虚假广告宣传、误导消费者并对原告实施商业诋毁的行为； 第二组：1、河南省民办教育研究会发布的《2012暑期省会教育培训行业一号预警通知》、《2012暑期省会教育培训行业二号预警通知》各一份；2、《民办教育研究》杂志2012年第二期（总第17期）第26-28页；3、2012年7月20日和2012年12月25日的《郑州晚报》各一份；4、来自大河网、大河报、中国青年报和郑州晚报电子版的打印网页四份共计11张。壬31公司所实施的不正当竞争行为给郑州教育培训行业造成严重混乱和恶劣影响，并给原告企业声誉造成极大侵害； 第三组：2012年12月25日《郑州晚报》一份。证明原告所获荣誉、知名程度及在郑州培训行业的良好声誉； 第四组：2012年7月12日公证费票据一张，癸32公司的侵权行为所支出的合理费用。 本院经审理查明：丁公司拥有英语培训办学资格。原告自成立以来，一直使用“独树教育”作为对外宣传及开展业务的独特品牌。据2012年12月25日的《郑州晚报》B07版显示，原告曾某获得中原十佳精品辅导、2007年市民信赖教育机构、2007年最具创新力的教育培训机构、2008年最值得信赖的艺术培训机构、2009年诚信品牌教育机构、2009年中原教育品牌上榜机构、2010年度领袖中原精英教育培训机构、2012年郑州十佳民办教育第一名、2012-2015年河南省民办教育研究会教育培训专业委员会副理事长单位等荣誉称号，在行业内享有良好的声誉。 2012年7月12日，丁公司通过中华人民共和国河南省郑州市黄河公证处的电脑在百度搜索中输入“独树教育”，点击“百度一下”后显示的搜索结果中显示有“找独树教育，不如来天材教育，免费咨询：400-666-4888”的标题。点击该标题后显示为“天材教育”网站郑州分校区的首页。点击搜索结果中“郑州独树教育教育中国十大最具影响力教育辅导品牌”子33公司的网页。《民办教育研究》2012年第二期（总第17期）第26页“郑州天材教育不正当竞争惹众怒”丑34公司的招生广告中使用有“独树收费高，不如天材更优惠”的陈述。 河南省民办教育研究会2012年7月17日《2012暑期省会教育培训行业一号预警通知》、2012年8月15日《2012暑期省会教育培训行业二号预警通知》寅35公司利用百度搜索引擎，拦截同行网页信息，恶意攻击同行的行为向广大学生及家长发出预警，卯36公司“就暑期以来其恶意竞争对省会各大品牌机构的伤害，停止侵权，公开道歉”。2012年7月20日的《郑州晚报》B18版、2012年12月25日的《郑州晚报》B03版、《民办教育研究》2012年第2期第26-28页、2012年7月20日的大河网以《多家教育机构被“黑”“天材教育”网上捣鬼》为题、2012年8月17日中国青年报电子版以《民办教育培训机构网上厮杀抢生源》辰37公司的前述行为均有报道。 另查明，戊27公司已于庭审前停止了其通过百度搜索引擎拦截丁公司网页的行为。 本院认为：根据《民法通则》第九十九条第二款：法人、个体工商户、个人合伙享有名称权。企业法人、个体工商户、个人合伙有权使用、依法转让自己的名称；《企业名称登记管理规定》第三条：……企业名称经核准登记后方可使用，在规定的范围内享有专有权。丁公司系经过企业名称登记主管机关核定依法成立的法人，甲公司对“独树”自成立之日起即享有使用权，且对该名称在规定范围内依法享有专有权。甲公司自成立以来，一直使用“独树”作为其对外宣传和开展业务的独特品牌，并在行业内享有良好的声誉。戊27公司利用百度搜索引擎，巳38公司在百度搜索中的结果，午39公司名称的搜索信息时，未40公司网页的行为已经导致消费者对两者产生了混淆和误认。另，戊27公司在对外宣传中使用“找独树教育、不如来天材教育”、“独树收费高，不如天材更优惠”等带有诋毁色彩的宣传用语，申41公司的声誉造成了损毁。根据《反不正当竞争法》第五条第三款的规定：经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易，损害竞争对手……擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品；《反不正当竞争法》第十四条的规定：经营者不得捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品信誉；《民法通则》第一百二十条的规定：公民的名称权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。据此，丁公司辛30公司在其网站首页及郑州分站首页公开赔礼道歉不少于30日，并在载有侵权事实的媒体上公开赔礼道歉的诉讼请求本院予以支持。 《反不正当竞争法》第二十条的规定：经营者违反本法规定，给被侵害的经营者造成损害的，应当承担损害赔偿责任，被侵害的经营者的损失难以计算的，赔偿额为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利润；并应当承担被侵害的经营者因调查该经营者侵害其合法权益的不正当竞争行为所支付的合理费用。丁公司酉42公司的侵权行为于2012年7月12日在河南省郑州市黄河公证处对其侵权行为进行公证，并为此支付公证费2000元，戌43公司的侵权行为所支出的合理费用，本院予以支持。 己公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院对其依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条第二款、第一百二十条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第三款、第十四条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，判决如下： 一、被告时代天材教育咨询（北京）乙公司亥44公司网站首页及郑州分站首页公开刊登致歉声明（内容须经本院审核）不少于三十日，并在载有侵权事甲45公司公开致歉，逾期不履行，本院将依法在相关媒体上公开判决书的主要内容，所需费用由被告时代天材教育咨询（北京）乙公司负担； 二、被告时代天材教育咨询（北京）乙公司于本判决生效之日乙46公司经济损失二千元； 如果被告时代天材教育咨询（北京）乙公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告时代天材教育咨询（北京）乙公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。 审　判　长　 谢颂琳 审　判　员　 程　文 代理审判员　 赵某 二〇一三年六月六日 书　记　员　 温改婷 本案法律依据 中华人民共和国民法通则(2009修正) 第120条 中华人民共和国民法通则(2009修正) 第99条2款 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第13条 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第144条 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第154条1款5项 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第253条 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第64条 企业名称登记管理规定(2012修订) 第3条 更多