营口森哲传媒中心、甲公司侵害作品信息网络传播权纠纷民事一审民事判决书

营口森哲传媒中心、甲公司侵害作品信息网络传播权纠纷民事一审民事判决书 陕西省宝鸡市陈仓区人民法院 民事判决书 (2023)陕0304知民初496号 原告：营口森哲传媒中心，住所地：中国(辽宁)自由贸易试验区营口片区，统一社会信用代码：【统一社会信用代码已隐去】。 负责人：张智，任经理。 委托诉讼代理人：张某。 被告：甲公司,住所地：陕西省宝鸡市渭滨区某地，统一社会信用代码：【统一社会信用代码已隐去】。 法定代表人：李某2，任某长。 委托诉讼代理人：李某。原告森哲传媒中心乙公司委托诉讼代理人李某3庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告森哲传媒中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即停止使用原告享有著作权的美术作品；2.判决被告赔偿原告经济损失及维权合理开支10000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2023年3月11日，著作权人与原告签订了一份《授权协议书》，将其对编号ＭＺ-Ａ-122美术作品的著作权中的相关财产权利授权给原告处置，原告即取得了对该作品的复制权、发行权、信息网络传播权被侵权时请求赔偿的权利。2023年3月26日，丙公司的电脑终端发现，被告未经原告许可，在其网址［×××.ｃｏｍ／ｉｔｅｍ.ｈｔｍａｂｂｕｃｋｅｔ＝20＆ｉｄ＝703791639236＆ｎｓ＝1＆ｓｐｍ＝ａ230ｒ.1.14.152.59937542ｆｒＫｈｙＴ＆ｓｋｕ_ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ＝1627207:789493876］使用案涉美术作品，侵犯了原告的合法权益，原告取得案涉作品著作财产权的费用为50000元；使用作品的信息网络传播权为4000元每次每幅作品，使用作品的复制权、发行权用于家居日用品类开发为0.5元／件,10000件起订；现原告为制止被告侵权行为已支出4000元(其中包括律师费3000元，调查、取证费用500元，交通费300元，复印费等杂费200元)。2023年3月26日，经委托北京市长安公证处对被告的侵权行为进行证据保全公证，该公证处已出具了电子公证书即《数字内容存证证明》。原告认为，依据《著作权法》等相关法律规定，被告未经许可擅自将案涉美术作品作商业使用，侵犯了原告对案涉作品享有的复制权、发行权及信息网络传播权，应立即停止侵害并给予赔偿。为维护合法权益，现依法起诉，请判决如所请。 丁公司辩称，1.被告在2023年3月３日变更法定代表人，并实际接手天猫平台“乐维梵旗舰店”的经营。而原告于2023年3月11日起获得本案所述图片作品的使用权。因此，答辩人所售有关该图片作品的产品发布于原告取得相关权利之前，不存在主观上故意。2.原告在被告收到法院传票之前并未通过任何途径告知被告相关侵权行为，被告并不知道该产品存在侵权。被告在收到法院传票后即对店铺进行检查，该产品早已下架删除。原告所主张的删除商品信息诉求被告已经完成。被侵权商品为收纳盒，原告的著作权图片被生产厂家做成收纳盒之类产品销售。原告应当起诉生产厂家禁止其生产案涉商品，但是原告并没有从源头制止侵权行为。戊公司侵权行为存证，无论有没有产生销量，均保留证据批量起诉。因此，原告对被告的诉讼动机有所怀疑，其根本目的或是通过批量起诉获得被告和解，以此获利。3.己公司销售的产品数量为０，并未对被答辩人造成实际经济损失和实质上的损害，不应承担相应赔偿责任。4.原告知晓被告侵犯其著作权后，可以及时联系被告进行提醒，要求支付相关费用后进行使用，或者可以告知被告下架删除相关产品。通过起诉要求大额赔偿，明显是“钓鱼式”维权。5.原告批量起诉案件，被告并没有销售侵权产品产生利润，原告主张的赔偿数额太高。 根据当事人陈某和经审查确认的证据,本院查明法律事实如下： 2023年3月23日，庚公司(以下简称：辛公司)申请，经辽宁省版权局审核，对作者王恩慧创作完成于2015年4月7日，首次发表/出版/制作于2015年4月9日名称为MZ-A-122的美术作品进行了登记，壬公司，登记号为辽作登字-2023-F-00011990。 2023年1月5日，辛公司与北版科技(辽宁)癸公司(以下简称：子公司)签订《数字存证服务委托代办协议》，丑公司在中华人民共和国相关法律允许范围内对知识产权、版权作品的互联网传播情况代办数字内容存证事宜、代为办理《数字内容存证证明》，代为申请办理《数字内容存证证明》的存证费500元/次，共计1000次，费用500000元。2023年3月16日，双方又签订《数字存证服务委托代办协议补充协议》，并附有案涉作品MZ-A-122的委托数字存证服务信息列表。 2023年3月10日，寅公司(以下简称：卯公司)辛公司签订《版权转让协议》，受让了包括MZ-A-122在内的3幅版权作品的全部知识产权(不可转让的身份权利除外)，且各项权利溯及至该作品各项权利产生之时。 2023年3月11日，辛公司与原告签订《授权协议书》，约定将其享有完整著作权的名称为MZ-A-122的美术作品项下的复制权、发行权、信息网络传播权、改编权、摄制权、表演权、展览权等其他著作权财产权，以专有的方式授权给原告在中国大陆地区行使，授权期限：2023年3月11日起至2028年3月10日。 2023年3月26日，北京市长安公证处经辛公司申请，对被告在天猫乐维梵旗舰店使用了美术作品MZ-A-122的行为进行了证据保全，并出家了编号为BC20230326173224484156376的《数字内容存证证明》。 上述事实，有原告提交的作品登记证书、作品样本、《授权协议书》、《数字存证服务委托代办协议》、《数字存证服务委托代办协议补充协议》、《版权转让协议》、《数字内容存证证明》等证据及原、被告当庭陈某在卷佐证。 本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据原告提交的证据看，辛公司于2023年3月10日通过受让方式取得案涉美术作品的信息网络传播权，并于2023年3月11日以专有的方式转让给本案的原告，即本案原告于2023年3月11日后拥有案涉美术作品完整且唯一的独家信息网络传播权。但同样根据原告提交的案涉作品登记证书记载的内容看，辛公司在2023年3月23日仍是案涉作品的著作权人，与原告提交的授权书记载内容不一致。辰公司在2023年1月5日还未取得案涉美术作品信息网络传播权及在2023年3月11日将案涉美术作品信息网络传播权转让给原告的情况下，巳公司对案涉作品的相关信息进行取证，与原告提交的授权书记载的内容也不一致。故原告提交的证据不能证明其对案涉摄影作品享有信息网络传播权，对其要求被告停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华民人民共和国著作权法》第三条第(五)项、第十条、第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告营口森哲传媒中心的诉讼请求。 案件受理费25元(已减半收取)，由原告营口森哲传媒中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员 薛晓琴 二〇二三年九月二十五日 法官助理 吴 敏 书 记 员 曹 婷 本案法律依据 中华人民共和国著作权法(2020修正) 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(2022修正) 第90条