史月华虚假广告案

史某虚假广告案 江苏省扬州市中级人民法院 刑事裁定书 (2012)扬刑二终字第0081号 原公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。 上诉人（原审被告人）史某。 辩护人刘德平，某律师事务所律师。 扬州市江都区人民法院审理扬州市江都区人民检察院指控原审被告人史某犯虚假广告罪一案，于2012年6月20日作出(2012)扬江刑初字第0228号刑事判决。史某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人史某，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定：2010年1月至2010年7月期间，被告人史某在应知方某（已判决）要其审核、开户推广的信用卡代办、担保类网站系虚假网站的情况下，甲公司给予的百度后台管理账户，在收取推广费后将“乙公司”、“丙公司”等虚假网站，在百度搜索引擎上开户推广，致被害人卞某（已判决）被骗人民币95万元，被害人王某1被骗人民币34万元。 上述事实，被告人史某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卞娇、王建华的陈述笔录；证人方某、刘某、林某、樊某、张某、郭某、王某、王某2、张某1、巩某等人的证言笔录；被告人史某的供述笔录；快钱账户流水账；百度总公司下发的关于信用卡贷款、类物料下线及审核标准通知、限制开发客户审核政策；“三农信”等信用卡贷款网站的推广记录；用户信息、客户档案；企业法人营业执照及相关说明；百度推广地区总代理合同；公安机关扣押物品、文件清单及非税收人一般缴款书；入职证明；抓获经过；刑事判决书；户籍证明等证据证实，足以认定。 原审法院认为，被告人史某违反国家规定，不认真审核广告内容的真实性仍决意发布，情节严重，其行为已构成虚假广告罪。被告人史某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。庭审中，被告人史某自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”若干意见》第九条的规定，作出如下判决：一、被告人史某犯虚假广告罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元；二、违法所得予以追缴。 上诉人史某的上诉理由及其辩护人的辩护意见为：一审法院判决“违法所得予以追缴”属判决不当。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同，认定本案事实的证据，均在一审开庭时当庭出示并质证，具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，上诉人史某违反国家规定，不认真审核广告内容的真实性仍决意发布，情节严重，其行为已构成虚假广告罪。上诉人史某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对于上诉人史某及其辩护人提出的一审法院判决“违法所得予以追缴”属判决不当的上诉理由和辩护意见，本院认为，违法所得应当予以追缴是我国刑法第六十四条的明文规定，原审法院作出此判决具有法律依据，故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，应予维持。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审　判　长　蔡　铭 审　判　员　汤咏梅 审　判　员　魏　雪 二○一二年八月二十二日 书　记　员　严　慧 本案法律依据 中华人民共和国刑事诉讼法(1996修正) 第189条1款1项 中华人民共和国刑法(2011修正) 第222条 中华人民共和国刑法(2011修正) 第64条 中华人民共和国刑法(2011修正) 第67条3款 中华人民共和国刑法(2011修正) 第72条1款 中华人民共和国刑法(2011修正) 第73条2款 中华人民共和国刑法(2011修正) 第73条3款