甲公司等侵害发明专利权纠纷一审民事判决书

甲公司等侵害发明专利权纠纷一审民事判决书 山东省济南市中级人民法院 民事判决书 (2017)鲁01民初1331号 原告:于某。 委托诉讼代理人：薛某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某，某律师事务所实习律师。 被告:乙公司，住所地山东省青岛经济开发区某地乙公司总经办。 法定代表人:FRANZWOLFGANGCERWINKA，董某。 委托诉讼代理人：李某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴某，某律师事务所实习律师。 被告:丙公司，住所地：山东省东明县。 法定代表人:葛某，董某。 委托诉讼代理人：徐某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈某，某律师事务所实习律师。 原告丁某（以下简称丁某）、戊公司（以下简称戊公司）侵害发明专利权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，己公司在答辩期内提出管辖权异议，本院作出（2017）鲁01民初1331号之一民事裁定书，庚公司对本案管辖权提出的异议。己公司不服，提起上诉。山东省高级人民法院作出（2017）鲁民辖终417号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某的委托诉讼代理人薛某、王某，己公司的委托诉讼代理人李某、吴某，辛某委托诉讼代理人徐某、陈某2庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即停止使用侵权产品；2、壬公司赔偿原告损失人民币60万元；3、壬公司赔偿原告为调查、制止侵权所支付的合理费用20000元；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告于2012年2月24日向国家知识产权局提出名称为“金属防腐抗锈涂料及其应用”的发明专利申请，于2014年5月14日被授予发明专利权，专利号为ZL201210043365.3。原告发现，两被告未经许可，癸公司的中央空调项目中使用了上述专利，侵害了原告的专利权。子公司、滨阳石化、宇辉化工项目中，以同样的方式侵犯了原告的专利权。 己公司辩称，1.涉案专利的实际申请人应该为原告的父亲于泷，于丑公司处任职，在此期间负责甲23公司等项目设备防腐处理，由公司指派的相关技术人员共同设计的技术方案，完成防腐工作，因此，于泷以于某的名义申请的专利事实上为职务发明，寅公司；2.原告主张保护的是一种金属防腐抗锈涂料，属于化学组合物的一种，由三种组分构成，分别是沥青、金属防护剂、金属渗透剂三个组成要件，卯公司使用的涂料成分为变性沥青和黄油两个组成要件，同样能够解决防腐抗锈的技术问题，依据全面覆盖原则，丁某使用涂料的成分未落入涉案专利权利要求1的保护范围。3.辰公司已经实施了相关技术方案。巳公司已经确定了防腐的技术方案并已经实施。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 辛某辩称，1.原告所述与事实不符，戊公司在购买涉案中央空调时不知道该商品是否是专利侵权产品；2.戊公司通过合法渠道购买涉案产品，依法不应承担原告损失；3.戊公司对涉案产品支付了合理对价，有权依法继续使用涉案产品。综上，请求法院驳回原告对戊公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈某3和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、关某案专利的申请情况 2012年2月24日，原告于某以发明人的名义向国家知识产权局提出名称为“金属防腐抗锈涂料及其应用”的发明专利申请，于2014年5月14日获得授权，专利号为ZL201210043365.3，专利权人于某。由于原告未按规定缴纳年费，该专利权于2015年2月24日终止。原告在本案中主张涉案专利的保护范围为独立权利要求1，其内容为：一种金属防腐抗锈材料，其特征是由下列重量百分比的成分组成：沥青60-90%，金属防护剂5-30%，金属渗透剂5-35%；所述金属防腐剂为月桂酸单甘油酯、石蜡、凡士林、黄油、甘油硬脂酸酯或纤维素醚；所述金属渗透剂为硅油、煤油、汽油、氯仿、甲苯、柴油或机油；所述沥青为煤焦沥青、石油沥青或改性沥青，所述改性沥青为SBS改性沥青、APP改性沥青或IPP改性沥青。 关某案专利技术方案的形成，根据原告陈某3，是由于某初步完成后，在其父亲于泷的指导下最终完成。 二、午公司的任职情况 2016年1月1日，未公司申公司签订劳动合同书，约定合同期限自2016年1月1日起至2020年12月31日止，酉公司从事营销工作。2016年8月18日，戌公司申公司离职，双方签订了《协商解除劳动合同协议书》，并办理了离职交接手续。亥公司申公司任职期间，甲23公司（以下简称甲23公司）的空调项目售后工作。戊公司乙24公司，丙25公司的空调项目。 三、被告涉嫌侵权的事实 2016年11月3日，丁26公司、戊公司侵犯其专利权，戊27公司、戊公司涉嫌侵犯其专利权的行为采取证据保全措施。本院依法作出（2016）鲁01民保62号民事裁定书，并己28公司，庚29公司内安装使用的海信空调外机进行了拍照、录像，对空调外机内涂抹的防腐材料提取了样品。 丁某认可上述海辛30公司（以下简称辛30公司）戊公司销售，丁某负责售后，壬31公司负责施工。癸32公司辛30公司签订的《中央空调系统承包合同》，辛30公司子33公司的35kv总变及装置主控室中央空调系统，总价57万元，其中设备费为465960元，施工费为104040元；于2014年3月前派驻人员、施工机械、成套设备等进驻施工现场，2014年3月18日前全部按期安装完毕。该合同约定的全部价款已于2017年12月12日全部支付完毕。 另查明，己公司成立于2003年1月，注册资本4600万美元，经营范围包括商用空调系统的研究开发及生产，销售本企业生产的产品并提供售后服务。辛某成立于2012年10月，注册资本25000万人民币，经营范围包括生产销售多元芳烃、甲苯、富苯烯气、异丙苯、苯乙烯。 上述事实，有原告于某提供的发明专利证书及申请本院证据保全的证据、己公司提供的劳动合同书、协商解除劳动合同协议书等离职手续、（2017）青市中证民字第011811号公证书、辛某提供的《中央空调系统承包合同》及报价明细表、辛30公司的营业执照复印件、汇款凭证、发票及当事人的当庭陈某3为证。 庭审中经技术比对，己公司丑34公司使用的防腐涂料的成分为改性沥青与黄油进行配比而成，没有使用金属渗透剂。原告认可涂料中没有单独添加金属渗透剂。 对有异议的证据和事实，本院认定如下： 2017年10月23日，丁某的委托代理人张某在山东省青岛市市中公证处，在公证人员监督下，使用该处连接到互联网的电脑，在IE浏览器的地址栏输入“mail.hisense.com”,寅35公司的部门长朱卫的“【邮箱已隐去】”邮箱，显示该邮箱用户名为“朱卫”，根据收件箱中的邮件显示，济南办事处于泷于2010年5月19日发送名为“甲23公司项目采取防腐措施的设备出货期”邮件一份，内容为：“各位领导：关于甲23公司项目采取防腐措施的设备，因经销商通知不急于出货。需采取防腐措施的设备一个月内做好便可，多谢！”；还有刘建于2010年6月1日发送的名为“甲23公司产品防腐处理会议纪要”的邮件，其中会议纪要记载：会议时间为2010年5月29日，卯36公司第六会议室，参会人员有朱卫、张文强、付相虎、刘建、毛惠平、济南办于经理，主要内容涉及甲23公司项目要求对需求机型进行防酸防腐处理，采取方案为：改性沥青+黄油，重量比例为10∶2，操作方法最好加热喷涂。在发件箱中有朱卫于2010年5月17日向“生技唐炳剑课长”等转发的“对东明4期工程采取防腐措施的请求”邮件，内容为：周六接到济南办事处的通知说签订了甲23公司的项目，甲23公司厂由于厂区空气SO2含量高，需要进行防腐处理，前期我们曾经给他们对应过，本次又需要进行对应，具体请看办事处邮件，您的意见如何？我们是否可以在明天开个会商量拿出个对策，请回复您明天可以开会的时间，也请生产技术准确前期对应的资料。”在该转发邮件中，还有“济南办事处于泷”于同日向朱卫发送的“对东明4期工程采取防腐措施的请求”邮件，其中有“为了不让悲剧重演，在总部领导的大力支持下，采用了变性沥青加黄油形成柔性勉镀模，对焊口进行涂装防腐，至今已使用多年，只有外机因涂摸不严处少数出现过腐蚀性渗漏。尤其内机至今未出现问题。此方案能否实验推广，以此使我们的设备推广至极恶劣环境下的市场。此方案可否，请各位领导斟酌。”经质证，原告在第一次庭审中对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，认辰37公司获知了涉案专利的使用方法。巳38公司的内部邮箱系统可以随意更改，邮箱中的邮件时间从2010年直接跨越到2018年，午39公司的邮件往来均以“济南办事处于泷”的名义，不认可曾经发送过相关邮件，并申请对该邮箱内容是否存在修改进行鉴定。经审查，丁某公证保全的邮箱虽系该单位内部邮箱系统，但其中的相关邮件内容与原、被告提供的其他证据并无矛盾之外，原告虽对真实性提出质疑，但并未提供证据予以推翻，对原告提出的鉴定申请，本院不予准许，对上述邮件内容，应结合全案其他证据及双方当事人陈某4合予以认定。 本院认为，涉案专利因未缴纳年费已被终止，原告要求被告停止使用涉案专利的诉请失去了权利基础，本院不予支持。未40公司戊公司的空调外机上使用的防腐涂料是否落入涉案专利的保护范围。对此，原告认可该防腐涂料组成成分为“改性沥青+黄油”，没有添加金属渗透剂，但认为黄油中含有金属防腐渗透剂，仍落入涉案专利保护范围。根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款的规定，发明专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。涉案专利权利要求书明确记载，该专利涉及的一种金属防腐抗锈涂料由三种组成成分组成：沥青、金属防护剂、金属渗透剂。其中金属防护剂为月桂酸单甘油酯、石蜡、凡士林、黄油、甘油硬脂酸酯或纤维素醚；金属渗透剂为硅油、煤油、汽油、氯仿、甲苯、柴油或机油。说明书列举了16个实施例，如“取煤焦沥青60份，凡士林5份，机油35份”，“取APP改性沥青70份，黄油25份，柴油5份”，“取石油沥青80份，黄油10份，汽油10份”等，没有单独使用“改性沥青+黄油”的实施例。说明书［0010］段对金属渗透剂作出了进一步的解释：“金属渗透剂是一种粘稠度很低的防锈物质，能溶解金属防锈剂和沥青，在涂料与金属接触时，金属渗透剂能迅速携带少量金属防护剂与沥青向金属表面渗透，从而形成第一层漆膜。”结合化学工业常识，黄油无论在形态、性能上显然不同于汽油、柴油、机油等，达不到涉案专利关于金属渗透剂的技术要求。综上，黄油在涉案专利技术方案中所起的作用就是金属防护剂，而非金属渗透剂。 根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条的规定，人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。申41公司所使用的“改性沥青+黄油”技术方案与涉案专利权利要求1相比，缺少金属渗透剂的技术特征，故没有落入涉案专利权的保护范围，原告主张被告构成侵权的主张不能成立，对原告要求被告赔偿损失及合理费用的诉讼请求，本院不予支持。戊公司所购买并使用的空调系统有合法的来源渠道，并支付了合理对价，酉42公司使用的防腐涂料为专利侵权产品，戊公司依法有权继续使用。戌43公司关某案专利属于职务发明的主张，因其未提出确权之诉，且被诉侵权技术方案未落入涉案专利权保护范围，本院不再进行审查。 综上，依照《中华人民共和国专利法》第六条第一款、第五十九条第一款，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释二》第二十五条规定，判决如下： 驳回原告于某的诉讼请求。 案件受理费1万元，由原告于某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审判长　　田某 审判员　　程　军 审判员　　颜　峰 二〇一九年一月二十三日 书记员　　贾某 本案法律依据 中华人民共和国专利法(2008修正) 第59条1款 中华人民共和国专利法(2008修正) 第6条1款 最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释 第7条