甲公司、乙公司商业诋毁纠纷民事一审民事判决书

甲公司、乙公司商业诋毁纠纷民事一审民事判决书 山东省青岛市中级人民法院 民事判决书 (2021)鲁02民初1988号 原告：甲公司，住所地山东省平度市某地四楼401。 法定代表人：张某，执行董事。 委托诉讼代理人：王某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙某，某律师事务所实习律师。 被告：乙公司，住所地山东省平度市某地办事处李家站256号。 法定代表人：侯某2，总经理。 委托诉讼代理人：侯某，某律师事务所律师。 丙公司(以下简称丙公司)丁公司(以下简称丁公司)商业诋毁纠纷一案，本院于2021年9月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。戊公司的委托诉讼代理人王某、孙某，己公司的法定代表人侯某2、委托诉讼代理人侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戊公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在青岛日报、半岛都市报刊登道歉声明；2.判令被告向某赔偿200,000元经济损失；3.本案的案件受理费、原告为维护权利支出的律师费全部由被告承担。事实和理由：抖音网络平台在售的“馋小厨”庚公司旗下的特色零食。辛公司及“主播”建立了带货推广等合作关系。被壬公司，其在2021年7月份开始陆续通过抖音私癸公司联系，并恶意向相关“主播”宣称原告“子公司，食品系找人代加工的，生产车间脏乱差”，并称被告是专业生产“麻椒凤爪”的厂家，希望相关“主播”丑公司参观，与相关“主播”合作。此后，寅公司及许多签约“主播”因受被告的蛊惑转投向被告，与被告建立商业合作，并与原告进行市场竞争。原告认为，被告与原告同为市场主体及商业竞争对手，但被告编造并传播涉及原告的虚假信息及误导性信息，恶意诋毁原告的商誉及商品声誉。被告的恶劣行为已极大地损害了原告“馋小厨”的品牌价值，大大削弱了原告的市场竞争力，使原告合法权益受到了难以弥补的损害。违反了《反不正当竞争法》第十一条的规定，属于不正当竞争行为，应当对原告予以公开道歉并进行经济赔偿。 己公司辩称：被告没有编造传播虚假信息或者误导性信息损害原告的商业和商品信誉，原告也不存在经济损失，依法应驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据依法认定。根据当事人陈某本院审查认定的证据，本院认定事实如下： 戊公司己公司均开设有抖音号销售加工后的鸡爪食品，原告的抖音号名称为“馋小厨”，被告的抖音号名称为“正琅食品(无骨鸡爪)”。姜某系原告抖音号主播，抖音名为“姜仔美食”。2021年8月23日，被告向某2某发送以下信息：“您卖那馋小厨，子公司，找人代加工的，生产车间不脏乱差，让人贴牌生产的，我们是专业生产麻椒凤爪厂家，全是自动化设备，希望能跟你合作一下，卯公司参观”。姜某出庭作证，确认了其收到的上述信息真实性，同时，证人姜某还陈述，其与其他抖音主播之间有交流，抖音名分别为“李肉那多”“晴子”“老王与小花”“丹东老姐俩”的主播都收到过上述内容的信息，也确实有几个账号取消了与原告的合作。 被告向“丹东老姐俩”发送的信息内容如下：被告：“您给我一下地址我发产品您看看？”。“丹东老姐俩”回复：“现在已经挂了一款同类产品了，也是椒麻鸡爪，抱歉呀”。被告：“我知道您挂馋小厨的，但是他的产品价位高，佣金也低，辰公司借用别人家的资质，租了一个小车间，这样的产品您还能卖吗？”。随后，被告发送了一张图片，并称：“粉丝看到这种生产车间没有人敢买，他四点开播你可以去直播间看看卫生条件，食品安全是第一位，巳公司？谢谢您了”“我看您这边给馋小厨出货量是最大的，我这边也想跟你合作，馋小厨就是租用别人一个车间，午公司资质来生产，各种卫生条件都不达标，出了食品安全问题都能牵扯到你”。 被告向“老王与小花”发送了相关产品的价格及佣金比例。“老王与小花”回复：“这个跟佣金没有关系，我现在卖这家麻椒鸡爪顾客回应的都挺好。所以我不想随便再更换了，都是麻椒的鸡爪，要是挂两家有点太乱了。” 关于赔偿数额，原告称是根据被侵权后减损的销量估算出来的。被告则认为，原告销量减少与被告无关，其没有实际损失。 本院认为，经营者的商业信誉、商品声誉依法应受到法律保护。《中华人民共和国反不正当竞争法》第十一条规定，经营者不得编造、传播虚假信息或者误导性信息，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。本案中，原被告均销售加工后的鸡爪食品，二者具有竞争关系。本案的争议焦点为被告是否编造、传播了虚假信息或者误导性信息，损害了原告的商业信誉、商品声誉。 认定被告是否构成商业诋毁的关键是判断被告是否编造、传播了虚假信息或者误导性信息。是否构成商业诋毁，其根本要件是相关经营者之行为是否以误导方式对竞争对手的商业信誉或者商品声誉造成了损害。本案中，第一，根据被告向某3告合作的三位网络主播发送的相关信息内容可见，被告主要目的并非在于诋毁原告商业信誉或商品声誉，而在于抢夺网络主播为其提供商品代言或为被告进行商品销售。第二，收到被告发送信息的相关网络主播对信息的内容是否系虚假信息或者误导性信息具有较强的识别判断能力，且被告在向相关网络主播发送信息后，建议其自行核实被告所发信息是否属实。第三，“丹东老姐俩”“老王与小花”两位网络主播在收到被告所发信息后，未因此而与原告解除合作关系，也未表示因看到被告所发信息内容对原告的商业信誉或商品声誉产生的负面评价。根据以上三点，本院认为，被告在争取网络主播为其服务的过程中，采取对原、被告双方的产品的生产环境、经营规模、销售价格、销售佣金等进行比较的方式，贬低对方、抬高自身，以达到从原告处争取与网络主播合作的机会，向有关网络主播所发信息内容虽有失当之处，但该信息并不足以导致对原告的商业信誉或者商品声誉造成损害，被告的行为不符合法律所规定的商业诋毁构成要件。 综上所述，原告诉请不成立。依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 未公司的诉讼请求。 案件受理费4300元，丙公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长　徐友仁 人民陪审员　陈爱勤 人民陪审员　郭艳芳 二〇二二年一月二十六日 法官 助理　任秀秀 书 记 员　唐宇航 本案法律依据 中华人民共和国反不正当竞争法(2019修正) 第11条 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(2020修正) 第90条 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第67条