周某与被告某社侵害作品信息网络传播权纠纷一审民事判决书

周某与被告某社侵害作品信息网络传播权纠纷一审民事判决书 北京互联网法院 民事判决书 (2025)京0491民初1922号 原告：周某。 被告：某社。 原告周某与被告某社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2025年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2025年2月13日由审判员独任公开开庭进行了审理。原告周某，被告某社的委托诉讼代理人通过本院电子诉讼平台到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求：1.责令被告停止侵权，删除涉诉链接中的侵权图片；2.责令被告赔偿原告经济损失8000元；3.责令被告在某号“某”(某.com)PC端发布声明，就侵犯原告署名权向原告公开道歉、消除影响，时间不得少于57个月。庭审过程中，原告撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告独立构思创作了摄影作品《某》，发布于某某某。被告未经原告授权，于2019年03月29日将摄影作品《某》侵用到被告运营的某号“某”，侵权链接为某。被告在侵用摄影作品《某》时，没有与原告进行任何沟通，没有得到原告的授权，没有署名，也不支付任何经济报酬，严重侵犯了原告依法享有的署名权、信息网络传播权。 被告某社辩称：一、本案诉讼属于重复诉讼。原被告之间侵害作品信息网络传播权纠纷一案(案号：某号)，已于2025年2月12日出具判决书。某号案件与本案涉案图片一致，诉讼请求基本一致，虽然链接不同，但发布的文章内容一样，均在2019年3月29日发布。被告不存在多个侵权故意，原告可通过某号案件获得侵权损失赔偿。原告故意调整诉讼请求金额，存在恶意诉讼意图。二、原告无法证明其是涉案图片的权利人，且现在原告某已无涉案照片，主体不适格。三、涉案图片不具有独创性，不属于法律规定的作品。根据《中华人民共和国著作权法》第三条，法律意义上的作品必须具备“独创性”的智力成果，其突出的是作品的独立完成、创作力并包含作者本人的智慧理解和独特视角。涉案图片系在公共场合对公共物品的拍照，任何公众均可实施。涉案作品的创造力明显不足，成果的智慧也不足以区分其他的拍摄者，不构成著作权法所规定的作品。四、被告不同意原告的赔偿金额。首先，原告未举证证明因被告侵权遭受损失，以及被告获利的情况。案涉某号是某领域的专业号，案涉文章仅有3个参与，原告主张的金额不合理。其次，涉案图片来源于公开网络，被告已经尽到了合理注意和审查义务，接到起诉材料后已采取了必要措施，删除了涉案链接，被告不应承担赔偿责任。反而原告在2024年1月就已知晓涉案链接存在，却未及时主张权利，故意等到2014年底才至法院立案。再次，原告批量维权以获利为目的，存在一定的恶意性，构成权利滥用。最后，某网等商业图片平台上与涉案图片类似的图片价格不足40元一张，故根据类似图片的市场价值，仅应支持原告40元的赔偿请求。五、被告不应道歉。本案的信息网络传播权是著作权财产权，非著作权人身权，不应支持原告赔礼道歉的诉求，关于原告署名权，被告认为时限不合理。涉案文章跟帖量为3，参与量为3，说明传播范围极小，情节非常轻微，道歉时限应根据侵权行为与法律责任大体相符；同时原告在2024年初就已知晓涉案链接的存在，但是2024年底才向法院主张权利，原告对于其损失的扩大存在明显过错。 经审理查明，本院认定事实如下： 被告系“某”某号账号主体。 原告提交了《某》摄影作品(以下简称涉案图片)原图及参数截图，证明原告对涉案图片享有著作权。原告提交电子数据取证与区块链存证证书及附件，显示：取证时间为2024年1月18日。2015年9月17日，涉案作品发布于其某某，标题为《某》一文中，涉案作品为配图之一。该某某个人简介写明：周某，曾用名：某，住某。本某内图片均为周某拍摄，如需使用，请与本人联系。庭审中，原被告双方确认涉案作品与某号涉案作品相同。 2019年3月29日，“某官方某号”发布《某》文章，其中包含上述涉案图片，显示“刊于《中国某》2019年第6期，原题为《某》”，文章中未标注图片的作者信息。 被告主张涉案图片市场价格较低，提交某网截图。 以上事实，有涉案作品原图及属性信息页面截图、发表页面截图、可信时间戳认证证书及截图、网页截图及当事人陈某等证据在案佐证。 本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的原件、照片信息等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。被告主张现在原告某无涉案照片，原告并非涉案作品著作权人。原告提交了涉案作品原图及参数截图，且已有在先生效判决对涉案作品权属予以认定。在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼，对于被告该抗辩意见，本院不予采纳。 信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。本案中，“某”某号中发布的涉案文章使用了原告周某主张权利的图片，使得公众可以在其选定的时间和地点获取涉案作品，且没有标明作者信息，该行为侵犯了原告周某对涉案作品享有的署名权、信息网络传播权。被告应当承担相应的侵权责任。被告辩称涉案图片不具有独创性，不属于法律规定的作品，对此本院认为，涉案图片由原告拍摄，该图片能够展现其对拍摄角度的选择、对拍摄内容的取舍，具有一定的独创性，属于法律规定的摄影作品，对被告该主张，本院不予采纳。 关于原告是否构成重复起诉。本案中，涉案侵权图片系发布在“某”某号上，与某号中涉及的作品虽然一致，但并非相同平台上的相同链接，并非同一侵权行为，故对于被告该主张，本院不予采纳。 关于赔礼道歉的诉讼请求，因案涉侵权行为侵犯了原告的署名权，故对该主张本院予以支持。但被告赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。 关于赔偿经济损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于赔偿数额，原告未能直接证明原告的实际损失，也不能证明被告的侵权违法所得，本院综合考虑涉案作品的创作成本、创作难度、同类作品市场价格、侵权方式、侵权情节酌情确定赔偿金额。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第五十二条、第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下： 一、被告某社于本判决生效之日起七日内在涉案某号“某”中连续3日发布致歉声明，就本案所涉侵犯原告署名权行为向原告周某赔礼道歉，致歉内容须经本院审核，逾期不履行，本院将依据原告的申请，在“人民法院公告网”公布判决书主要内容，费用由被告某社负担； 二、被告某社于本判决生效之日起十日内赔偿原告周某经济损失20元； 三、驳回原告周某的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告某社负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。 审 判 员 69李绪青 二〇二五年四月十日 法官助理 69马奕欣 书 记 员 69韩天宇 本案法律依据 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第10条1款12项 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第3条 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第52条 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第53条 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第54条 最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(2020修正) 第7条 中华人民共和国民事诉讼法(2023修正) 第264条