甲公司乙公司商业诋毁纠纷案

甲公司乙公司商业诋毁纠纷案 广东省深圳市福田区人民法院 民事判决书 (2010)深福法知产初字第757号 丙公司。 委托代理人黄某，某律师事务所律师。 丁公司。 委托代理人王某，某律师事务所律师。 丙公司（以下简称丙公司）戊公司（以下简称戊公司）商业诋毁纠纷一案，本院于2010年9月14日受理后，依法组成合议庭，于2011年1月6日公开开庭进行了审理。原告法定代表人熊军文及其委托代理人黄某，被告法定代表人成慧明及其委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、己公司，被告法定代表人成慧明原系原告员工，双方在业务上一直处于竞争关系。2008年双方因业务竞争产生纠纷，福田区人民法院在（2008）深福法知产初字第98号判决书对该案作出了一审判决。目前原告已对该案申请再审。2010年8月25日，法制日报在其第三版左下角公告了该判决书的主要内容。同日，被告在其网站首页上公布了上述公告内容，并对法制日报的排版进行了人为的调整，将公告内容的位置从第三版左下角编排至头版头条。同时，被告在其网站上借题发挥，在编者按中公开发布诋毁原告的言论：“锐奇……这是怎样的一个企业，这是一个没有丝毫企业道德、没有丝毫企业诚信、没有丝毫社会责任的企业，这样的企业能给消费者提供怎样的产品，带来怎样的服务，可想而知！”庚公司，属于深圳市高新技术产业，系软件行业协会会员及理事，其产品在国内多次获奖，深得客服喜欢和好评。凭借优质的服务和产品竞争力，原告在业内和消费者中获得了良好的商业信誉和产品声誉。而被告作为原告的竞争对手，公然歪曲事实，通过其网站公开上述诋毁言论，严重损害了原告的商业信誉和产品声誉，不少客户受被告言论蒙骗，使原告蒙某巨大经济损失。被告行为已违反《反不正当竞争法》的规定，构成商业诋毁，应承担公开赔礼道歉、赔偿损失的法律责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告停止侵权，并公开赔礼道歉、恢复名誉、消除影响（被告应在被告网站、原告网站、法制日报、深圳特区报上公开赔礼道歉）；2、被告赔偿经济损失20万元；3、被告承担原告为制止侵权的合理开支2万元；4、被告承担本案诉讼费。 被告辩称，1、原告所说的商业诋毁没有事实和法律依据，被告没有对原告进行商业诋毁的故意，也没有实施商业诋毁行为，也不存在相应的损害后果，因此被告的行为不构成商业诋毁，不应承担相应的法律责任；2、被告在网站说所发布的信息是事实，并非虚假，我方有证据可以证明原告对被告有商业诋毁行为，并且该商业诋毁行为经过福田区人民法院及深圳中院的一、二审判决，足以认定，并判决原告赔偿被告5万元人民币，法院判决生效后，原告拒不执行法院生效裁决，才导致被告向某申请强制执行，通过在报纸上公告的方式，强令原告对被告进行赔礼道歉，原告的上述违法侵权行为以及拒不执行法院生效裁决的行为是一个没有企业诚信和社会责任感的企业，被告所述的网页内容并不为过，不会降低原告及其相关产品和服务的声誉，不存在损害后果；3、原告基于本案同一事实和同一理由向福田区法院以名誉侵权为由另案起诉被告，不符合我国一事不再审的法律原则，其是滥用诉权，浪费国家资源，对被告进行纠缠和报复；4、被告网页内容所述的“编者按”属于被告网站编辑的个人行为，辛公司同意，与公司无关，同时考虑到为了避免与原告浪费过多的司法资源，即使在“编者按”并无不当的情况下，我方仍然将“编者按”内容进行了删除，按照法律规定，被告对此不应承担相应的法律责任；5、鉴于原告和被告存在商业竞争关系，原告之前对被告存在商业诋毁行为，并已经法院生效裁决认定和强制执行，原告的上述行为实际是滥用诉权。请求法庭驳回原告的诉讼请求。 本院查明： 一、壬公司，成立日期为2006年5月18日，经营范围包括：电子计算机软件的销售、开发、技术服务；网络技术服务，注册资本为100万元。 癸公司，成立日期为2006年8月9日，经营范围包括：网络技术、网络产品、电子产品、计算机外围设备、电子计算机软硬件的开发与销售；信息咨询、文化活动策划、企业形象设计、产品包装设计（以上不含限制项目）；机械电器设备的销售；国内商业、物资供销业（不含专营、专控、专卖商品），注册资本为101万元。 二、2008年7月，戊公司子公司及李某绿诉至本院，本院作出（2008）深福法知产初字第98号民事判决书，丑公司通过设立网站捏造并散布“寅公司自行开发”的虚伪事实，通过QQ、电子邮件向潜在客户散布上述虚伪事实并另行散布“戊公司没有专业的技术人员，技术实力不足”的虚伪事实，上述卯公司的商业信誉和商品声誉，其主观恶意显而易见，辰公司造成了损害，上述行为构成商业诋毁行为，巳公司停止侵权、赔礼道歉、赔偿损失。丙公司上诉后，深圳市中级人民法院作出维持原判的终审判决。该判决已于2010年6月23日发生法律效力。午公司未依法履行生效判决，戊公司向本院申请强制执行，本院在2010年8月25日《法制日报》第03版左下方刊登了判决主要内容的公告[（2010）深福法执字第4019号公告]。 2010年7月29日《深圳商报》第B3版上方中部刊登了文章《建立虚假网站，诋毁竞争对手》，2010年8月26日《深圳特区报》C3版中部刊登了文章《花9万打赢官司却只获赔5万东方传奇贴钱打官司为哪般》。未公司通过设立网站捏造散布“寅公司自行开发”申公司事件的相关报道。 三、2010年9月1日，广东省深圳市深圳公证处经原告申某行网页保全公证，过程如下：1、进入Internet，进入网址http://www.a某某某k.com，进入页面。2、点击页面上的“东方传奇起诉锐奇商业诋毁一二审胜诉”选项，进入下一页面，该页面刊登了一篇名为《东方传奇起诉锐奇商业诋毁案一审二审均胜诉》的文章，作者为“奥思维”，来源为“东方传奇”，日期为“2010－8－27”，点击数为221。该文章中粘贴了2010年8月25日《法制日报》刊头，并在该报花正下方粘贴了前述（2010）深福法执字第4019号公告。该文章同时还粘贴了2010年7月29日《深圳商报》A1版刊头以及2010年8月26日《深圳特区报》C1版刊头，并分别在该刊头正下方粘贴了前述文章《建立虚假网站，诋毁竞争对手》以及文章《花9万打赢官司却只获赔5万东方传奇贴钱打官司为哪般》。同时，粘贴部分的下方注明了上述公告和文章来源的网址，文中也写明文章《建立虚假网站，诋毁竞争对手》载于7月29日《深圳商报》B3版、文章《花9万打赢官司却只获赔5万东方传奇贴钱打官司为哪般》载于8月26日《深圳特区报》C3版。文章“东方传奇起诉锐奇商业诋毁案一审二审均胜诉”末尾“编者按”部分含有“锐奇……这是怎样的一个企业，这是一个没有丝毫企业道德、没有丝毫企业诚信、没有丝毫社会责任的企业，这样的企业能给消费者提供怎样的产品，带来怎样的服务，可想而知！”的内容。广东省深圳市深圳公证处于2010年9月3日对上述过程出具了（2010）深证字第132715号公证书。 被告于某时确认域名为www.a某某某k.com的网站系由其经营。 原告提交的《东方传奇报》2010年9月刊亦刊登有与上述文章《东方传奇起诉锐奇商业诋毁案一审二审均胜诉》内容基本一致的文章。 四、原告于2010年9月14日以名誉权纠纷将被告诉至本院[案号为（2010）深福法民一初字第3036号]，认为被告在其网站上刊登的前述文章《东方传奇起诉锐奇商业诋毁案一审二审均胜诉》中含有的“一副无赖的嘴脸”、“就像一个不知羞耻为何物的无赖瘪三”的内容侵犯了原告的名誉权，要求被告停止侵犯原告名誉权，公开赔礼道歉、恢复名誉、消除影响，并赔偿经济损失50000元。该案目前尚在审理中。 以上事实，有工商登记注册资料、（2010）深证字第132715号公证书、2010年8月25日《法制日报》03版、2010年7月29日《深圳商报》B3版、2010年8月26日《深圳特区报》C3版、《东方传奇报》、（2008）深福法知产初字第98号民事判决书、（2010）深中法民三终字第219号民事判决书以及本院庭前证据交换笔录、庭审笔录等在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十四条的规定，商业诋毁行为是指经营者捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉的行为。 本案中原告与被告均是经营者，两者经营范围均涉及计算机软件、网络技术，业务内容相似，属同业竞争者，符合构成商业诋毁的主体要件。 本案原告指控的被告行为是否构成商业诋毁的关键是看被告是否实施了捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉的行为。根据原告主张，原告在本案指控被告实施的商业诋毁行为包括两项：1、被告在其网站公开发表了“锐奇……这是怎样的一个企业，这是一个没有丝毫企业道德、没有丝毫企业诚信、没有丝毫社会责任的企业，这样的企业能给消费者提供怎样的产品，带来怎样的服务，可想而知！”的言论；2、被告在其网站上对《法制日报》、《深圳商报》、《深圳特区报》所刊登的相关内容进行了人为调整，将原刊登在报纸不显眼位置的内容改编为头版头条。 关某原告指控的第一项被告的言论，被告辩称该言论属于编辑个人意见，与被告无关，本院认为，酉公司网站的编辑所发布，戌公司事务相关，亥公司软件的名称“奥思维”，来源是“东方传奇”，甲23公司网站的编辑发布该言论属于履行职务的行为，足以认定该言论是被告所发布。至于该言论是否构成商业诋毁，本院认为，被告上述言论是针对原告曾某被告实施商业诋毁行为并拒不履行法院生效判决书的事实而发表的评论，是在一定事实基础上发表的评论，并非属于捏造、散布虚伪事实，不符合法律规定的商业诋毁的构成要件。因此，原告主张该段评论构成商业诋毁行为，本院不予认定。 关某原告指控的第二项被告人为改编刊登版面的行为，虽然被告网站上粘贴的刊头显示的版面与文章实际刊登的版面不完全一致，但被告在文中同时已指出文章刊登的实际版面，并附有该文章出处的链接，不致于造成公众的误解，可见被告粘贴刊头的目的是为了标明文章刊登的报纸名称，而不是为了让人误解为文章刊登在头版头条，而且刊头显示的版面与文章实际刊登版面不一致并不会损害原告的商业信誉和商品声誉，该行为不构成商业诋毁行为。 综上，原告关某被告行为构成商业诋毁的主张不能成立，其要求被告停止侵权、赔礼道歉、恢复名誉、消除影响并赔偿损失和承担合理开支的诉讼请求均无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 乙24公司的诉讼请求。 本案案件受理费1000元,诉讼保全费1520元，合计2520元（均已由原告预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向广东省深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判　长 魏 巍 审　判　员 严伟晖 代理审判员 林 艳 二○一一年八月二十九日 书　记　员 冯秀远(代) 本案法律依据 中华人民共和国反不正当竞争法 第14条 中华人民共和国民事诉讼法(2007修正) 第64条1款