某传媒公司著作权许可使用合同纠纷二审民事判决书

某传媒公司著作权许可使用合同纠纷二审民事判决书 北京知识产权法院 民事判决书 (2023)京73民终3758号 上诉人(一审被告)：某电子商务公司1。 被上诉人(一审原告)：某传媒公司。 一审被告：某电子商务公司2。 甲公司乙公司、丙公司2著作权许可使用合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(简称一审法院)作出的(2023)京0105民初3190号民事判决(简称一审判决)，于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后依法审理。本案现已审理终结。 某电子商务公司1上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审;二、本案一、丁公司承担。事实与理由：一、涉案合同的签署非上诉人的真实意思表示，一审法院认定事实有误；二、上诉人销售涉案作品所获利益极低，一审法院判滞纳金金额过高。 某传媒公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。某电子商务公司1的上诉请求不能成立，应予驳回。 某电子商务公司2未陈某意见。 某传媒公司向一审法院提出诉讼请求：戊公司1、某电子商务公司己公司支付稿酬348192元和滞纳金104458元。 一审法院经审理认定事实如下： 2017年3月31日，某传媒公司(甲方)与某电子商务公司1(乙方)就张某所著的《某某某》《某某某》《某某》《某某》四部作品签署四份《图书出版协议》，庚公司辛公司1在协议有效期内，在中国境内以图书形式出版发行上述作品的中文简体字版本的使用权。乙方按照图书定价某版税率某实际印数(最低印数)的标准向甲方支付首印稿酬。《某某某》《某某某》《某某》每本书的最低印数均为15000册，《某某》最低印数为17000册。如果实际印数高于最低印数，则按照实际印数结算首印稿酬，如果实际印数低于最低印数，则按照最低印数结算首印稿酬。版税率均为定价的12%。乙方应于本协议签订并交稿后1月内预付甲方稿酬的30%。稿费在作品出版后三个月内全部付清。乙方向甲方支付过定金的，定金金额从版税中扣除。除本协议另有约定外最低稿酬不予退还。乙方未在约定的时间内支付稿酬，甲方可以终止合同并要求乙方继续履行支付义务。若乙方逾期支付稿酬，每逾期一日，乙方应当支付相当于逾期款项千分之五的滞纳金。协议自双方盖章之日起生效，有效期均为出版后三年。 2017年6月2日，某电子商务公司壬公司支付152049.6元预付款。2021年11月15日，某电子商务公司癸公司支付76886.4元，交易摘要为“代北京当科付定制成本”。某传媒公司子公司2曾口头向其承诺共同承担责任，但未提交证据。 2019年10月，《某某某》《某某某》《某某》《柏慧》四部作品出版，定价分别为68.8元、68.8元、68.8元69.8元。 某电子商务公司丑公司就其他作品签订的《著作权许可使用协议》，显示版税为8%至10%不等。某电子商务公司1ERP系统截图显示，涉案四部作品销量仅为几百册。某电子商务公司1内部邮件显示，某电子商务公司1员工表示“员工薛某在2017年3月通过版代‘某某’，以12%的版税率和不低的首印数签下张某的六本书，作为精装版在2019年4月和10月出版，销售一直不好……寅公司签的合同存在版税率高、首印数高。卯公司协商降低版税率和首印数，经过多轮沟通，对方不答应”。百度百科显示，张某代表作有《某某》《某某》等，并不包括涉案作品，辰公司1主张涉案协议约定的版税过高。 以上事实，有授权书、涉案协议、图书、银行回单、邮件、系统截图、网页截图和当事人陈某等证据在案佐证。 一审法院认为，涉案合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，是合法成立并发生法律效力的合同，对双方当事人具有法律拘束力。 涉案合同约定了稿酬计算标准为图书定价某版税率某实际印数(最低印数)，故四部作品的稿酬共计513912元，某电子商务公司1应于作品出版后三个月内即2020年1月底前全部付清，巳公司1仅支付了88833.午公司2支付了76886.4元，剩余348192元尚未支付，未公司申公司1继续支付剩余未付款项及支付滞纳金。某电子商务公司1主张其签订涉案合同受到欺诈、显失公平为由拒不履行付款义务，无法律和事实依据，故一审法院对其该项抗辩意见不予采纳。涉案合同约定的滞纳金标准为日千分之五，酉公司按未付金额的30%主张104458元，在某传媒公司未提交对应的实际损失证据时，该计算标准明显过高，某电子商务公司1对此亦提出异议，一审法院综合考虑合同的履行情况、某电子商务公司1的过错程度、逾期支付的时间以及预期利益等综合因素，结合全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，根据公平原则和诚实信用原则将滞纳金调整为50000元。 某电子商务公司2并非合同当事人，某传媒公司戌公司亥公司1的涉案债务承担共同责任，甲23公司2共同赔偿的主张，于法无据，一审法院不予支持。 某电子商务公司2经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审判。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条的规定，一审法院判决：一、某电子商务公司1于一乙24公司稿酬348192元及滞纳金50000元；二、丙25公司其他诉讼请求。 经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。二审期间，各方当事人均未提交新证据。 本院认为： 根据双方诉辩意见，本案二审阶段的争议焦点为一审法院对涉案合同效力的认定是否正确以及一审法院确定的滞纳金数额是否过高。 关于涉案合同的效力。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，涉案合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，是合法成立并发生法律效力的合同，对双方当事人具有法律拘束力。双方当事人均应按照约定履行相应的合同义务。一审法院对此认定正确，本院予以确认。某电子商务公司1主张其签订涉案合同时受到欺诈，并非其真实意思表示，但未能提交充分证据予以证明，其该项主张缺乏依据，本院不予支持。 关于滞纳金数额。涉案合同约定的滞纳金标准为日千分之五，某传媒公司按未付金额的30%主张104458元。一审法院认为，在某传媒公司未提交对应的实际损失证据的情况下，该计算标准明显过高，某电子商务公司1对此亦提出异议，故一审法院综合考虑合同的履行情况、某电子商务公司1的过错程度、逾期支付的时间以及预期利益等综合因素，结合全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，根据公平原则和诚实信用原则将滞纳金调整为50000元。一审法院上述认定考量因素全面，数额亦属合理，本院予以确认。某电子商务公司1虽上诉主张该金额过高，但未能提交充分的证据证明，本院对其相关主张不予支持。 综上，某电子商务公司1的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7273元，由某电子商务公司1负担(已交纳)。 本判决为终审判决。 审 判 长　夏 旭 审 判 员　姜丽娜 审 判 员　刘 琳 二〇二三年十二月二十六日 法官助理　王惠庭 书 记 员　王 尹 本案法律依据 中华人民共和国民法典 第577条 中华人民共和国民法典 第585条 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第147条 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第177条1款1项