浙江省杭州市中级人民法院发布生物经济审判十大典型案例之二：甲公司乙公司、席某某专利申请权权属纠纷案

浙江省杭州市中级人民法院发布生物经济审判十大典型案例之二：甲公司乙公司、席某某专利申请权权属纠纷案 【案例索引】 一审：杭州中院（2020）浙01知民初31号 二审：最高法院（2021）最高法知民终895号 【入选理由】 本案系杭州中院首例兼职技术调查官参与技术事实查明的知识产权案件。因诉争专利涉及生物医药领域的化合物及应用等专业问题，杭州中院专门聘请了浙江大学专攻新药研发和药理毒理研究方向的教授担任本案技术调查官，参与庭审技术比对，弥补法官在专业领域知识的局限，确保技术性事实准确查明，为后续类似技术复杂案件的审理提供了宝贵的经验和参考。 【裁判要旨】 丙公司担任的职务为首席商务官，其完成的发明创造与本职工作不具有相关性。原告主张的物质技术条件已被现有技术公开，被告可以通过公开渠道获得相关知识，并在此基础上完成发明创造。法院在明确技术原理、查清技术事实的基础上，分析界定原告主张的物质技术条件是否属于该领域已公开的现有技术，并据此作出裁判，认定该发明创造不属于职务发明。 【简要案情】 丁公司首席商务官，戊公司。席某某作为发明人之一，乙公司作为申请人，申某某核苷环磷酸脂化合物发明专利。甲公司诉称涉案专己公司物质技术条件完成的发明创造，庚公司。法院经审理认为，甲公司辛公司、壬公司拥有的物质技术条件，主要在于：一是对现有技术中六元环磷酸酯只能结合阿德福伟和阿糖胞苷形成肝靶向药物的认识的突破，弄清肝靶向前药代谢机制，确定替诺福韦等其他核苷类药物同样可以合成肝靶向药物；二是对原有的化合物进行氟取代。2009年7月8日，申请号为200910077403.5、名称为“肝靶向抗病毒前体药物环状磷酸酯及其应用”的发明专利申请公布说明书公开了阿德福伟和阿糖胞苷以外的药物与六元环磷酸酯结合形成肝靶向药物以及对六元环磷酸酯类化合物进行氟取代的技术方案，甲公司主张的物质技术条件已被现有技术公开，乙公司、席某某等人可以通过公开渠道获得上述知识，并在此基础上完成发明创造。甲公司的主张缺乏事实依据，杭州中院不予支持。甲公司不服该判决，向最高法院提起上诉，经审理，最高法院判决驳回上诉，维持原判。