甲公司乙公司虚假广告纠纷案

甲公司乙公司虚假广告纠纷案 浙江省宁波市中级人民法院 民事判决书 (2005)甬民二初字第357号 丙公司，住所地山东省济南市某地。 法定代表人张某，该公司总经理。 委托代理人（特别授权代理）姚某。 丁公司，住所地福建省泉州市丰泽区某地。 法定代表人许某，该公司执行董事。 委托代理人（特别授权代理）苏某，某律师事务所律师。 丙公司（以下简称丙公司）戊公司（己公司）虚假广告纠纷一案,于2005年10月8日向本院起诉，本院依法组成合议庭，于2005年11月17日公开开庭进行了审理。庚公司的委托代理人姚某，辛某的委托代理人苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庚公司诉称：庚公司辛某均系祛痘产品生产厂家。原告产品为“丽我粉刺净”（膏剂），被告产品为“迪豆痘速消”（水剂）。壬公司销售。原告认为被告自2005年5月初起，从事以下行为：1、被告为宣传其产品，捏造虚伪事实，在宣传彩页和包装内置的必读手册上宣称“有一些外用膏体使用中易堵塞毛孔加重病情。目前市场上多数祛痘产品均无修复毛囊功能，因此，只是治标，不能治本，停药后青春痘卷土重来。”诋毁包括原告在内的同类产品。2、被告在说明书上宣称“独有防复发配方”和“专家们一致认为选择能治养结合，双效合一的中药外用产品是非常科学的祛痘方法”；在包装及报纸广告上宣称“全新防复发配方”；在报纸、说明书、宣传彩页上宣称“痘痘终极克星”；在报纸上宣称“消费者最喜爱的品牌”和“过人的品质”等内容，误导消费者，以联想的方式暗示其他产品的不足，在不适当地抬高被告自己产品地同时，客观上贬低了包括原告产品在内的其他产品。3、被告在浙江电视台影视文化频道、报纸、宣传彩页、信誉卡上宣传“无效退款”，该广告内容误导消费者，以联想的方式暗示被告产品优于其他产品，同时暗示消费者购买其他无效不退款产品，消费者的经济利益就会受到损害，从而客观上损害了包括原告在内的竞争对手的商品和商业信誉。综上所述，原告认为被告的行为构成不正当竞争，给原告带来很大的负面影响和巨大经济损失，为此，原告请求法院判令：1、被告停止对其商品进行虚假宣传和损害原告商业信誉和商品声誉的不正当竞争行为。2、被告在《现代金报》上刊登声明，向原告赔礼道歉，消除影响。3、被告赔偿原告经济损失16万元。 辛某在答辩状及庭审中辩称: 1、原告没有提供相关资质材料及有关部门的批文。癸公司子公司，其生产的产品属于纳米技术的高科技产品，丑公司寅公司，生产的产品是一般的祛痘化妆品，原告产品与被告产品不是同类的竞争商品，原告对本案没有诉权。2、被告的产品有完整、合法的生产手续，并且多次获奖，凭借优秀的产品品质赢得消费者的认可。3、被告的“必读手册”及其它宣传资料的内容均是真实、客观的，没有存在欺骗和误导消费者的情形。4、被告的经营行为没有违反法律规定，其宣传资料也没有诋毁原告的内容，被告不存在损害原告商业声誉的行为。5、原告的赔偿要求没有依据。 庚公司为证明其主张在举证期限内向本院提交如下证据：证据1、被告“迪豆”产品宣传彩页；证据2、被告“迪豆”产品包装盒内的“必读手册”；以上证据1－2，原告拟证明被告诋毁原告的商品声誉；证据3、被告“迪豆”产品的使用说明书；证据4、被告“迪豆”产品的外包装展开后复印件；证据5、被告在2005年7月12日在《现代金报》刊登的广告；以上证据3－5原告拟证明被告作虚假宣传，诋毁原告的商品声誉；证据6、原告在2005年6月21日《宁波晚报》上作的宣传；证据7、卯公司辰公司签订的《购货合同》；证据8、巳公司午公司签订的《购货合同》；以上证据6－8，原告拟证明原告产品“丽我粉刺净”未公司销售；证据9、被告“迪豆”产品的售后服务卡；证据10、被告“迪豆”产品在浙江影视文化频道作的广告；以上证据9－10原告拟证明被告承诺其“迪豆”产品“无效退款”的不正当竞争事实；证据11、原告在宁波地区销售的“丽我粉刺净”产品，拟证明原告产品与被告产品一样均属于祛痘类化妆品；证据12、原告购买的被告“迪豆”产品的发票，拟证明原告提供的被告侵权产品是真实的。 庚公司提供的证据，辛某经质证对原告作为证据1提供的“迪豆”产品的宣传彩页的真实性不予认可。对证据2－5的真实性没有异议，但认为该几份证据中被告所作的宣传是客观真实的，不存在虚假及误导消费者的侵权事实。证据6的真实性没有异议，但不能证明原告的产品是在宁波地区销售的。对于证据7－8来源的真实性无法确认，该两份证据不能证明原告有销售行为。对证据9的真实性没有异议，但被告“无效退款”的承诺是一种正当销售行为，并不能证明被告的行为侵害其他产品的声誉。对证据10来源的真实性无法确认。对证据11－12的真实性没有异议，但认为原告产品与被告产品不相关联，该两份证据不能证明原告的证明目的。 辛某在举证期限内向本院提交如下证据:证据1、企业法人营业执照副本，拟证明被告的工商登记情况；证据2、被告“迪豆”产品的商标注册证，拟证明被告的产品取得了相应的商标专用权；证据3、被告企业的《化妆品生产企业许可证》，拟证明被告企业是经过福建省卫生厅批准的生产护肤类化妆品的企业；证据4、被告企业的《全国工业产品生产许可证》，拟证明被告生产的产品取得了生产许可证；证据5、福建省卫生厅化妆品卫生许可批件，申公司符合生产化妆品企业的条件；证据6、“迪豆”十佳品牌荣誉证书，拟证明被告的产品获得了消费者喜爱的十佳品牌的事实；证据7、中国质量信用企业AAA级信用证书,拟证明被告的产品符合国家有关质量信用标准；证据8、中国著名品牌荣誉产品证书，拟证明被告的产品是属于国家重点推广单位的产品，同时是中国的著名品牌；证据9、“迪豆”产品照片，拟证明被告的产品宣传是客观真实的；证据10、原告的产品照片，拟证明被告的产品与原告的产品不是竞争产品；证据11、“迪豆”产品销后服务记录卡及退款凭证，拟证明在销售过程中因为有个别消费者的肤质问题，丑公司予以退款的事实；证据12、福建省中心检验所出具的检验报告，拟证明被告的产品完全符合卫生要求，对人体没有伤害。 酉公司提供的证据，庚公司经质证，对被告提供证据的真实性均没有异议，但认为被告提供的证据均不足以反驳原告的主张，该些证据与本案无关。 上述证据经原、被告举证、质证和庭审陈述，本院作如下确认：1、原告提供的证据1、证据7－8及证据10，被告虽对其真实性提出异议，但未提供相应的反驳证据，被告否认其真实性的理由不足，故上述证据可予认定。原告提供的其余证据的真实性，因被告没有异议，均可以确认。原告提供的证据可以证明被告在其产品宣传中存在原告诉称的行为，以及原、被告生产的系同类产品，并均在宁波地区销售的事实。2、被告提供的证据的真实性、合法性，因原告没有异议均可以确认，该些证据可以反映被告企业信誉及其生产的产品的质量状况，但被告企业对其生产的产品所作的宣传是否真实、合法，本院将在判决理由中予以阐述。 经审理，本院认定的事实如下： 庚公司辛某都是生产、销售祛痘化妆品的企业，庚公司生产的祛痘产品为膏剂“丽我”牌“粉刺净”。辛某生产的祛痘化妆品是水剂“迪豆”牌“痘速消”。原、被戌公司销售。 辛某在其产品“迪豆”牌“痘速消”的宣传资料中对“膏体”祛痘产品作相关评论的事实如下：亥公司在其产品的宣传彩页及产品内置必读手册上宣称“有一些外用膏体使用中易堵塞毛孔加重病情。目前市场上多数祛痘产品均无修复毛囊功能，因此，只是治标，不能治本，停药后青春痘卷土重来。”并在该产品使用说明书上宣称 “专家们一致认为选择能治养结合，双效合一的中药外用产品是非常科学的祛痘方法”。 辛某宣传其“迪豆”牌“痘速消”品质方面的事实有：亥公司在其产品使用说明书上称其产品“独有防复发配方”，在产品外包装及2005年7月12日的《现代金报》广告上称“全新防复发配方”。辛某在宣传彩页上宣称其产品“荣获2005年广东消费者最喜爱的品牌”，在7月12日的《现代金报》广告上称其产品是“痘痘终极克星”，“2005年度消费者最喜爱的祛痘产品”，在8月2日的《现代金报》报纸上称其产品具有“过人的品质”，是“痘痘终极克星”。 辛某对其生产的“迪豆”牌“痘速消”承诺“无效退款”的事实有：亥公司在其产品宣传彩页、“迪豆”售后服务信誉卡上宣称“免费体验，无效全额退款”，在7月12日的《现代金报》广告上宣称“免费体验，无效退款”，在8月2日的《现代金报》广告上称“无效全额退款”，在浙江电视台影视文化频道的广告字幕上播放显示“免费体验 无效退款”。 庚公司甲23公司的上述行为构成不正当竞争，给原告带来很大的负面影响和巨大经济损失，遂诉至本院。 本院认为：根据我国《反不正当竞争法》第九条的规定，经营者在其商品、服务的广告宣传活动中，应当遵守诚实信用原则，对其商品或者服务作真实、准确、完整的宣传，不得使用引人误解的语言或其他手段进行不正当竞争。辛某在其产品使用说明书及《现代金报》上宣传其产品“独有”、“全新”、“防复发配方”，这一内容缺乏证据支持，足以使普通消费者产生这样一种误解：乙24公司生产的“迪豆”牌“痘速消”才含有“防复发配方”，且该“防复发配方”是“全新”的， 祛痘效果优于包括原告“丽我”牌“粉刺净”在内的其他同类祛痘产品。丙25公司在《现代金报》上称其产品是“痘痘终极克星”的表述，作了夸大宣传，内容具有虚假性，足以误导消费者对国内祛痘产品研制的领先性、技术力量、产品效果等方面产生误解，丁26公司在内的同行业其他竞争对手的合法权益。同时，辛某未将“迪豆”牌“痘速消”参与《广州日报》主办的“2005消费者最喜爱的洗涤、美发、美容化妆品、最活跃新产品十佳品牌评选”活动，荣获“消费者最喜爱的十佳品牌”的事实作完整、全面的表述，其在宣传彩页上关某其产品“荣获2005年广东消费者最喜爱的品牌”，在《现代金报》广告上称其产品是“2005年度消费者最喜爱的祛痘产品”的宣传，采用了含混的、歧义性语言，不能全面反映所宣传的商品的真实情况。综上，辛某的上述各项广告宣传行为均违反了我国《反不正当竞争法》第九条第一款的规定，构成对商品进行引人误解的虚假宣传的不正当竞争行为。 亥公司在其产品的宣传彩页及产品内置必读手册上关某“有一些外用膏体使用中易堵塞毛孔加重病情。”以及“目前市场上多数祛痘产品均无修复毛囊功能，因此，只是治标，不能治本，停药后青春痘卷土重来。”原告认为被告的上述宣传违反了我国《反不正当竞争法》第十四条的规定，构成捏造、散布虚伪事实损害竞争对手商业信誉、商品声誉的不正当竞争行为，即构成商业诋毁。《反不正当竞争法》第十四条商业诋毁与第九条虚假宣传的区别在于：虚假宣传是针对公众的宣传，直接侵害的是社会公众，商业诋毁除了对公众构成与虚假宣传相同的侵害外，还直接侵害了特定的竞争者的商品声誉或者商业信誉。本案被告的上述宣传没有国家医疗机构的科学论证和临床证明，也未得到国家权威机构的认同，缺乏相应的证据支持。亥公司将缺乏事实依据的观点向公众宣传，足以引起消费者的误解，造成公众对膏剂祛痘产品的错误认识。戊27公司在上述宣传中没有明确指明是原告的产品，其侵害的对象并不特定，并未直接损害原告的商业信誉和商品声誉，因此，被告的上述宣传违反我国《反不正当竞争法》第九条第一款的规定，构成对商品进行引人误解的虚假宣传的不正当竞争行为，原告关某该行为系商业诋毁主张不予采纳。 辛某在其产品使用说明书上关某“专家们一致认为选择能治养结合，双效合一的中药外用产品是非常科学的祛痘方法”的表述，虽缺乏相应的证据支持，但该表述不会使消费者产生误解，也没有涉及贬损包括原告产品在内的其他祛痘化妆品的内容，不构成不正当竞争。 我国《广告法》、《广告管理条例》及有关广告的行政规章中仅规定药品、保健品广告不得含有“无效退款”的承诺，涉案广告系化妆品广告，上述禁止性条款对本案并不适用。己28公司甲23公司在其产品宣传彩页、“迪豆”售后服务信誉卡、《现代金报》和浙江电视台影视文化频道的广告上承诺“无效退款”的行为构成不正当竞争的主张不能成立。 庚公司已当庭出示其《营业执照》、《全国工业产品生产许可证》及《卫生许可证》原件，并向本院提交复印件。原告作为从事商品经营的独立法人，符合《中华人民共和国反不正当竞争法》关某行为人必须是经营者的主体要求。被告生产的产品与原告生产的产品均为祛痘化妆品，原告与本案广告宣传有直接利害关系。辛某认为原告对本案没有诉权的主张不能成立。辛某关某其产品有完整、合法的生产手续，品质优秀的辩称与被告所作的广告宣传是否真实、合法没有必然的因果关系。其认为被控广告宣传内容客观、真实，不存在欺骗和误导消费者的情形的辩解与事实不符，本院不予支持。 辛某在其商品的广告宣传中实施了对商品进行引人误解的虚假宣传的行为，构成不正当竞争，损害了原告的合法权益，应当承担停止不正当竞争行为、赔偿损失的法律责任。 辛某行为只涉及虚假宣传，未构成商业诋毁，其实施的不正当竞争行为没有直接给原告的名誉、商业信誉与商品声誉造成不良影响后果，故原告请求被告公开赔礼道歉的主张，本院不予支持。 庚29公司辛30公司的不正当竞壬31公司在侵权期间因侵权所获得的利润及因本案调查所支付的合理费用进行举证，其要求赔偿的数额不予全部支持，癸32公司的主观过错、不正当竞争行为的手段等因素酌定赔偿数额。 综上，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款、第二十条之规定，判决如下： 一、丁公司立即停止对其商品进行虚假宣传的不正当竞争行为； 二、丁公司自本判决生效之日起十子33公司经济损失5万元（丑34公司为本案诉讼而支出的合理费用）； 三、寅35公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费4710元，丙公司负担1619元，丁公司负担3091元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4710元。款汇浙江省本级财政专户结算分户，开户银行：农行杭州市西湖支行，帐号：39xxx01。逾期不交，按自动撤回上诉处理）。 审　判　长　王 家 星 审　判　员　王　　岚 人民陪审员　王　　静 二○○六年四月四日 书　记　员　宋　　妍 本案法律依据 中华人民共和国反不正当竞争法 第9条1款 中华人民共和国反不正当竞争法 第14条 中华人民共和国广告法 中华人民共和国反不正当竞争法 第20条