蒋某著作权转让合同纠纷民事一审民事判决书

蒋某著作权转让合同纠纷民事一审民事判决书 山东省青岛市黄岛区人民法院 民事判决书 (2021)鲁0211民初11021号 原告：蒋某。 委托诉讼代理人：徐某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：奚圣捷，某律师事务所实习律师。 被告：甲公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：郑某，执行董事。 委托诉讼代理人：刘某，某律师事务所律师。 原告乙公司著作权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐某2同，被告的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.撤销原告与被告签订的《版权转让协议》;2.被告立即退还原告投资款105000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月1丙公司签署了《版权转让协议》，丁公司作为电影《疯狂大爆炸》(下称“电影”)的版权份额持有单位，自愿将其所拥有的电影版权份额转让给蒋某。蒋某支付了投资款并履行了相应的合同义务。事后，蒋某于2021年通过裁戊公司并不享有电影的版权份额，且电影并未取得相应的影视拍摄资质。蒋某己公司后，甲公司拒绝进行退款。蒋某认为，甲公司的行为构成了合同欺诈。交易标的处分权的有无是蒋某、甲公司双方订立合同的决定性因素，甲公司就合同的交易事项故意告知蒋某虚假情况并故意隐瞒真实情况，导致蒋某作出错误的意思表示，其欺诈行为严重的破坏了蒋某的利益和社会的经济秩序。 被告辩称，原被告签订的《版权转让协议》为有效合同，被告不存在虚假宣传或夸大收益的行为。首先，《版权转让协议》鉴于部分第一条明确载明“甲方为电影《疯狂大爆炸》的版权份额持有单位，拥有该项目的收益权。”风险提示部分也明确载明“购入商品为电影版权份额，并附赠版权项目收益”，因此被告出售的是版权份额，且被告有权出售版权份额；其次合同第三条明确约定了收益的结算方式，且合同载明的收益计算方式是我国院线电影统一的计算方式，属于行业惯例，被告并未夸大收益。 审理查明： 一、涉案电影引进过程 1、庚公司出具《授权书》，主要内容为：辛公司是印度电影“七色彩虹3(TotalDhamaal)”的联合制片人，壬公司与马鲁蒂国际联合制片。我方特此确认，根据收购协议的条款和条件，癸公司子公司将电影丑公司，授权期限为十五年。马鲁蒂国际出具《授权书》，寅公司出具的《授权书》内容一致。 2、2019年3月4日，卯公司辰公司签订《七色彩虹3电影国际版权许可协议(2019年)》，卯公司作为授权方，辰公司作为发行方，巳公司授权影片的权利、附属权利、录像版权等独家授权发行方，期限自2019年3月15日至2026年3月14日。授权范围：中国(包括香港、澳门和台湾地区)，授权费为100万美元，发行方权利转让约定：经销商有权将本协议中由授权方授予的分销权全部或部分转授权给区域内的第三方。2019年11月25日，卯公司午公司与环梦互娱文化传媒(香港)未公司、环梦互娱文化传媒(北京)未公司签订《七色彩虹3电影国际版权许可协议修正案(2019)》，确认1.环梦互娱文化传媒(香港)未公司支付的版权费是合法有效的；2.中国的版权授权地区包括香港、澳门和台湾，申公司与环梦互娱文化传媒(香港)未公司和环梦互娱文化传媒(北京)未公司；3.院线的版权授权期限更正为第一次院线上映之日起2年；4.原协议中所有其他条款依然有效且保持不变。 3、2019年11月26日，卯公司午公司出具《授权书》，将《七色彩虹3》的影院发行和放映权、家庭视频发行和放映权、免费电视发行和放映权、封闭接入网络的互联网权利、真视频点播、免费点播和广告视频点播、计次付费和付费电视权利授予环梦互娱文化传媒(香港)未公司和环梦互娱文化传媒(北京)未公司，授权区域为中国，权利期限为非影院放映权7年，影院放映权2年。 上述证据为域外形成的证据，均经过所在国公证机关公证，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，酉公司进行了翻译。 二、涉案电影在国内的发行情况 1、2019年4月，环梦互娱文化传媒(北京)未公司作为甲方，被告作为乙方，签订了《版权投资协议(疯狂大爆炸)》,约定：第一条合作内容，甲方合法拥有作品《疯狂大爆炸》(暂定名)的大陆地区发行权，现甲方同意将该作品的份额20%，转让给乙方，乙方同意风险投资该项目20%份额，乙方享有该作品的部分收益权或部分署名权，甲方负责电影宣发上映。第二条收益范围，该片版权收益范围：中国大陆地区。2019年12月10日，双方签订《电影<疯狂大爆炸>中国大陆地区发行权投资协议补充协议》，明确乙方最终占项目13%份额。 2、2019年7月12日，被告作为甲方，原告作为乙方，签订《电影<疯狂大爆炸>版权转让协议》，鉴于部分约定：1.甲方为电影《疯狂大爆炸》(暂定名，最终以“电影片公映许可证”上的片名为准，以下简称“该项目”)的版权份额持有单位，拥有该项目的收益权。2.乙方是具备完全民事行为的自然人，且知晓投资会有风险，自愿购买该项目版权份额。3.甲方同意并转让给乙方该项目的版权份额，乙方通过购买版权份额获赠该项目的收益权。一、项目信息。2.中国版权方：环梦互娱文化传媒(北京)未公司；3.联合出品方：甲公司；7.上映日期(暂定)：2019年11月-2020年3月。二、版权合作。1.经双方协商同意，本片投资总成本为7000万元，乙方决定出资10.5万元购买该项目版权份额0.15%，占项目收益的0.15%，取得相应比例的收益权，乙方须在本合同签订后三个工作日内将购入款一次性支付给甲方。2.乙方获赠收益权持有期限为自乙方按期、足额支付购入款项起，至该项目首次公映之日起一年后止，此后乙方不再享有该项目的收益权。四、权利与义务。(10)如因甲方及版权方责任导致该项目院线未如期发行上映，并在之后两年内未能成功上映，致使乙方无法取得获赠的项目收益权，则由双方共同进行沟通协商，甲方及版权方提供同等质量电影收益权赠予乙方，用于保证乙方购买版权获赠相应收益权。(11)若因本项目在国家广电总局终审环节影响院线如期发行，则双方协商理解、解决，同意并确定不追求对方法律责任，并另行补充合同；如若最终影片因甲方及版权原因未能公映，乙方可选择换购或者直至影片公映获得项目收益权分红。七、违约责任。1.甲乙双方应严格遵守本合同全部条款，任何一方实质性违约并造成守约方损失的(包括但不限于利润损失或亏损、关联损失、利息、罚款、违约金或惩罚性赔偿、律师费等)，违约方须承担赔偿责任。合同签订后，原告向某支付了约定款项10.5万元。 3、2019年12月2日，环梦互娱文化传媒(北京)未公司戌公司出具《关于合作发行<疯狂大爆炸>的承诺函》，同意就电影《疯狂大爆炸》(英文名《TotalDhamaal》与前述提到该电影时的英文名称一致)在中国(不含香港、澳门、台湾)地区发行进行合作,戌公司亥公司出具《关于合作发行<疯狂大爆炸>的承诺函》。后环梦互娱文化传媒(北京)未公司亥公司发送邮件，内容为“亥公司：我司已经按照相关法律及政策规定向贵司发送了关于印度电影《疯狂大爆炸》的收购协议、许可协议及影片网盘、承诺函等材料，供审查。现请求贵司对上述事实予以确认，望回复。”亥公司回复“对上述事实无异议，予以确认”。 2020年10月19日，环梦互娱文化传媒(香港)未公司出具《疯狂大爆炸》暂缓上映通知。 关于原、被告签订的《电影<疯狂大爆炸>版权转让协议》合同性质，本院认为，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则等，来确定合同的性质，不应仅以合同名称确定。根据《中华人民共和国著作权法》的规定，著作权人可以自己行使或者许可他人行使其著作权，并依照约定或者法律规定获得报酬。被告通过与环梦互娱文化传媒(北京)未公司签订《版权投资协议(疯狂大爆炸)》的方式,投资涉案电影项目的13%份额，享有该部分的收益权或署名权，符合我国《著作权法》的上述规定，也不违反该法关于著作权转让合同的规定。从电影行业及电影作品发行的特点看，电影作品著作权人将自己所有的发行收益权部分转让，以分账发行的方式获得投资回报的方式，与法律保护民事主体依法行使民事权利的宗旨不相违背，不为我国法律、行政法规的强制性规定所禁止。 本案的争议焦点在于原、被告签订合同过程中是否存在欺诈行为？一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。具体要件为： (一)欺诈行为和欺诈故意。 欺诈，是指一方当事人故意告知虚假情况或者故意隐瞒真实性情况，诱使对方做出错误的意思表示。本案中，原告认为被告的欺诈行为有二，一是被告不持有《疯狂大爆炸》版权，在签署合同时未向原告说明，原告2020年11月从(2020)鲁02民终1405号判决书中得知被告不具有涉案电影版权；二是被告无法确定电影上映档期。 对于原告认为的欺诈行为一，本院认为，根据上述查明的事实，被告占电影<疯狂大爆炸>项目13%份额。原被告签订的《版权转让协议》约定，被告是该电影的版权份额持有单位，拥有该项目的收益权。被告已经明确告知原告是其电影的“版权份额持有单位”，且合同中亦明确，被告为联合出品方，不存在故意隐瞒情况。关于(2020)鲁02民终1405号判决书，经查，该案件中，电影《疯狂大爆炸》引进过程中涉及的版权许可协议被告仅提交了复印件，无法核实真实性，对该电影的引进过程无法形成完整的证据链，法院据此认定甲公司未取得电影《疯狂大爆炸》的版权并无不妥。本案中，涉案电影引进发行过程被告均提交了证据原件，域外形成的证据均履行了公证认证手续，符合法律规定，足以形成完整的证据链，可以认定涉案电影引进手续完整、合法。 另，本案中，被告以联合出品方的名义署名，虽然在著作权法上并未有联合出品方的概念，但是，在视听类作品投资拍摄市场化并不完善的情况下，各市场主体出于不同目的在作品上以不同头衔署名的情况较为普遍，符合行业惯例。故在这一点上，被告不存在故意隐瞒情况。 关于原告认为的欺诈行为二，本院认为，原、被告签订的《电影<疯狂大爆炸>版权转让协议》对涉案电影上映日期做了两个时间点的约定，一个为暂定时间：2019年11月-2020年3月，该时间段仅为暂定时间，并非是明确的上映时间；一个为最终上映时间，约定于《版权转让协议》四、权利与义务(10)“…并在之后的两年内未成功上映…”该时间为最终上映时间，目前尚未达到两年期限，因此在电影上映时间上被告不存在欺诈。 (二)被欺诈方因欺诈行为限于错误认知，并基于错误认知作出了违背其真实意思的意思表示。 原、被告签订的《电影<疯狂大爆炸>版权转让协议》约定“…乙方是具备完全民事行为的自然人，且知晓投资会有风险，自愿购买该项目版权份额…通过购买版权份额获赠该项目的收益权…乙方决定出资10.5万元购买该项目版权份额0.15%，占项目收益的0.15%，取得相应比例的收益权”,庭审中原告也陈述了签订合同的目的是通过电影上映实现票房收益，因此原告的真实意思是与被告签订协议后能够按照投资比例分取影片的收益。就欺诈这一法律概念而言，隐瞒的事实应当是能够对相对人的意思表示有决定性影响，该事实或是合同履行的基础，或是对合同目的的实现有决定性作用，并非所有隐瞒的事实都能够作为撤销合同的理由。上文所述，被告并不存在隐瞒的事实。退一步讲，即便有隐瞒的事实，在本案中，原告的合同目的是为了获得影片发行收益，对影片版权并无追求，被告的行为并未导致原告作出错误的意思表示，原告以此为由要求撤销合同，本院不予支持。 关于原告所述，被告违反了《电影管理条例》关于进口电影引进的规定，本院认为，《电影管理条例》和《影片交易暂行规定》有关电影制片、发行和放映、有偿转让等活动中对主体和客体所作的限制性规定，是在我国电影行业机制改革过程中，电影行业主管部门为了加强行业管理所制定的，其目的是进一步深化改革，发展和繁荣电影事业。被告并不直接参与进口、发行活动，通过与原告签订协议的方式，对影片收益权进行转让，无论主体还是客体均不影响电影市场的正常秩序，亦不妨碍国家对电影行业的行政管理，并且与电影行业机制改革的发展方向是一致的。《广电总局关于鼓励和引导民间资本投资广播影视产业的实施意见》明确，应鼓励和引导民间资本投资电影制片、发行、放映领域，《中华人民共和国电影产业促进法》亦以法律的形式鼓励企业、个人参与电影项目。 此外，《电影管理条例》是行政法规、《影片交易暂行规定》是行政规章类的规范性文件，均属于管理性规定，并不属于法律所明确规定的认定合同效力的依据。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，判决如下： 驳回原告蒋某的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，由原告蒋某负担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院电子诉讼服务平台上诉(平台登录地址：lsfwpt.sdcourt.gov.cn:7865)，并向本院递交书面上诉状正本1份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。 审判员　王某 二〇二一年八月五日 书记员　逄蕾 本案法律依据 中华人民共和国合同法 第54条 中华人民共和国电影产业促进法 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第253条 广电总局关于鼓励和引导民间资本投资广播影视产业的实施意见(2015修订) 中华人民共和国著作权法(2020修正) 电影管理条例(2001)