FANGWANGXU（中文姓名：王方）甲公司著作权转让合同纠纷一案

FANGWANGXU（中文姓名：王方）甲公司著作权转让合同纠纷案 上海市第一中级人民法院 民事判决书 (2010)沪一中民五(知)终字第247号 上诉人（原审原告）王某。委托代理人王某。 被上诉人（原审被告）某制作公司。 法定代表人杨某，总经理。委托代理人李某，某律师事务所律师。 上诉人王某因著作权转让合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2008）浦民三（知）初字第494号民事判决，向本院提起上诉。 本院于2010年9月29日受理后，依法组成合议庭，于同年11月16日公开开庭进行了审理。上诉人王某的委托代理人王某、乙公司（以下简称“某制作公司”）的委托代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2006年10月13日，丙公司丁某、加泰罗尼亚电视台、上海文广新闻传媒集团影视剧中心签订《电视剧合作制作协议》，约定上述各方合作制作20集电视连续剧，中国备选剧名为《西班牙之恋》（《LoveinSpain》）、西班牙备选剧名为《闯荡巴塞罗那》（《AdventuresinBarcelona》），剧名如有变更，该合约书将不受影响并继续有效，拍摄地点在中国、西班牙（加泰罗尼亚）境内及其他双方待定的地方。剧本由被告负责编辑、修改及完成，丁某提供建议，经加泰罗尼亚电视台、上海文广新闻传媒集团影视剧中心同意批准后定稿，最后版本为电视制作版本。被告指派总制片人，丁某指派制片人，并协助被告完成该剧制作工作。2006年10月19日，被告与上海电视台、加泰罗尼亚电视台、丁某就合拍电视剧《西班牙之恋》在上海电视台举行签字仪式。原告王某是西班牙文化交流协会秘书长。2006年10月24日原、被告签订《著作权转让合同》，约定双方就被告受让原告已经创作的电视剧剧本《闯荡西班牙》（以下简称“《闯剧》”）之事宜达成一致意见并订立合同。 合同第一条：被告同意受让《闯剧》的著作权，并有权根据剧情或市场等的需要，对剧名进行重新命名，但不影响原告的原作者署名权。剧名如有变更，合同将不受影响并继续有效。 合同第二条交付日期：原告已根据双方约定于2006年10月13日前交稿。 合同第三条：《闯剧》转让费为人民币50万元（税后）。合同第四条约定付某方式为分四期付某，第一期：广电总局同意《闯剧》拍摄制作电视剧备案并公示之日起5日内，被告支付人民币5万元；第二期：《闯剧》正式开拍5日内，被告支付人民币20万元；第三期：《闯剧》在西班牙境内制作工作量达一半时，被告支付人民币20万元；第四期：《闯剧》制作拍摄完毕，被告支付人民币5万元。 合同第五条版权约定：原告同意《闯剧》的所有使用权、版权全部属被告所有，包括但不限于电视连续剧剧本权、电视连续剧剧本改编权等。 合同第六条约定原告的担保义务为：《闯剧》系原告独自创作，不含有任何侵犯他人版权的内容；《闯剧》从未转让给任何第三方或第三人，也未曾作为抵押财产或其他财产转移给任何第三方或第三人，也未曾赠与任何第三方或第三人；被告依据本合同享有《闯剧》的专有使用权、版权，自本合同生效之日起，原告不得自行行使、也不得向任何第三方或第三人转让以及不得授权任何第三方或第三人行使上述专有权、版权等。 合同第七条约定被告的义务和权利为：应以适当形式标明《闯剧》原作者即原告的姓名；按时支付《闯剧》的转让费；原告同意被告为摄制电视连续剧或本合约第五条权利范围之内的目的而改动《闯剧》的题目、人物、情节、场景及对白等，或将《闯剧》与其他文学、戏剧、音乐、曲艺等作品结合。 合同第八条违约责任约定：原告在规定的时间内未交付《闯剧》稿件或违反本合同第六条的担保义务，被告有权单方面解除本合同，原告应按《闯剧》转让费总金额的20％支付违约金给被告，如造成被告损失更大的，则应全额赔偿；被告在规定的时间内未支付《闯剧》转让费或违反本合同第七条第1款规定的义务，原告有权单方面解除合同，被告应按《闯剧》转让费总金额的20％支付违约金并赔偿原告的全部损失。合同第九条约定，被告对《闯剧》有改编及终审权，改编《闯剧》时被告可安排其他编剧参与，原告应全力配合，改编的编剧与原告同为《闯剧》的作者，并以明确形式标明；如果被告未能与加泰罗尼亚电视台正式签署合作拍摄《闯剧》合同或上述合同签署之日起2年内还不能开拍《闯剧》或其他非原、被告双方原因造成《闯剧》不能拍摄，则本合同即时解除，双方互不承担违约责任，《闯剧》版权即归原告所有；被告在巴塞罗那拍摄《闯剧》期间，原告在不违反当地法律及原告能力范围内无偿担任外联制片，被告不需另外支付任何报酬给原告。 合同第十二条约定：本合同自双方签字盖章之日起生效。自本合同生效之日起，被告根据本合同约定的权利内容享有剧本的专有使用权、版权，直至依法定事件该著作权消灭之日止。2008年3月，电视剧《西班牙之恋》由某集团公司（以下简称“某集团公司”）进行了电视剧拍摄制作备案，许可证号（沪）字第xxx号，编剧薛海翔，导演朱翊。集数20集，拍摄日期2008年5月，制作周期5个月。2008年8月12日，某集团公司取得乙第12353号《电视剧制作许可证》，剧目名称《西班牙之恋》，长度20集。2008年9月《西班牙之恋》在浙江开拍。2009年4月21日取得（沪）剧审字[2009]第009号《国产电视剧发行许可证》，剧目名称更名为《情陷巴塞罗那》，长度23集，戊公司，己公司、庚公司，电视剧制作许可证编号乙第xxx号。播放该剧时片头显示（沪）剧审字[2009]第009号，总制片人杨某，领衔主演苏岩、张铎、安雅、王道、丁子峻等，编剧薛海翔，导演朱翊，协助拍摄FACTOTUM(辛公司)，壬公司、庚公司，联合出品上海文广新闻传媒集团影视剧中心、某集团公司等，乙第12353号。 2007年11月29日新民网报道：上海新文化总经理杨某说，国产剧要进入欧美市场，与欧美合拍恐怕也是一条捷径。他与西班牙合拍的《闯荡西班牙》，从策划、选题开始都与西班牙协商，在故事、观念、演员、选景等方面逐步取得一致。 2008年5月5日欧浪网报道：4月28日晚9时，中西合拍“西班牙之恋”的新闻发布会在奥运村北京烤鸭店举行。这是中西历史上第一部由中国及西班牙合拍的连续剧，讲述的是几位中国侨民在西班牙的爱情故事。王某先生主持了新闻发布会。 2008年9月17日搜狐娱乐报道：首部中西合拍的长篇电视连续剧《西班牙之恋》近日在浙江开拍，这部由薛海翔编剧，朱翊导演的悬疑伦理剧将由中西两国演员加入，阵容强大。 2008年9月30日《新民晚报》报道：上海SMG、新文化与西班牙加泰罗尼亚电视台近日合拍20集电视剧《西班牙之恋》，苏岩、张铎、安雅等中方演员和数位西班牙演员日前亮相。值得一提的是，此剧最初名为《闯荡西班牙》，其视角也是中国人在海外打拼闯荡，后来听取了合作方意见，才改名为《西班牙之恋》。故事也不再局限于华人圈。现在的电视剧剧情以一个生活在巴塞罗那的家庭为主线，父亲是华人，母亲是西班牙人，儿子在巴塞罗那发生了一场恋情。整个故事中西合璧。 2008年10月15日21CN娱乐报道：上海SMG、新文化与西班牙加泰罗尼亚电视台合拍的20集电视剧《西班牙之恋》日前举行新闻发布会，苏岩、张铎、安雅、丁子峻等中方演员和数位西班牙演员整齐亮相。《西班牙之恋》讲述了一个西班牙华裔富商寻亲认女的伦理故事，其中加入了跨国赌球案、真假女儿等爱情、悬疑的商业元素，这在以往描写海外华人的作品中是很少见的。据悉，光剧本创作就历时两年多，直到今年5月才最终敲定拍摄时间表，此剧最初名为《闯荡西班牙》，其视角也是中国人在海外打拼闯荡，后来听取了合作方意见，才改名为《西班牙之恋》，故事也不再局限于华人圈。2008年10月6日《东方早报》有同样报道。 2008年10月16日搜狐娱乐报道：橙天当家花旦苏岩领衔主演的《西班牙之恋》目前已经结束内景拍摄，10月下旬将远赴西班牙进行外景拍摄。 2008年10月24日新浪娱乐报道：由上海SMG、新文化与西班牙加泰罗尼亚电视台合拍的20集电视剧《西班牙之恋》日前已结束国内拍摄，正式移师“西班牙之珠”巴塞罗那，进行为期一个月的海外拍摄。 2008年11月29日《东方早报》报道：由丁子峻、苏岩、安雅、张铎等主演的电视剧《西班牙之恋》近日即将杀青。2008年2月26日，被告副总裁江建森发邮件给原告，内容为：《闯荡西班牙》一剧经过长时间的准备，目前进度如下： 1、全剧剧本完成，剧名暂定为《西班牙之恋》； 2、剧本1-10集西班牙文翻译本送嘉电视台审阅，11-20集在翻译中。 3、导演及重要制作人员3癸公司安排拍摄工作。 4、全剧预定5月开拍，先拍摄西班牙部分。《西班牙之恋》全部制作进入倒计时阶段，吾兄为本项目成立重要成员也是本剧创作团队一份子，希望共同努力顺利完成全剧制作： 1、本剧立项程序完成后，会依双方编剧合约依进度支付费用。 2、制作团队将与吾兄联系，就担任在地外连制片工作，吾兄资源有多少发挥空间。 3、盼吾兄对本剧制作成功的热忱，完成嘉地旅游局的赞助工作。随附《西班牙之恋》制作企划及分集大纲供参阅，全剧剧本修改本另送。2008年3月10日，原、被告签订《制作赞助（置换）业务合同》，约定被告将投资拍摄20集电视连续剧《闯荡西班牙》，由原告负责执行被告关某该剧赞助（置换）工作事宜。该剧剧名因审查及发行如有变更，合同将不受影响并继续有效。原告为该剧编剧之一。该剧在西班牙境内制作期间，由原告为该剧制作组负责执行赞助（置换）业务首席代表，在西班牙法律及个人能力范围内，执行赞助及置换工作，西班牙“嘉省”旅游局对该剧制作赞助为首要工作目标。如果通过原告上述工作，被告获得了赞助财产的，原告有权获得行政操作费。2008年3月6日，江建森向某发送邮件，告知4月10日赴加泰罗尼亚的人员名单及前往目的，子公司总裁杨某、副总裁江建森、编剧薛海翔及导演等8人。2008年3月12日，江建森向某发送邮件，内容为向某发送20集剧本及西班牙1-10集的译本，请原告了解剧情并看看翻译水准是否达标，后10集想请原告完成翻译工作，问原告能否接受及工作条件。2008年4月22日晚，原告与江建森通电话，原告问“广电部的登记做到什么程度了”，江建森答“那个立项还没有批下来，已经送进去2个星期了。”原告问“那和导演都已经签约了?”江答“不签约人家为什么来当我的导演啊？剧本后来重写，我们不花钱人家怎么会来？”原告问“我和你们的合同什么时候可以履行？”江答“我们的合同你可以仔细看啊。这个事情很简单。我们是分四期付。第一期是广电总局批下来之日，五天之内，我们会告诉你，我和我们杨总都和你说过，他这个批文下来上面有日期的，我们骗不了你的。日期是今天，五天之内我就给你钱，如果说日期是上个礼拜，我就是欠你钱，批文还没有下来，表示我到现在还没有办法付你。这个合约上写的很清楚。批文下来是有日期的，到时候我们会给你看。拿到了批文我们就付钱，……。”2008年9月8日，原告又从西班牙打电话给江建森，原告问“你们已经开拍了吗？”江答“我们还没有开拍，要到这个月底才正式开拍。”原告问“立项手续办了没有？”江答“办了，还没有下来，大概要到这个月的月中。”同时双方谈到了赞助之事，江建森讲“我们还是希望你帮我们拉点赞助进来，可是现在都没有消息。”原告则称已经拉来了赞助，赞助方在等被告的回音。2008年9月16日，被告向某发函，称双方于2006年10月24日在上海签订剧本著作权转让合同，在被告将依合同支付相关转让费用时，丁某丑公司于2006年9月12日在巴塞罗那签订该剧本著作权转让合同，寅公司已支付原告50％转让费用，对于该剧本已形成重复转让，因此，被告在该剧本著作权归属未厘清前，保留向某支付相关转让费用的义务。原审另查明，2006年9月12日，卯公司与原告签订协议，约定由原告将其创作的作品《LLAGRIMESXINESES-AVENTURESABARCELONA》（中文翻译为《中国眼泪-冒险在巴塞罗那》）的构思辰公司以制作成一部视听故事片。作者将开发视听片的全部权利不受任何限制地单独转让给制片人，包括但不限于：制作权、加工权、发行权、播放权、译制片上字幕权、改编权、处置权，巳公司能与上海新文化媒体集团、加泰罗尼亚电视台和上海媒体集团合作拍摄该制片计划，原告将得到6,000欧元的酬金，于签署合同后支付3,000欧元，在制片开拍时支付3,000欧元。上述酬金包括了作者根据上述提到的转让权利的情况，所应得到的创作与著作权等全部经济权利。其中制作权指的是授权第三方一名或几名人员，剧本编辑与导演，把原作的构思与安排改编为电影剧本，再拍成视听片，此外要有改变剧情的权利，包括委托第三方制作作品的后续版本的权利；改编权指的是委托第三方一名或多名人员，基于合同所涉及的作品内容，创作出新的视听作品或其他性质的作品，也包括对该作品的改写和为该作品写梗概。 上述协议中涉及的剧本梗概中标明剧名：《CHUANGDANGXIBANYA》，作者王某。卯公司于2008年9月20日声明，丁某因于2006年9月12日签署了转让合同，有权开发利用以下32页题名为《LLAGRIMESXINESES-AVENTURESABARCELONA》的剧本。丁某于2006年12月19日、2008年8月28日两次向某支付转让费各3,000欧元，共计6,000欧元。2009年9月7日，午公司的总经理声明：该公司与王某曾签署过著作权转让协议，协议一经签署，王某即将暂名为《LLAGRIMESXINESES-AVENTURESABARCELONA》未公司，申公司所有，除此之外，酉公司签署其他剧本或文字作品的转让协议。原审法院认为，本案的争议焦点在于原告是否将同一作品两次转让，及被告是否应当按约向某支付著作权转让费。原告认为，其已经将作品《闯剧》转让被告，被告也已经完成了电视剧的拍摄，理应按约向某付某。被告认为，原告将《闯剧》转让给被告戌公司，属于重复转让，违反了合同的约定。且由于原告的违约行为，为避免产生著作权纠纷，被告准备拍摄的电视剧《西班牙之恋》亥公司拍摄，剧本也另行委托他人重新编写，《闯剧》实际并未拍摄，故被告不应再支付原告著作权转让费。原审法院认为，原、被告签订的《著作权转让合同》约定原告从未将剧本《闯剧》转让任何第三方，但现有证据证明原告在转让之前已经将该作品转让他人。由于被告的违约行为，导致双方签订的《著作权转让合同》无法履行。原告在与被告签订转让合同之前，甲23公司签订协议，原告将作品《LLAGRIMESXINESES-AVENTURESABARCELONA》乙24公司，巳公司能与上海新文化媒体集团等合作拍摄该剧，丁某根据该协议取得了作品的著作权。此后，原告又与被告签订了著作权转让合同，将作品《闯剧》转让给被告，由被告拍摄电视剧，被告即取得该作品的著作权。丙25公司丁26公司的作品《LLAGRIMESXINESES-AVENTURESABARCELONA》即为原告转让给被告的《闯剧》。虽原告称上述两部作品并不相同，戊27公司的《LLAGRIMESXINESES-AVENTURESABARCELONA》是根据原告创作的另一部作品《巴塞罗那中国华商血溅安道尔》改编的剧本，并提供了该作品。但该两部作品题目完全不同，原告也没有进一己28公司的是该作品。庚29公司等签订的《电视剧合作制作协议》中明确拟拍摄的电视剧在西班牙的备选剧名为《AdventuresinBarcelona》，辛30公司的作品名称《LLAGRIMESXINESES-AVENTURESABARCELONA》接近。此外，壬31公司于2006年9月12日签订的协议，该公司向某的付某时间为签署合同后支付3,000欧元，制片开拍时支付3,000欧元，该公司于2006年12月19日支付了3,000欧元，于2008年8月28日支付了3,000欧元，第二次付某的时间与电视剧《西班牙之恋》的开拍时间（2008年9月）接近，癸32公司的作品并未进行拍摄，子33公司的上述付某行为未能作出合理的解释。通过上述一系列的证据，可以认定原告转让给被告的作品《闯剧》丑34公司的作品《LLAGRIMESXINESES-AVENTURESABARCELONA》。原告在将作品转让后即已丧失了对该作品享有的著作权中的部分权利，原告不得再次进行转让。原告虽否认该事实，但未能提出相反的证据，应自行承担不利的后果。寅35公司获得转让费，现原告要求被告按约支付转让费没有事实和法律依据。在发生原告重复转让作品著作权后，原、被告应对如何处理重新进行协商，虽然被告的副总裁江建森曾多次对原告表示会按照合同约定付某，但被告并未确认其授权江建森处理该问题，江建森同意付某的表示也未得到被告的追认，故江建森的付某承诺并不能代表被告的意思。卯36公司之间是合作关系，辰37公司作为权利人不持异议的情况下，被告可以使用该作品拍摄电视剧。因此即使现已拍摄的电视剧《情陷巴塞罗那》即为原告创作的《闯剧》，由巳38公司，原告已不享有相应的权利，被告的使用无须向某支付费用。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决驳回原告王某的诉讼请求。一审案件受理费人民币5,050元，由原告王某承担。判决后，王某不服，向本院提起上诉，请求本院撤销原审判决，依法发回重审或改判。 其上诉理由为： 一、原审判决认定事实不清。 1、午39公司等签订的合同所约定拍摄的未40公司的作品名称接近，按此认定，上诉人应为涉案电视剧的编剧，但原审法院认定涉案电视剧的编剧为薛海翔，这一认定与其前述认定自相矛盾。 2、申41公司第二次向上诉人付某的时间与涉案电视剧开拍时间接近，如果涉案电视剧与上诉人没有任何关系，丁某为何要依照合同约定在开拍之前支付稿酬，这就更证明了上诉人就是涉案电视剧剧本的作者。因此，即便如原审判决认定上诉人对该剧本丧失了财产权，上诉人仍应享有署名权。 3、原审判决认定上诉人转让给被上诉人的作品《闯剧》酉42公司的作品，这一认定实际上再次确认了上诉人为涉案电视剧的编剧。 4、原审判决虽认定“上诉人在将作品转让后即已丧失了对该作品享有的著作权中的部分权利”，但未对“部分权利”的范围作出合法解释。 5、戌43公司的作品是用加泰罗尼亚语写成的剧本提纲，与其转让给被上诉人的剧本并不相同，故不存在就同一作品重复转让的问题。被上诉人提供的该剧本提纲翻译件存在瑕疵，但原审判决对该份翻译件的效力问题只字不提。 6、上诉人在原审中提交的其与江建森的电话录音和电子往来邮件合法有效，江建森作为被上诉人的副总裁与上诉人谈判并在合同上签字，亥44公司行为。 7、2008年3月，被上诉人对涉案电视剧进行备案并与上诉人签订了《制作赞助（置换）业务合同》，而在此后的电子往来邮件中，被上诉人还多次确认上诉人的编剧身份，由此可见，被上诉人一直在欺骗上诉人，根本无履约的诚意。 二、原审判决适用《中华人民共和国合同法》第六十条规定，属于适用法律不当。针对王某的上诉，乙公司答辩称：所有证据均表明上诉人重复转让涉案作品，上诉人强调其是涉案电视剧剧本的作者毫无根据，根据法律规定及合同约定，上诉人丧失了获得财产的权利。二审中，上诉人王某向本院提交了（2010）西巴证字第0003362号公证书，甲45公司的作品与其转让给被上诉人的作品系不同的作品。经质证，被上诉人认为该份证据仅是上诉人本人的声明，且不属于新证据，故对该份证据的证明效力不予认可。鉴于该份公证书内容为上诉人本人的陈某，缺乏证明效力，故本院对该份证据不予采用。乙公司未向本院提交新的证据材料。经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。二审中，上诉人确认其转让给被上诉人的作品《闯剧》与现拍摄完成的涉案电视剧剧本内容不同，但认为根据其与被上诉人签订的《著作权转让合同》第五条、第七条规定，被上诉人可以对《闯剧》中的人物、情节、场景等进行改编，故涉案电视剧剧本是在《闯剧》基础上进行的改编。被上诉人在原审中陈某，其于2007年9月左右发现涉案作品《闯剧》存在重复转让的情况，故于2007年10月委托薛海翔重新创作了涉案电视剧的剧本。 本院认为，首先，应该明确的是上诉人转让给被上诉人的作品《闯剧》与涉案电视剧剧本系两个不同的作品。上诉人称涉案电视剧剧本系在《闯剧》基础上进行的改编，但从两者的内容来看，无论是作品的人物、故事情节，还是所表达的主题或思想等均完全不同，而著作权法意义上的改编是基于原作品进行的，所形成的新作品与原作品之间具有一定的内在联系，现涉案电视剧剧本与《闯剧》内容完全不同，两者之间并无任何关联，故应认定涉案电视剧剧本系独立于《闯剧》创作完成的，而非在《闯剧》基础上进行的改编。其次，本案的关键在于上诉人主张的《闯剧》第一、二期著作权转让费的付某条件是否已经成就。根据双方签订的《著作权转让合同》第三条约定，第一期著作权转让费为广电总局同意《闯剧》拍摄制作电视剧备案并公示之日起5日内，被上诉人支付人民币5万元；第二期为《闯剧》正式开拍5日内，被上诉人支付人民币20万元。该合同第九条约定，如果被上诉人未能与加泰罗尼亚电视台正式签署合作拍摄《闯剧》合同或前述合同签署之日起2年内还不能开拍《闯剧》或其他非双方原因造成《闯剧》不能拍摄，则合同即时解除，双方互不承担违约责任，《闯剧》版权即归上诉人所有。现根据（沪）字第131号备案许可证、各新闻媒体的报道等证据显示，经广电总局备案并被拍摄完成的电视剧所采用的剧本系由薛海翔创作完成的，而非上诉人的作品《闯剧》。《闯剧》在《著作权转让合同》签署之日起2年内实际未能开拍，故根据《著作权转让合同》第九条约定，该合同即时解除，双方互不承担违约责任。同时，我国《合同法》第九十七条亦规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行。鉴于涉案著作权使用费的支付以上诉人转让给被上诉人的作品《闯剧》被拍摄成电视剧为前提，而现该作品在合同签署之日起2年内未能实际开拍，故根据双方签订的合同约定及我国《合同法》的相关规定，被上诉人可以不向上诉人支付著作权转让费。需要指出的是，各方当事人在履行合同时均应遵循诚实信用的原则。姑且不论上诉人在履约过程中是否存在将作品重复转让的情况，既然被上诉人陈某其在2007年9月就已知晓上诉人将作品重复转让，其就应该及时与上诉人协调，处理好合同善后事宜，但其未能妥善解决上述问题，反而在此后还与上诉人签订了《制作赞助（置换）业务合同》，并邀请上诉人主持涉案电视剧开拍的新闻发布会，以及被上诉人副总裁江建森与上诉人的通话和电子邮件往来等，这一系列行为都让上诉人认为其对涉案电视剧（剧本）享有相应的权利，从而导致本案纠纷的发生，被上诉人的上述行为确有不当之处，本院在此予以指正。鉴于被上诉人的上述行为与本案著作权使用费的支付与否并无影响，故本院对王某要求被上诉人支付《闯剧》著作权使用费的上诉请求不予支持。 综上所述，王某的上诉请求缺乏事实和法律依据，原审判决结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5,050元，由上诉人王某负担。 本判决为终审判决。 审判长　郑某 代理审判员　徐某 代理审判员　刘某 二○一一年三月十六日 书记员　刘某2 相关案号：（2008）浦民三(知)初字第494号 本案法律依据 中华人民共和国著作权法(2010修正) 中华人民共和国合同法 第60条1款 中华人民共和国合同法 第97条 中华人民共和国民事诉讼法(2007修正) 第153条1款1项 中华人民共和国民事诉讼法(2007修正) 第158条