甲公司诉郭晓虎专利权属纠纷案((1999)鲁经终字第275号)

甲公司诉郭某专利权属纠纷案 山东省高级人民法院 民事判决书 （1999）鲁经终字第275号 上诉人（原审被告）郭某，男，1969年10月2日生，住青岛市登州路临字113号。 委托代理人顾某，青岛化工学院专利事务所专利代理人。 被上诉人（原审原告）甲公司。住所地青岛市东海路18号A-31-D。 法定代表人曹某，总经理。 委托代理人崔某，青岛海洋大学专利事务所专利代理人。 上诉人郭某因专利侵权纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（1998）青知初字第66号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，是诉人委托代理人顾某，被上诉人委托代理人崔某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审法院查明，原告的经营范围为环保及相关化工技术开发、咨询服务、环保工程设计、水处理剂生产、设备加工安装调试与维修。被告于1991年9月毕业于青岛建筑工学院环境工程系，分配在青岛第二棉纺织厂污水处理站担任技术员，主持该厂污水处理工程的安装、调试、培训、动作管理系统等工作。1993年9月被告应聘到原告处工作，1997年2月被任命为担任原告工程部副经理，同年12月被告在一份向某2提交的“甲公司工程一部12月份工作计划”中第三项为“微电净水器、固液分离器、超效过滤器标准化设计，”。1996年3月28日原告、被告双方签订一份劳动合同，该合同第22条第一项规定，乙方（被告）在聘期内，完成本职工作或受甲方（原告）委托的工作所形成的技术成果属职务成果，所有权归甲方。1996年5月1日被告向某专利局申请了名称为“一种用于有色废水处理的高效反应器”的实用新型专利。该反映器是一种“对印染、染料化工等行业有色废水进行净化处理的设备”，该专利于1997年4月23日授权公告，专利号为96210711．5。1996年5月6日被告向某2提出辞职申请并得到批准。原审法院认为，本案为专利权属纠纷，即被告的专利是职务发明创造还是非职务发明创造的关键在于：该发明创造是否为发明创造人在执行所在单位任务或者利用职务发明创造。实用新型专利“一种用于有色废水处理的高效反应器”的性质为对有色废水进行净化处理的设备，该专利申请于被告在原告单位任职期间，由于原告在本案审理过程中未提供足够的证据证实被告发明创造利用了原告的物质条件，这样，被告主持原告工程部工作时职务发明的范围认定本案所涉及的专利是否为职务发明创造的关键。在本案审理过程中，原被告双方对原告工程部的工作范围各执一词，但被告当时向某2提交的工作计划中包括了微电净水器的标准化设计，这份工作计划成为确认被告在原告处任职期间职务范围的关键证据。这份由被告书写的12月份工作计划共有7项内容，说明被告负责的工程部12月份要完成的工作或计划进行的工作，乙公司的批准或是否实际履行，丙公司范围内部的分工，这说明被告主持工程部工作时的职务范围中有设计微电净水器的工作，而被告的实用新型专利“一种用于有色废水处理的高效反应器”的专利权应属原告所有，原告要求确认专利权属的诉讼请求成立，本院予以支持。但原告要求被告向其交付专利权证书的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持，原告应持生效判决到专利局办理变更手续。原告要求被告停止制造，销售和使用该专利产品和要求被告承担代理费的诉讼请求因未提相应证据，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国专利法》第6条（1）项之规定，判决如下：1．专利号为96210711．5的实用新型专利“一种用于有色废水处理的高效反应器”丁公司所有。2．驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元由被告郭某承担。 被告郭某不服原审判决上诉称：1．1997年12月上诉人主持工程部工作期间提出并上报工作计划，被上诉人没有同意或批准。上诉人不能按上报计划进行工作，因此计划内容未经同意的就不应该是上诉人的本职工作内容的依据。2．即使上诉人的本职工作内容包括微电净水器的标准化设计，也只能是与微电净水器相关的外部设备，而不是微电净水器具体产品内部结构的机械设计。上诉人的实用新型专利“一种用于有色废水处理的高效反应器”是产品结构的机械设计，不是本职工作内容的标准化设计。3．上诉人没有利用过被上诉人的物质条件及技术资料，被上诉人也没有下达过该项专利的任务，专利产品应属非职务发明。请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人未作答辩。 二审经审理查明的事实与一审法院查证的事实一致。 本院认为，上诉戊公司的工程部副经理（主持工作），其与被上诉人签订了聘用合同，该合同约定：在聘用期内，完成本职工作或受被上诉人委托的工作，所形成的技术成果，所有权归被上诉人所有。上诉人郭某主持工程部工作期间，拟定了多份工作计划书，其中包括1997年12月份的工作计划书。这些计划书，上报被上诉人处是为了备案便于监督检查。工作计划书并不需要批准，实际工作中也是这样执行的。上诉人主张计划书的内容未经同意不应该是上诉人的本职工作的依据，与事实不符，本院不予支持。1995年12月份的工作计划书明确写明微电净水器标准化设计。上诉人根据其计划书，在实际工作中，又参与被上诉人为青岛市李沧区造纸厂所设计安装的微电净水器的工作，其写明的微电净水器的标准化设计，包括该产品本身的标准化设计。上诉人主张的这种设计，只是外部设备的配件标准化设计理由不当，本院不予采纳。综上所述，一审法院认定上诉人在受聘期间，根据合同的约定其履行了职责，认定为上诉人是职务发明并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第153条第1款（1）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人承担。 本判决为终审判决。 审　判　长　尹佐海 代理审判员　孙某 代理审判员　赵　童 1999年6月7日 （院印） 书　记　员　张冬膏 本案法律依据 中华人民共和国民事诉讼法 第153条1款1项 中华人民共和国专利法(1992修正) 第6条