甲公司、乙公司等专利权权属纠纷一审判决书

甲公司、乙公司等专利权权属纠纷一审判决书 广州知识产权法院 民事判决书 (2022)粤73知民初2350号 原告：丙公司，住所地广东省广州市黄埔区。 法定代表人：尹某。 委托诉讼代理人：郑某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟某，某律师事务所实习律师。 被告：丁某，住所地江苏省中国(江苏)自由贸易试验区。 法定代表人：崔某。 被告：周某。 两被告共同委托诉讼代理人：杨某，某律师事务所律师。 戊公司(以下简称戊公司)己公司(以下简称己公司)、周某专利权权属纠纷一案，本院于2022年12月6日立案后，依法适用普通程序，于2023年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑某、钟某，庚公司、周某共同委托诉讼代理人杨某2庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认名称为“一种电路板电路参数电子修正芯片”申请号为“2019211XXXXX.X”的实用新型专利权归原告所有；2.辛公司放弃系争实用新型专利权的行为属于恶意放弃；3.判令两被告共同赔偿因恶意放弃系争实用新型专利权的行为给原告造成的损失20万元；4.判令两被告共同承担原告所支出的合理费用12.5万元；5.判令两被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、原告在所属技术领域及研发实力。壬公司成立于1998年，是国内集研发、生产、销售于一体的服务全球的电源解决方案提供商，已连续五年荣登广东省制造业500强榜且排名稳步提升。截至2021年底，戊公司共申报专利近1400项，其中发明专利授权300余项，实用新型专利授权近400项，PCT申请122项，涉及集成电路、开关电源技术领域。二、涉案专利申请的发明人周某系原告的离职员工。2008年8月，癸公司，从事集成电路、开关电压的研发工作。子公司工作的6年间，作为发明人共申请了16项专利，大多属于集成电路技术领域。2018年8月10日，丑公司离职。三、涉案专利申请系周某在离职一年内作出的且与其在原告处承担的本职工作有关。2019年7月19日，庚公司向国家知识产权局申请了名称为“一种电路板电路参数电子修正芯片”的实用新型专利，并于2020年3月20日获得授权，专利号为“2019211XXXXX.X”，发明人为周某。该专寅公司离职的日期尚未满一年。涉案专利申请属于集成电路技术领域，卯公司处任职时所承担的本职工作或者原告分配的工作任务有关，属于职务发明创造，其专利权应归原告所有。四、在原告与被告有多个专利权属纠纷案件尚未审结的情况下，被告于2022年6月24日向专利局申请放弃了本案专利权的行为属于恶意放弃。在本案之前，辰公司已有多个专利权属纠纷，包括于2022年3月21日在深圳市中级人民法院立案的(2022)粤03民初3345号、(2022)粤03民初3346号专利权属纠纷案件，以及2022年5月11日立案的(2022)粤03民初5931号、(2022)粤03民初5930号专利权属纠纷案件。在前四案的审理过程中，己公司于2022年6月24日向专利局提出了放弃本案实用新型专利权的声明，专利局于2022年7月4日同意放弃。根据我国民事诉讼法的相关规定，在民事诉讼过程中双方均应当遵循诚实信用原则，在法院最终对系争专利权属作出生效认定之前，任何一方均不应擅自作出影响系争专利权效力的行为。因此，庚公司在与原告有多个专利权权属纠纷案件尚未审结之前放弃本案专利权的行为缺乏正当的理由，主观上有恶意，显属具有过错，应认定为恶意放弃专利权，且应当赔偿因恶意放弃系争专利权的行为给原告造成的损失。五、两被告应共同承担原告为确权所支出的合理费用。根据《中华人民共和国专利法》第六十五条第一款的规定，侵权人应赔偿权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。被告非法取得诉争专利权并又恶意放弃的行为已经侵害了原告的合法权益，因此原告为确权所支出的合理费用应由被告共同承担。综上，原告认为涉案巳公司“劳动关系终止后1年内作出的，与其在原单位承担的本职工作或者原单位分配的任务有关的发明创造”。为维护原告的合法权益，根据《专利法》《民事诉讼法》等法律规定，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。 己公司和周某共同辩称：根据(2021)最高法知民终5号民事判决书等最高院生效裁判案例一以贯之的裁判规则：如果本技术领域内有多种不同类型、不同原理、不同技术方案的技术方案/产品，则不能仅以所处技术领域相同即简单判断涉案专利与原单位的技术渊源(或关联专利)是否密切相关。涉案专利是否属于前员工执行原单位任务所完成的发明创造，还应具体比对涉案专利与原单位所称的关联专利具体的技术方案和技术原理。以及(2020)最高法知民终1460号民事判决书等最高院生效裁判案例体现的裁判规则：原单位应对其主张的技术渊源(或关联专利)进行充分必要的举证。案涉专利既非被告周某“在原单位承担的本职工作”或者“原单位分配的任务”有关的发明创造，也非被告周某“主要是利用原单位的物质技术条件”作出的发明创造，整体上与被告周某在原告就职期间的本职岗位研究或分配的研究任务内容没有技术上的延续性；并且，根据被告周某的学历学科背景和研发工作经历可知，其并不具备案涉专利所在领域的研发经验或能力，为本案案涉专利作出实质性贡献的实际发明人为案外人唐某，而被告周某仅挂名为发明人。 本院结合原、被告提交的证据材料以及双方当庭陈述，对本案事实认定如下： 一、关于涉案专利相关事实 2019年7月19日，己公司向国家知识产权局提出专利申请号为2019211XXXXX.X、名称为“一种电路板电路参数电子修正芯片”的实用新型专利申请，发明人为周某，专利授权公告日为2020年3月20日。己公司就同样的发明创造同日申请发明专利，专利申请号为2019106XXXXX.X，名称为“一种电路板电路参数电子修正芯片”，申请公布日为2019年10月18日。 根据本案实用新型专利说明书，其技术领域记载，本实用新型属于印制电路板维修技术领域，尤其涉及一种电路板电路参数电子修正芯片。背景技术记载，在电子电路的设计中，由于电子器件的加工原理或者形成该器件本身的物理机制导致电子器件的参数精度是有限的，不可能是固定不变的，而对于电路设计者来说又经常要求器件参数越精确越好，这样的话设计出来的电路性能更符合预设目标，且保证生产过程中一致性好，良率高。例如，一些利用电感和电容谐振实现零电压开关的开关电源，如果刚好谐振到低电压时功率管正好开通或关断，此时的效率最高，由于发热小，利用此原理便可实现开关电源的小体积化。然而不幸的是由于电容和电感的偏差导致谐振周期，导致谐振电压的最低点与功率管不同步，发生相移，不仅不会增加开关电源的效率甚至有可能导致效率变差，原有的工作原理由于原器件的参数偏差而失效。再如，稳压型开关电源的目的就是为了获得较精确的输出电压，然而由于基准电压的偏差、采样电阻的偏差，特别是近些年流行的原边反馈反激电源还受变压器匝比和输出二极管参数的影响，使得生产加工出来的电源输出电压精度超出了规格范围。像这种在印制电路板上制造出来的电路产品，因为器件偏差导致产品不符合规格的比比皆是，解决这样的问题传统方法：一种是放宽产品的指标要求，例如上面所说的原边反馈反激开关电源一般实现±5%的精度，这样精度的电源只能满足一部分的应用需求；另一种就是对不符合指标的产品进行回修，替换或者增减器件来修正器件参数来满足指标，这种方式需要花费较大的工时和成本，因为印制电路板上贴好器件后过回流焊，要想在密密麻麻的器件中拆除或增减器件是件比较困难的事情，而且只能人工操作，回修良率也低。 权利要求书记载，1.一种电路板电路参数电子修正芯片，其特征在于，包括：修正器件及可改变所述修正器件状态的可编程存储器，所述可编程存储器的控制信号输出端口与所述修正器件的控制信号输入端口连接，所述可编程存储器的编程信号输入端口接收激励源信号并输出控制信号至所述修正器件，使得所述修正器件改变自身工作状态以改变芯片所接入的功能电路的参数。2.根据权利要求1所述的一种电路板电路参数电子修正芯片，其特征在于，包括：激励源信号输入端口、电源输入端口、芯片电源输入负端口及输出端口；所述可编程存储器的编程信号输入端口与所述激励源信号输入端口连接；所述可编程存储器的电源输入正端口与所述电源输入端口连接；所述可编程存储器的电源输入负端口及所述修正器件的第二连接端口与所述芯片电源输入负端口连接；所述修正器件的第一连接端口与所述输出端口连接。3.根据权利要求2所述的一种电路板电路参数电子修正芯片，其特征在于，所述修正器件为半导体器件开关，所述半导体器件开关包括：N沟道MOS管；所述N沟道MOS管的栅极与所述控制信号输入端口连接，所述N沟道MOS管的漏极与所述第一连接端口连接，所述N沟道MOS管的源极与所述第二连接端口连接。4.根据权利要求2所述的一种电路板电路参数电子修正芯片，其特征在于，所述修正器件为可控电流源；所述可控电流源包括：电流源及控制开关，所述电流源与所述控制开关串联。5.根据权利要求3或4所述的一种电路板电路参数电子修正芯片，其特征在于，所述可编程存储器包括：偏置电阻及熔丝；所述偏置电阻与所述熔丝串联，串联在所述电源输入正端口与所述电源输入负端口之间，且所述偏置电阻与所述熔丝相连接的一端与所述编程信号输入端口及所述控制信号输出端口连接。6.根据权利要求3所述的一种电路板电路参数电子修正芯片，其特征在于，所述可编程存储器包括：偏置电流源及熔丝，所述偏置电流源与所述熔丝串联，串联在所述电源输入正端口与所述电源输入负端口之间。 二、涉案当事人的主体情况及关系 戊公司午公司，成立于1998年7月10日，法定代表人为尹某，注册资本为2亿元，经营范围包括计算机、通信和其他电子设备制造业等。至2021年底，壬公司共申报了近1400项专利，其中发明专利授权300余项，实用新型专利授权近400项，PCT申请122项，主要涉及集成电路技术领域。壬公司多次获评为广东省高新技术企业，被授予广东省知识产权优势企业、广东省工业电源模块工程技术研究中心、省级企业技术中心等称号，获得广东电源行业科技进步奖、中国电源学会科学技术奖、广州市科学技术奖励等。 己公司未公司(自然人投资或控股)，成立于2018年4月13日，法定代表人为崔某，股东为崔某、杨某、周某、唐某、余某，注册资本为1500万元，经营范围为研发、销售微电子产品、半导体、集成电路、集成芯片等。 戊公司提交的周某的任职情况材料，记载周某本科专业为电子信息科学与技术，申公司预研工程师职位，酉公司签订《劳动合同》，合同期限为2012年3月14日至2015年3月13日；戌公司续签《劳动合同》，合同期限为2015年3月14日至2018年3月13日；亥公司续签《劳动合同》，合同期限为2018年3月14日至2021年3月13日。人事变更及工资调整记录记载，甲23公司工作期间曾担任预研工程师、IGBT驱动器主管、预研主管、预研部经理等职位。预研一部工程师职位说明书记载，预研工程师主要工作职责包括原理图制订、PCB布局及关键走线、样品组装调试及测试等，工作设备包括阻抗分析仪、信号发生器、环路分析仪、耐压测试仪等，专业要求电子工程、电力电子等相关专业，工作经验要求2年以上的实际开发工作经验或者2年以上模拟后端工作经验、精通开关电源模块的开发设计流程和原理，该说明书的拟制人为周某。 离职证明记载，周某所在部门为预研一部，职位为预研工程师，入职日期为2012年3月14日，离职日期为2018年8月10日。乙24公司的前员工，所在部门为预研中心，职位为预研中心总监，入职日期为2010年6月21日，离职日期为2018年5月11日。丙25公司的前员工，所在部门为IC设计部，职位为IC设计部经理，入职日期为2012年2月13日，离职日期为2018年5月11日。丁26公司的前员工，所在部门为预研二部/封测组，职位为封装设计工程师，入职日期为2012年7月1日，离职日期为2018年7月25日。 戊公司戊27公司名下且发明人为周某的16项发明专利：1.申请号为2009100XXXXX.X，名称为“一种非隔离型直流变换器”，申请日为2009年9月1日，发明人为周某、龚某、黄某；2.申请号为2011100XXXXX.X，名称为“开关晶体管驱动信号的脉冲调制方法及脉冲调制电路”，申请日为2011年4月12日，发明人为周某、余某、开某；3.申请号为2011100XXXXX.X，名称为“一种开关电源的启动电路”，申请日为2011年4月20日，发明人为尹某甲、余某、周某；4.申请号为2011101XXXXX.X，名称为“高压电源启动电路”，申请日为2011年5月26日，发明人为余某、周某、尹某甲；5.申请号为2013102XXXXX.X，名称为“一种控制方法及控制器”，申请日为2013年6月25日，发明人为周某、余某、唐某；6.申请号为2014101XXXXX.X，名称为“一种零电压开关的它激式推挽变换器的控制方法及变换器”，申请日为2014年4月15日，发明人为周某、余某、杨某甲；7.申请号为2014104XXXXX.X，名称为“一种零电压开通的反激式开关电源控制方法及电路”，申请日为2014年8月18日，发明人为开某、周某、金某、袁某、郭某；8.申请号为2015101XXXXX.X，名称为“一种IGBT故障回馈及处理电路”，申请日为2015年3月12日，发明人为於某、曾某、周某；9.申请号为2015102XXXXX.X，名称为“一种IGBT驱动保护电路、应用该电路的驱动芯片及该芯片的保护电路”，申请日为2015年5月20日，发明人为肖某、曾某、周某；10.申请号为2015203XXXXX.X，名称为“一种IGBT驱动保护电路、应用该电路的驱动芯片及该芯片的保护电路”，申请日为2015年5月20日，发明人为肖某、曾某、周某；11.申请号为2015107XXXXX.X，名称为“反馈控制方法和基于该方法的不对称半桥式反激变换器的控制方法及两方法的实现电路”，申请日为2015年11月13日，发明人为金某甲、周某、王某；12.申请号为2016201XXXXX.X，名称为“假负载电路”，申请日为2016年2月1日，发明人为开某、刘某、周某；13.申请号为2016208XXXXX.X，名称为“推挽变换器的晶体管驱动控制器”，申请日为2016年8月12日，发明人为唐某、周某、余某；14.申请号为2016106XXXXX.X，名称为“推挽变换器的晶体管驱动控制方法及控制器”，申请日为2016年8月12日，发明人为唐某、周某、余某；15.申请号为2017108XXXXX.X，名称为“一种不对称半桥反激电路的控制方法及电路”，申请日为2017年9月27日，发明人为王某、郭某、周某；16.申请号为2018106XXXXX.X，名称为“一种变压器”，申请日为2018年6月27日，发明人为王某、周某、王某甲。己28公司工作期间，作为发明人共申请了16项专利，均涉及集成电路、开关电源技术领域。 三、己公司放弃相关专利的情况 戊公司庚29公司于2022年3月31日、5月辛30公司、唐某另案四项专利权属纠纷的立案申请，由深圳中院立案受理，案号分别为(2022)粤03民初3345号、3346号、5930号、5931号。 2022年5月23日，戊公司向国家知识产权局提出(2022)粤03民初3345号、3346号两案涉案专利的中止程序请求。2022年6月15日，国家知识产权局出具《中止程序请求审批通知书》，中止该两案所涉专利申请或专利的有关程序。 2022年6月17日、6月29日，己公司向国家知识产权局提交了针对(2022)粤03民初5930号、5931号专利的《放弃专利权声明》《撤回专利申请声明》，现该两项专利显示状态为放弃专利权(主动放弃)。 2022年6月24日，己公司向国家知识产权局提交了针对本案实用新型以及同日申请发明专利的《放弃专利权声明》《撤回专利申请声明》，现该两项专利显示状态为放弃专利权(主动放弃)。 2022年10月14日，戊公司就本案实用新型以及同壬31公司、周某专利权属纠纷的立案申请，本院于2022年12月6日立案受理，案号分别为(2022)粤73知民初2350号、2351号。 本院认为，癸32公司放弃，且在原告提交立案申请日前已处于终止状态，但根据《专利审查指南》第五部分第九章“专利权的授予和终止”第2.3条“专利权人放弃专利权”第二款规定：放弃专利权声明的生效日为手续合格通知书的发文日，放弃的专利权自该日起终止。专利权人无正当理由不得要求撤销放弃专利权的声明。除非在专利权非真正拥有人恶意要求放弃专利权后，专利权真正拥有人(应当提供生效的法律文书来证明)可要求撤销放弃专利权声明。因此，即使本案实用新型专利权在立案前已被放弃，但真正专利权人仍可基于专利权权属要求撤销放弃专利权，其专利权并非撤销后即消失终止，尚无证据表明涉案专利权存在实质性阻碍导致其无法依规定恢复，故原告有权通过法律救济确定涉案专利权属，本案系实用新型专利权权属纠纷。根据已查明的事实，结合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：一是涉案实用新型专利是否属于职务发明创造；子33公司是否是恶意放弃专利权。 一、关于涉案实用新型专利是否属于职务发明创造的问题 据涉案专利的公示文本记载，周某系涉案专利的发明人。因专利著录事项中所记载的信息具有公示效力，己公司和周某主张涉案专利的实际发明人为案外人唐某，但并未举证唐某对本案发明创造的实质性特点作出创造性贡献，在无其他相反证据予以推翻的情况下，本院认定涉案专利的发明人为周某。根据《中华人民共和国专利法》第六条第一款规定，执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造。职务发明创造申请专利的权利属于该单位，申请被批准后，该单位为专利权人。《中华人民共和国专利法实施细则》第十二条第一款第三项规定，退休、调离原单位后或者劳动、人事关系终止后1年内作出的，与其在原单位承担的本职工作或者原单位分配的任务有关的发明创造。在案证据显示，丑34公司处离职，而涉案专利的申请日为2019年7月19日，寅35公司劳动关系终止后1年内作出的发明创造。 本院认为，发明创造是复杂的智力劳动，离不开必要的资金、技术和研发人员等资源的投入或支持，并承担相应的风险。涉案发明创造与在原单位承担的本职工作或任务是否有关。在涉及与离职员工有关的职务发明创造的认定时，既要维护原单位对确属职务发明创造的科学技术成果享有的合法权利，鼓励和支持创新驱动发展，同时也不宜将专利法实施细则第十二条第一款第三项规定的“有关的发明创造”作过于宽泛的解释，导致在没有法律明确规定或者竞业限制协议等合同约定的情况下，不适当地限制研发人员的正常流动，或者限制研发人员在新的单位合法参与或开展新的技术研发活动。因此，在判断涉案发明创造是否属于专利法实施细则第十二条第一款第三项规定的“有关的发明创造”时，应注重维护原单位、离职员工以及离职员工新任职单位之间的利益平衡，重点审查离职员工本职工作或工作任务所属技术领域、从事的工作内容或者工作职责、技术主题、技术思路等方面的相关性，而不要求具体技术方案的一致性。在确定涉案发明创造是否属于职务发明时通常并不一定需要进行技术方案的比对，更不要求涉案发明创造的技术方案与原单位已经形成的技术方案实质相同。 就本案而言，首先，在工作职责上，周某在原告处担任预研工程师、IGBT(即绝缘栅双极型晶体管，由晶体三极管和MOS管组成的复合型半导体器件)驱动器主管、预研主管、预研部经理，其预研工程师主要工作职责包括原理图制订、PCB(即印刷电路板)布局及关键走线、样品组装调试及测试等，并要求精通开关电源模块的开发设计流程和原理，根据原告已经形成的、由周某作为发明人的专利列表显示，周某参与了原告多个开关电源、印刷电路板的研发工作，卯36公司任职期间积累了开关电源、印制电路板等技术领域的开发知识和开发经验。其次，在技术领域上，涉案专利为一种电路板电路参数电子修正芯片，属于印制电路板维修技术领域，其修正器件为半导体器件开关、电流源及控制开关，其中半导体器件开关涉及MOS管，周某在原告处的职务发明“一种零电压开关的它激式推挽变换器的控制方法及变换器”“一种IGBT驱动保护电路、应用该电路的驱动芯片及该芯片的保护电路”等专利均涉及开关电源、印刷电路板等技术领域，两者技术领域相同。再次，在背景技术上，涉案专利所针对的一些利用电感和电容谐振实现零电压开关的开关电源不足，与周某在原告处的职务发明“一种零电压开关的它激式推挽变换器的控制方法及变换器”“一种零电压开通的反激式开关电源控制方法及电路”等专利的技术领域高度相关。综上，本院认为，辰37公司离职后一年内作出的ZL2019211XXXXX.X实用新型专利，与其在原告承担的本职工作、曾经履行的研发任务有关，ZL2019211XXXXX.X实用新型专利应属于职务发明。 二、巳38公司是否恶意放弃专利权的问题 根据诚实信用原则和权利不得滥用的法律规定，午39公司是涉案专利登记的权利人，但其必须在合理限度内行使权利。人民法院应综合考虑己公司专利权行使的时间、方式和后果等因素，未40公司放弃专利权行为的正当性。首先，从行使时间上看，戊公司申41公司酉42公司前员工唐某等职务发明创造提交立案申请。2022年6月，在双方因其他专利权属纠纷的诉讼期间，己公司单方面向国家知识产权局作出放弃包括涉案专利权在内的声明，戌43公司亥44公司与之诉讼，明知可能存在专利权属纠纷的情况之后，主动放弃专利权。其次，从权利来源上看，己公司申请涉案实用新型专利权时，明知该专利技术系周某从原告处离职未满一年的发明创造，但其未提供任何证据证明其对该发明创造的权利归属进行了必要的审查，具有明显的主观过错。甲45公司对涉案实用新型专利的研发提供过帮助，己公司申请涉案专利错误，其权利来源存在明显瑕疵。最后，从行为后果上看，己公司放弃涉案专利权既对自身无实际利益，乙46公司获得专利权的难度，并且可能使得法院权属纠纷判决执行困难，专利行政机关也可能需要就涉案专利状况进行反复变更，极大地浪费了司法和行政资源。己公司主张其为避免纠纷放弃专利权，无法合理解释其在立案前突然放弃专利权的行为，相反还表明其已预见涉案专利权属纠纷发生的可能性。因此，从节约社会成本，遏制权利滥用的角度，己公司明知其专利权涉及权属纠纷，却以不合理的方式行使权利，既欠缺正当行使权利的主观意图，又造成当事人之间利益失衡，违背了诚实信用的基本原则。综上，戊公司丙47公司恶意放弃涉案专利权，丁48公司合法权益构成侵害，该主张于法有据，本院予以支持。 至于赔偿损害及合理费用的负担问题，根据本案查明的事实，己公司戊49公司的职务发明成果自行申请专利，并在产生纠纷后擅自放弃专利权，引发本案诉讼。专利法第六十五条规定，侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。但是，上述规定的适用范围通常限于专利侵权纠纷，一般不及于专利权属纠纷。本案涉及的专利权属争议仅解决权利应归属于谁的问题，其法律适用的构成要件不包括过错。除在案证据表明存在明知他人权利而故意加以侵占等特殊情形外，在权属纠纷中通常难以认定败诉一方具有主观上的可责性，亦不能据此判令转付包括律师费在内的合理开支。在法律和司法解释没有明确规定权属纠纷中胜诉方合理开支由败诉方某，当事人之间亦无此项约定的情况下，原告在本案中主张合理费用由被告承担，缺乏依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国专利法》第六条第一款、《中华人民共和国专利法实施细则》第十二条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、确认名称为“一种电路板电路参数电子修正芯片”、专利号为2019211XXXXX.X的己50公司所有； 二、庚51公司的其他诉讼请求。 案件受理费6175元，戊公司负担3087.5元，辛52公司、周某负担3087.5元(该受理费原告已预交，其中应由被告负担部分，原告同意由被告直接迳付原告，本院不予以退回)。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广东省广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审 判 长　程方伟 审 判 员　刘小鹏 人民陪审员　张玉华 二〇二三年十月二十三日 技术调查官练景峰 书记员方某2 书记员黄某 本案法律依据 中华人民共和国专利法实施细则(2010修订) 第12条1款3项 最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知 第6条 中华人民共和国专利法(2020修正) 第6条1款 中华人民共和国专利法(2020修正) 第65条1款 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第231条 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第67条1款