甲公司、乙公司等侵害实用新型专利权纠纷民事管辖上诉管辖裁定书

裁判规则 关键词：侵害实用新型专利权纠纷,管辖,形式关联性,被告适格 核心问题：1.原告对确定专利侵权被告提供初步证明的，应认定达到被告适格性审查的形式关联性要求 裁判要点：根据法律规定，原告仅对侵权产品制造者提起诉讼未起诉销售者，且侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院享有案件管辖权。原告已向制造地人民法院提供证据初步证明被告的侵权产品的制造者和销售者身份的，应认定达到被告适格性审查的形式关联性要求，因此该制造地法院对案件具有管辖权。 （北大法宝编写） 甲公司、乙公司等侵害实用新型专利权纠纷民事管辖上诉管辖裁定书 中华人民共和国最高人民法院 民事裁定书 (2023)最高法知民辖终31号 上诉人(原审被告)：甲公司。住所地：北京市朝阳区某地楼13层1305房间。 法定代表人：刘某，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡某，某律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：乙公司。住所地：广东省深圳市宝安区某地共和社区新桥同富裕工业区恒明珠科技工业园3栋四层。 法定代表人：刘某2，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁某，某律师事务所律师。 原审被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区某地C座2层222室。 法定代表人：张某，该公司执行董事兼经理。 原审被告：肇庆京东盛甲贸易有限公司。住所地：广东省肇庆市鼎湖丙公司厂房(B幢)350室。 法定代表人：刘某3，该公司执行董事兼经理。 原审被告：丁某2。住所地：浙江省宁波市江北区某地。 法定代表人：陈某，该公司执行董事。 戊公司(以下简称戊公司)己公司(以下简称庚公司)以及原审被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司(以下简称北京京东公司)、肇庆京东盛甲贸易有限公司(以下简称壬公司)、丁某2(以下简称丁某2)侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议一案，不服浙江省宁波市中级人民法院(以下简称原审法院)于作出的(2022)浙02知民初407号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2023年1月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。 戊公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送浙江省杭州市中级人民法院(以下简称杭州中院)审理。事实和理由：庚公司已就相同专利在杭州中院提起诉讼，该案已进入鉴定环节，且本案的被诉辛公司。为节约司法资源，故请求将本案移送杭州中院审理。 庚公司未作答辩。 北京京东公司、壬公司、丁某2未作陈述。 庚公司向原审法院提起诉讼，原审法院于2022年8月30日立案受理。庚公司起诉请求：1.癸公司、北京京东公司、壬公司、丁某2立即停止销售、子公司专利号20172061××××.5、名称为“超微功耗信号发射装置”实用新型专利(以下简称涉案专利)的专利权产品的行为；2.癸公司丁某2立即停止制造被诉侵权产品的行为并销毁相应模具；3.癸公司、北京京东公司、壬公司、丁某2庚公司赔偿经济损失300万元；4.癸公司、北京京东公司、壬公司、丁某2丑公司赔偿取证费用、律师费等合理费用5万元；5.癸公司、北京京东公司、壬公司、丁某2共同负担本案的案件受理费、保全费等所有诉讼费用。事实和理由：庚公司系涉案专利权人，戊公司、北京京东公司、壬公司、丁某2寅公司许可擅自销售、许诺销售被诉侵权产品，戊公司丁某2寅公司许可擅自制造被诉侵权产品，构成专利侵权，卯公司造成了巨大的经济损失，庚公司提起本案诉讼，请求判如所请。 戊公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，请求将本案移送至杭州中院审理。主要理由与上诉理由基本相同。 原审法院认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，庚公司以其辰公司、北京京东公司、壬公司、丁某2提起诉讼，其提供巳公司实施了制造、销售被诉侵权产品的行为，其住所地位于浙江省宁波市，根据相关司法解释，原审法院作为被告宁某盛公司住所地有专利管辖权的法院，对本案享有管辖权，戊公司提出的管辖异议不能成立。 原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第一百三十条第一款、第一百五十七条第一款第二项，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条，《最高人民法院关于同意浙江省温州市中级人民法院内设专门审判机构跨区域管辖部分知识产权案件并调整浙江省杭州市、宁波市中级人民法院知识产权案件管辖范围的批复》之规定，裁定：午公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费100元，甲公司负担。 本院认为：本案系侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议上诉案件，未公司的上诉意见及本案案情，本案二审争议焦点为：原审法院对本案是否具有管辖权。 根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据该司法解释第三条第一款的规定，原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。本案中，庚公司向原审法院提供公证书等证据，申公司为被诉侵权产品的制造商，戊公司为被诉侵权产品的销售商，与被诉侵权行为存在形式上的关联性，已经达到可争辩的程度，满足了审查被告适格性的形式关联性要求。庚公司酉公司所在地人民法院起诉，系依法行使诉讼权利。《最高人民法院关于第一审知识产权民事、行政案件管辖的若干规定》第一条第一款规定，发明专利、实用新型专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件的权属、侵权纠纷以及垄断纠纷第一审民事、行政案件由知识产权法院，省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院确定的中级人民法院管辖。根据《最高人民法院关于同意浙江省温州市中级人民法院内设专门审判机构跨区域管辖部分知识产权案件并调整浙江省杭州市、宁波市中级人民法院知识产权案件管辖范围的批复》，原审法院管辖发生在浙江省宁波市、嘉兴市、绍兴市、台州市、舟山市辖区内的专利第一审知识产权民事案件。丁某2住所地位于浙江省宁波市，故原审法院对本案具有管辖权。戊公司主张本案应当移送杭州中院审理，依据不足，本院不予采纳。 综上，戊公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审裁定适用法律和裁判结果均正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项、第一百七十八条之规定，裁定如下： 本裁定为终审裁定。 审 判 长 袁某 审 判 员 崔某 审 判 员 杜某 二〇二三年二月十五日 法官助理 吴久昌 书 记 员 王 燚 裁判要点 案号 (2023)最高法知民辖终31号 案由 侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议 合议庭 审判长：袁某 审判员：崔某、杜某 法官助理：吴久昌 裁判日期 2023年2月15日 涉案专利 “超微功耗信号发射装置”实用新型专利 (专利号：20172061××××.5) 关键词 管辖权异议；侵害实用新型专利权；被告住所地 当事人 上诉人(原审被告)：甲公司； 被上诉人(原审原告)：乙公司； 原审被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司； 原审被告：肇庆京东盛甲贸易有限公司； 原审被告：丁某2。 裁判结果 驳回上诉，维持原裁定。 原裁定主文：午公司对本案管辖权提出的异议。 涉案法条 《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款、第三条第一款。 法律问题 侵害实用新型专利权纠纷案件的管辖权 裁判观点 原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。 注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。 本案法律依据 最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定(2020修正) 第2条1款 最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定(2020修正) 第3条1款 最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定(2020修正) 第5条 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第130条1款 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第157条1款2项 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第177条1款1项 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第178条 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第29条 更多