全文
行政> 行政行为> 行政裁决
案 号：(2016)京行终4857号
审理法官： 谢某 陶某 王某
文书类型： 判决书
公开类型： 文书公开
审理法院： 北京市高级人民法院
审结日期：2016.12.19
案件类型： 行政二审
审理程序： 二审
代理律师/律所：汪某,某律师事务所;江某,某律师事务所;李某,某律师事务所;
权责关键词： 合法 合法性审查 第三人 合法性 维持原判
相关企业：甲公司
//
甲公司乙公司政管理总局商标评审委员会商标异议复审行政纠纷上诉案
北京市高级人民法院
行政判决书
(2016)京行终4857号
上诉人（原审原告）甲公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市西湖区某地。
法定代表人谢某2，总经理。
委托代理人江某，某律师事务所律师。
委托代理人李某，某律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）乙公司政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区某地。
法定代表人赵某，主任。
委托代理人朱某，乙公司政管理总局商标评审委员会审查员。
丙公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州门罗帕克市柳条街1601号。
法定代表人凯瑟琳·乔斯顿，副总法律顾问。
委托代理人汪某，某律师事务所律师。
委托代理人沈某，某律师事务所律师。
丁公司（戊公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2015）京知行初字第1895号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。2016年11月30日，己公司的委托代理人江某、李某，庚公司政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）的委托代理人朱某，丙公司的委托代理人汪某、沈某2本院接受了询问。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：辛某壬公司在美国的第7癸公司对“FACEBOOK”商标指定使用在第45类上的“第一次”商标申请，基于法国申请的引证商标并非“第一次”申请，因此不应当获得优先权保护。2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第二十五条规定，商标注册申请人自其商标在外国第一次提出商标注册申请之日起六个月内，又在中国就相同商品以同一商标提出商标注册申请的，依照该外国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约，或者按照相互承认优先权的原则，可以享有优先权。子公司在美国的第77896325号商标核定使用的服务与第1075094号“FACEBOOK”商标（简称引证商标）核定使用的服务项目不同，二者的初始申请人也不同，是两个独立不同的商标，并非对同一商标的同一申请，故上述美国商标注册情况不能阻碍引证商标依据法国的基础申请在中国获得优先权保护。
同时，即使不考虑优先权，引证商标也构成第8895478号“脸谱”商标（简称诉争商标）获准注册的在先权利障碍。2014年商标法第二十一条规定，商标国际注册遵循中华人民共和国缔结或者参加的有关国际条约确立的制度，具体办法由国务院制定。2014年施行的《中华人民共和国商标法实施条例》第三十四条规定，商标法第二十一条规定的商标国际注册，是指根据《商标国际注册马德里协定》、《商标国际注册马德里协定有关议定书》及《商标国际注册马德里协定及该协定有关议定书的共同实施细则》的规定办理的马德里商标国际注册。马德里商标国际注册申请包括以中国为原属国的商标国际注册申请、指定中国的领土延伸申请及其他有关的申请。《商标国际注册马德里协定》第四条规定，从根据第三条之三在国际局生效的注册日期开始，商标在每个有关缔约国的保护，应如同该商标直接在该国提出注册的一样。根据该规定，自引证商标的国际注册日2010年7月16日开始，丑公司在该日期直接在中国提出引证商标注册申请相同的保护，故引证商标的国际注册日即可视为该商标在中国的申请日。诉争商标的申请日期为2010年11月29日，晚于引证商标的国际注册日2010年7月16日，故引证商标构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。辛某所主张的引证商标的“申请日”2011年5月21日，寅公司政管理总局商标局（简称商标局）收到国际局移交的引证商标申请文件的日期，是一种技术处理手段，无法律效力，与该商标的国际注册日期无关，不应作为判断在先权的依据。
诉争商标与引证商标在交友服务上已构成2014年商标法第三十条所指使用在相同或类似服务上的近似商标
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：卯公司的诉讼请求。
辛某不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及商标评审委员会作出的商评字[2015]第12499号关于第8895478号“脸谱”商标异议复审裁定（简称被诉裁定），判令商标评审委员会重新作出裁定。其主要理由为：第一，涉案引证商标的法律状态待定，不能作为诉争商标申请注册的在先权利障碍；第二，诉争商标与引证商标并不构成相同或近似商标。
商标评审委员会、子公司均服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：辛某。
2.申请号：8895478。
3.申请日期：2010年11月29日。
4.标志：
5.指定使用服务（第45类、类似群4503-4504、4505、4506）：交友服务等服务。
二、引证商标
1.注册人：子公司。
2.注册号：G1075094。
3.初次申请国：法国。
4.初次申请日期：2010年5月23日。
5.国际注册日期：2010年7月16日。
6.专用权期限至：2020年7月16日。
7.标志：
8.核定使用服务（第45类、类似群4505）：建立社交关系服务等服务。
三、被诉裁定：商评字[2015]第12499号关于第8895478号“脸谱”商标异议复审裁定。
被诉裁定作出时间：2015年1月21日。
商标评审委员会以诉争商标在交友服务上与引证商标已构成2014年商标法第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标为由，裁定诉争商标在服装出租、殡仪、域名注册、诉讼服务、知识产权咨询服务上予以核准注册，在交友服务上不予核准注册。
四、其他事实
在原审诉讼中，辛某补充提交了“脸谱”的相关介绍、“联谱lianpu.com”商标档案、许可合同、美国注册的第77896325号商标英文打印件等证据，证明“脸谱”是自古就存在的固有词汇，辛某申请注册“脸谱”商标是出于企业发展需要，是善意的行为，以及引证商标不能基于法国基础申请而在中国获得优先权保护。
在原审诉讼中，子公司补充提交了商标评审委员会作出的他案裁定、中国期辰公司“脸谱”商标的检索结果及部分文章等证据，证明“脸谱”巳公司及其“FACEBOOK”商标构成对应关系，子公司的“脸谱”商标具有较高知名度。原审庭审后，子公司应原审法院要求，午公司未公司美国注册的第77896325号商标以及本案引证商标的商标信息网络打印件及翻译，证明引证商标构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。从上述文件可以看出，美国注册的第77896325号商标核定使用在第38类和第45类服务上，申公司；引证商标核定使用在第9、35、36、38、41、42、45类商品和服务上，酉公司，戌公司。
另查，《商标实质审查规程》第（八）条第2款规定：“审查界面显示的国际注册申请日期是商标局收文日期，与该商标的国际注册日期无关，不应作为判断在先权的依据。商标审查中，应按照以下顺序确认国际注册商标在先权日期：（1）优先权日期；（2）后指定日期；（3）国际注册日期。”
在原审庭审中，辛某明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用服务构成类似服务。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、当事人在商标评审程序中和诉讼中提交的证据以及当事人陈某等在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即人民法院的审理范围应当及于被诉行政行为的程序与实体是否合法，若涉及被诉行政行为以外的事实认定或法律效力判定的情形，不属对被诉行政行为合法性审查的范畴。本案中，辛某上诉认为涉案第1075094号“FACEBOOK”商标不应作为本案的引证商标，但是直至本案审理过程中，该商标仍为有效商标，在其并未被认定无效或予以撤销的情况下，商标评审委员会援引该商标并无不当，其仍然构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。辛某此部分相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
2014年商标法第三十条的规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标由中文“脸谱”构成，引证商标由字母“FACEBOOK”构成，两商标虽然文字构成存在差异，但是结合在案证据以及中国相关公众的一般认知，能够证明在诉争商标申请日前，中文“脸谱”与外文“FACEBOOK”在第45类交友服务上具有对应关系，并为中国大陆地区相关公众所熟知。引证商标“脸谱”虽然有其固有的含义，但是使用在交友服务上就有了特定的指向性，诉争商标与引证商标已构成近似商标，同时使用在相同或类似服务上，容易认为二者服务来源于同一主体或存在特定联系，进而使相关公众对服务来源产生混淆误认。原审判决及被诉裁定关于诉争商标与引证商标在交友服务上已构成2014年商标法第三十条所指使用在相同或类似服务上的近似商标的认定并无不当，本院予以确认。辛某此部分上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。辛某的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，亥公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长谢某
审判员陶某
审判员王某
二〇一六年十二月十九日
书记员张某
书记员郭某
本案法律依据
中华人民共和国商标法(2013修正) 第21条
中华人民共和国商标法实施条例(2014修订) 第34条
商标实质审查规程
中华人民共和国行政诉讼法(2014修正) 第6条
中华人民共和国行政诉讼法(2014修正) 第69条
中华人民共和国行政诉讼法(2014修正) 第89条1款1项
中华人民共和国商标法(2001修正) 第21条
中华人民共和国商标法(2001修正) 第25条
更多