甲公司利益责任纠纷二审案件二审民事判决书

甲公司利益责任纠纷二审案件二审民事判决书 上海市第一中级人民法院 民事判决书 (2019)沪01民终14953号 上诉人（原审原告）：申某。 委托诉讼代理人：孙某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某，某律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：倪某。 被上诉人（原审被告）：云在数据科技(常州)乙公司，住所地江苏省常州市新北区某地-5号楼1-2。 法定代表人:倪某，执行董事、总经理。 原审第三人:云在智能科技(上海)乙公司，住所地上海市徐汇区某地33幢522室。 法定代表人：倪某，执行董事。 上诉人申某因与被上诉人倪某、云在数据科技(常州)乙公司（以下简称丁某），原审第三人云在智能科技(上海)乙公司（以下简称己公司）丙公司利益责任纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初14268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，并于2019年12月4日公开开庭进行了审理。上诉人申某及其委托诉讼代理人孙某，被上诉人倪某、丁某的法定代表人倪某，戊公司的法定代表人倪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申某上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持申某一审诉请请求。事实和理由：1.己公司从事人脸识别系统的终端业务，庚公司亦是基于对人脸识别业务的认可。2.丁某己公司开展了同类业务，辛公司的经营，壬公司的利益。 倪某、丁某共同辩称：己公司并未从事人脸识别的终端业务，癸公司的日常经营管理。丁某己公司并无同类业务及同类市场。 己公司述称：同意倪某、丁某的共同答辩意见。 申某向一审法院起诉请求：1.子公司丑公司所有（暂估2万元）；2.丁某对第1项诉请承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：己公司原名云在射频技术（上海）乙公司，寅公司。公司注册资本为200万元，现有股东5名，其中倪某持股55%、申某持股20%、王立银持股10%、周某1持股10%、李某持股5%，倪某任法定代表人、执行董事，王立银任监事，申某任总经理。公司的经营范围为“从事智能科技、计算机视觉分析、公共安全管理专业领域的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务，计算机软硬件及辅助设备、智能设备、通信设备、安全技术防范设备的技术开发、销售、系统集成，从事货物及技术进出口业务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）"。公司享有“云在安心校园管理软件v1.0"“云在物体轮廓辨识视频智能分析系统v1.0"“人脸识别访客管理系统v1.01"“人脸识别教学关注度评估管理系统v1.01"“人脸识别防非法入侵管理系统v1.01"等5个软件的著作权。 丁某卯公司，公司注册资本为900万元，现有股东5名，其中倪某持股44.44%、赵某持股33.33%、周某持股11.11%、李某持股5.56%、王书剑持股5.56%，倪某任法定代表人、总经理、执行董事，郭丙举任监事。公司的经营范围为“从事商业数据分析、智能化专业理论算法、应用系统软件、公共安全管理专业领域的技术开发、技术转让、技术服务、技术咨询；计算机软硬件、智能设备的销售、维护服务；智能化方案设计咨询；项目监理；计算机系统集成；机器人及配件的制造、销售、维修；货物或技术进出口（国家禁止或涉及行政审批的货物和技术进出口除外）（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）"。辰公司的网页介绍，其核心技术是人脸识别分析技术，合作伙伴及客户包括艾思坦幼儿园、Westinhotels&resorts、华东师范大学、浙江大学等。 2019年2月24日，己公司以语音群聊的方式召开股东会，讨论倪某、周某1、李某申请以每股2万元转让股权事宜。会后，申某从股东会决议和股份转让文件中得知，巳公司，故对股东会决议提出异议。 2019年3月15日，倪某向申某发送短信，内容为告知倪某、李某、午公司股权未公司，申公司酉公司的绝对控股权，征求申某对本次股权转让的意见，并告知其享有优先购买权，要求申某在收到通知之日起30日内书面答复是否同意本次股权转让以及是否行使优先购买权。 一审法院另查明，丁某的股东赵某曾以“采用人脸识别的安心校园系统"项目获评常州市“龙城英才计划"第十批领军人才创业优先支持项目。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。申某提起本案诉讼的依据是《戌公司法》第一百四十八条第一款第五项、第二款，即公司董事、高级管理人员未经股东会或者股东大会同意，不得亥公司的商业机会，甲23公司同类的业务，乙24公司所有。丙25公司的法定代表人、执行董事，丁26公司戊27公司同类的业务，壬公司的利益，对此申某负有举证责任。根据申某提供的现有证据，己28公司丁某的经营范围存在部分重合，庚29公司政管理部门登记核准的可以从事的业务范围，辛30公司在经营过程中已实际开展的业务，壬31公司实际开展了同类业务，癸32公司的实际经营，子33公司丑34公司的商业机会。寅35公司网站上卯36公司的客户，亦缺乏证据证明。故以申某现有的举证，一审法院难以采纳其主张。依照《戌公司法》第一百四十八条第一款第五项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回申某的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取计150元，由申某负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 申某向本院提交以下证据： 证据1.艾思坦幼儿园门禁照片，辰37公司的官网上显示艾思坦幼儿园系其客户，巳38公司的客户，午39公司的标志； 证据2.常研院云在交流群聊天记录和群成员身份信息，欲证明倪某在该微信群中提交了《己公司的尽职调查报告》； 证据3.《己公司尽职调查报告》，未40公司的业务范围，其人脸识别技术领先行业平均水平。丁某申41公司存在竞争关系。己公司存在人脸识别终端技术，相关客户也通过酉42公司； 证据4.申某的名片一张，欲证明申某的职务系总经理，且名片上印有INSKY的标识。 倪某、丁某、己公司对证据1的真实性及关联性均不予认可；对证据2的真实性予以认可，但认为在2018年1月之后放弃了该业务；对证据3的真实性不予认可；对证据4的真实性予以认可，关联性不予认可。 倪某、丁某、己公司二审期间均未向本院提交新证据。 本院认证认为，申某提交的证据与本案待证事实之间缺乏关联性，本院不予采纳。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实，本院依法予以确认。 本院二审查明，申海戌43公司监事王立银发出《通知书》，载明：亥44公司执行董事、甲45公司乙46公司，丙47公司的权益。丁48公司的监事，戊49公司提起诉讼。 本院认为，本案争议己50公司利益的庚51公司是否应就该赔偿责任承担连带清偿责任。 本院需要指出的是，辛52公司的股东，提起本案诉讼前，壬53公司的监事向人民法院提起诉讼。癸54公司的监事未提起诉讼，辛52公司的股东有权提起本案诉讼。 申某主张，子55公司利益的行为包括：其一，丑56公司的大股东、法定代表人，寅57公司的大股东、法定代表人，违反了《戌公司法》第一百四十八条第一款第五项的规定。其二，己公司丁某的经营范围均系人脸识别系统的终端业务，具有同类的客户。卯58公司辰59公司，巳60公司午61公司的可能。对此，本院认为，己公司丁某在营业执照中显示的经营范围存在部分重合，未62公司丁某已实际经营了同类业务。申63公司已实际开展了同类业务或拥有相同客户、酉64公司戌65公司亥66公司的经营模式、甲67公司，乙68公司的管理和业务操作等事实，申某均未提交证据予以证明。一审法院认定根据现有证据，丙69公司丁70公司所有的主张不能得到支持，并无不当，本院予以支持。戊71公司承担连带清偿责任，于法无据，本院亦不予支持。 综上所述，申某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人申某负担。 本判决为终审判决。 审判长　郑某 审判员　胡某 审判员　胡　瑜 二〇一九年十二月十六日 书记员　李　点 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。