甲公司、乙公司等著作权侵权纠纷一审民事判决书

民事> 知识产权与竞争纠纷> 知识产权权属、侵权纠纷> 确认不侵害知识产权纠纷> 确认不侵害专利权纠纷 案 号：(2022)浙0782民初14609号 文书类型： 判决书 公开类型： 文书公开 审理法院： 浙江省义乌市人民法院 审结日期：2023.05.06 案件类型： 民事一审 审理程序： 简易程序 权责关键词： 无效 恶意串通 追认 撤销 委托代理 过错 有独立请求权 第三人 共同诉讼 当事人的陈述 证人证言 反证 证明力 证据不足 自认 关某 合法性 质证 诉讼请求 独任审判 陪审 简易程序 执行 诉讼标的 证据保全 诉讼时效 // 辛74公司、己50公司等著作权侵权纠纷一审民事判决书 浙江省义乌市人民法院 民事判决书 (2022)浙0782民初14609号 原告：辛74公司。 法定代表人：刘某甲。 委托诉讼代理人：陈某，某律师事务所律师。 被告：己50公司。 法定代表人：刘某乙。 委托诉讼代理人：张某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴某，某律师事务所律师。 第三人：辛公司。 法定代表人：刘某丙。 委托诉讼代理人：王某，某律师事务所律师。 辛74公司(以下简称辛74公司)己50公司(以下简称己50公司)著作权侵权纠纷一案，本院于2022年10月12日受理后，依法适用简易程序由审判员叶某某独任审判，于2022年11月10日公开开庭进行了审理。己公司的委托诉讼代理人陈某、庚公司的法定代表人刘某乙及其委托诉讼代理人张某、吴某到庭参加诉讼。后因本案案情复杂，依法转为普通程序并组成合议庭审理。为查明本案事实，辛公司(以下简称辛公司)作为第三人参加诉讼，并于2023年3月3日再次公开开庭进行审理。己公司的委托诉讼代理人陈某，庚公司的法定代表人刘某乙及其委托诉讼代理人张某、吴某，壬公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 己公司向本院提起诉讼请求：一、癸公司立即停止侵犯原告《爱的记忆-我爱你真爱表白》《100种语言我爱你》美术作品著作权，即立即停止生产、销售侵权产品，将侵权产品销售链接下架并销毁侵权产品库存；二、癸公司赔偿原告经济损失及维权合理开支共计500000元。庭审中，原告明确本案所涉美术作品为《爱的记忆-我爱你真爱表白》及其实物、《100种语言我爱你》；侵犯的权利为复制权、发行权、信息网络传播权；同时以被告产品下架为由撤回第一项诉讼请求，本案适用法定赔偿。 事实和理由：一、原告著作权以及相应产品销售概况。2017年7月21日，刘某丁完成《爱的记忆-我爱你真爱表白》美术作品的创作，子公司的法定代表人，并担任执行董事兼总经理。2022年5月1日，丑公司约定《爱的记忆-我爱你真爱表白》寅公司。国作登字-2018-F-00541738号《100种语言我爱你》美术作品于2017年7月1日创作完成，2017年8月1日首次发表，卯公司(辰公司)。壬公司于2017年8月26日在其经营的微信公众号“某高级珠宝定制”中发表前述美术作品。2022年5月6日，壬公司追认，自2017年12月15日至2020年12月31日期间，以普通许可方式许可原告使用《爱的记忆》以及《100种语言我爱你》美术作品；自2021年1月1日至2022年5月5日期间，以排他许可方式许可原告使用《爱的记忆》以及《100种语言我爱你》美术作品，且允许原告以普通许可方式授权给第三方使用；2022年5月6日，壬公司将前述美术作品转让给原告，原告成为前述美术作品的著作权人。2022年5月6日，壬公司巳公司实施的侵犯《爱的记忆》以及《100种语言我爱你》美术作品行为进行维权，授权期间为2017年12月15日至2022年5月5日。由美术作品制作而成的饰品于2017年12月15日在原告经营的天猫店铺vigg旗舰店上线，原告涉案美术作品在天猫店铺2020年5月1日至2020年11月30日销售金额至少为2382465.9元。同时，原午公司使用原告案涉美术作品，未公司在其经营的京东店铺和天猫店铺销售案涉美术作品的产品，其中自2022年3月1日至2022年6月8日期间，京东店铺销售额达502963.6元；自2022年3月1日至2022年7月10日期间，天猫店铺销售额达2118425.11元。因为京东和天猫商家只能查看近两年的销售数据，因此无法展示2017至2019年原告涉案美术作品产品的销售数额，但仅通过现有的销售数据也可以看出，申公司12个月的销售额合计也达近500万元，酉公司在其经营的天猫店铺仅4个月的销售额就达260万余元。由此可见，原告案涉美术作品具备非常高的经济价值。二、被告抄袭原告案涉美术作品，主观恶劣；被诉侵权产品销售数量较大，原告的赔偿具备充分的事实和法律依据。庚公司在其经营的天猫店铺销售案涉侵权产品。根据原告取证显示，被诉侵权产品总销量达8000＋，按照原告公证取证时购买的优惠后的价格143元／条计算，被诉侵权产品销售额达114万余元。同时通过查看被诉侵权产品实物，被诉侵权产品合格证上的企业名称亦为被告，证明被告生产了被诉侵权产品。被诉侵权产品与原告案涉美术作品最初的设计完全相同，主观恶劣，原告的赔偿具备充分的事实和法律依据。原告为此提起诉讼。 庚公司答辩称：1、被答辩人的《爱的记忆-我爱你真爱表白》作品的构成要素已进入公共领域，作为实用艺术品未达到较高水准的艺术创作高度，不能作为美术作品受到《著作权法》的保护。2、被答辩人的《100种语言我爱你》作品与案涉侵权作品既不相同也不相似。100种语言表达“我爱你”属于创意，不受著作权法保护。3、答辩人销售的案涉商品有合法来源，现已下架，不再销售，依法不承担赔偿责任。4、戌公司显示的销量可以编辑修改，不能反映实际销量，该链接的款式较多，只有其中一款与本案的《100种语言我爱你》作品相关，且部分销量已经超过了诉讼时效，不应计入销售额的统计。5、被答辩人并非案涉作品的原始著作权人，其一直在天猫、京东等平台销售案涉商品。如果案涉商品侵权的话，被答辩人在取得著作权前，也一直在侵权，其不但未受到任何经济损失，反而获利。被答辩人现在通过购买著作权的方式，恶意打击同行，其关于侵权赔偿的诉讼请求不应得到支持。6、亥公司并不生产、销售案涉商品，其明知从2017年开始各电商平台上就已经销售案涉商品，却从未就案涉著作权向电商平台或者卖家主张过权利，而是放任案涉商品在各平台上的流通，利用众多卖家的广告炒作来扩大销量和影响，再反过来向卖家主张巨额赔偿，辛公司不但未受到经济损失，反而分文未花就提高了自己的知名度，进而能够将案涉作品的著作权转让给被答辩人而获利。辛公司对侵权后果的扩大有过错，应当依法减轻答辩人的赔偿责任。7、被答辩人的维权费用中的公证费，有大量的过度公证，这部分费用不属于合理支出，且有的公证可以在其他案件中重复使用，不应当全部计算中本案中。综上，请求法庭驳回被答辩人的所有诉讼请求。 壬公司陈述称：1、第三人不是本案必要共同诉讼人。2、第三人对本案诉讼标的不享有独立请求权，其已经将涉案美术作品相关权利转让给原告，辛公司与本案的处理结果没有利害关系，甲23公司不应作为第三人参加诉讼。3、第三人系涉案美术作品的原著作权人，涉案美术作品由第三人2017年创作完成，第三人对该美术作品享有完整的著作权。涉案美术作品《爱的记忆-我爱你真爱表白》由刘某丙创作完成，刘某丙在完成创作后即已认可该作品的著作权乙24公司享有，2022年5月1日，刘某丙以书面形式再次确认《爱的记忆-我爱你真爱表白》自创作完成之日起，其著作权(除署名权外)丙25公司享有，丁26公司作为涉案美术作品《爱的记忆-我爱你真爱表白》《100种语言我爱你》的著作权人，有权自行使用和处分该等著作权权利。3、丁26公司于2017年12月15日将涉案美术作品许可原告使用，并于2022年5月6日将涉案美术作品的著作权一次性转让给原告，戊27公司对原告的授权许可分为两个阶段，2017年12月15日至2020年12月31日期间为普通许可，第三人将涉案美术作品的著作权全部归属于原告；2021年1月1日-2022年5月期间为排他许可，第三人将涉案美术作品的著作权全部授权原告使用，且允许原告以普通许可方式进行转授权。原告对涉案美术作品开发得当，依托涉案美术作品的设计已经推出市场，广受欢迎，第三人考虑到作品的可持续传播，同时也希望自己的作品得到公众的普遍喜爱，因此在慎重考虑后，于2022年5月6日将涉案美术作品《爱的记忆-我爱你真爱表白》《100种语言我爱你》的著作权全部转让给原告并授权原告使用涉案作品的著作权、人身权，以便原告充分使用和开发涉案作品的价值。4、原告在使用涉案美术作品期间发现了被告存在侵权行为，己28公司，为了维护原告的合法权益，第三人向某出具了维权确认书，期限自2017年12月15日开始。5、第三人与原告之间就涉案美术作品的授权及转让行为真实、合法有效，不存在被告所述恶意串通情形，第三人与原告之庚29公司自主使用和处分自己的知识产权行为。双方所签协议均真实合法有效，原告于2019年11月16日在原作品基础上改编创作的《爱的记忆》美术作品更是原告的自主创作行为，与第三人无关。原告作为涉案美术作品的合法著作权人，其有权依法维权，辛30公司恶意串通的情形。 壬31公司的答辩，原告补充陈述：1、被告所述涉案作品《爱的记忆-我爱你真爱表白》已经进入公有领域没有事实和法律依据，本案案由为著作权纠纷，并非外观设计专利纠纷，被告通过证据突袭的方式开庭当天所提交的专利检索分析，即便该情况属实，但外观设计专利无效也并不代表权利人以著作权维权失去请求权基础，而且根据原告提交的证据该作品于2017年7月21日创作完成，2017年8月26日在微信公众号上公开发表，而原告所提交的外观设计专利显示该专利的申请日期为2018年5月4日，授权公告日为2018年7月10日，申请日期和公告日期均晚于该作品在微信公众号的公开发表时间，也即本案诉请请求权基础美术作品诞生时间和发表时间均早于相应的外观专利申请时间和公告时间，美术作品产生在前，因此即便相应的外观设计专利被宣告无效，原告依然有权通过美术作品进行维权，而且著作权中的美术作品与外观设计专利权利的性质、功能、用途、保护范围均有差别，不可一概而论。2、通过后续比对可知被告所经营的被诉侵权产品与原告两个案涉美术作品几乎相同，而且《100种语言我爱你》并不属于创意范畴，即便“我爱你”三个字属于公共领域的表达，但是其表现形式也可以有多种变化，退一步讲，即便同样是一百种语言我爱你也可以有多种不同的设计形式，被告该抗辩意见混淆了创意与表达的概念。3、针对其合法来源抗辩，原告在质证意见中会详细论述。4、被告认为销量可以编辑修改，链接款式较多，其没有提交相应的证据证明销量可以编辑修改，而原告申某院调取了其后台销售数据，相应的数据是真实客观的，至于其所述链接销售的款式较多，根据我方提交的证据516-614页，原告就颜色分类处所展示的所有的产品进行了截图取证，通过该证据可以看出被控商品ID为579706416848的销售链接经营的均为被诉侵权产品，如果被告认为其链接销售了其他款式产品，被告应当提交详细的交易订单、交易快照、交易记录证明。5、癸32公司恶意维权，该陈述没有充分的事实和法律依据。6、原告所有的取证均是根据案件所需进行取证，而且本案中没有相应的公证用到其他的案件中，被告若认为原告重复主张维权费用，应当提交相应的证据。 己公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据： 1、知识产权CGICP互认备案证书原件以及查询页面打印件各一份，证明《爱的记忆-我爱你真爱表白》美术作品的作者为刘某丙，2017年7月21日创作完成后，刘某丙将该作品上传至中国珠宝玉石首饰行业防伪溯源信用平台。 2、法定代表人身份证明书原件一份，子33公司的法定代表人，并担任执行董事兼总经理。 3、作品权属确认书原件一份，证明2022年5月1日，丑公司约定《爱的记忆-我爱你真爱表白》寅公司。 证据1-3证明《爱的记忆-我爱你真爱表白》美术作品的作者为刘某丙，卯公司。 4、外观设计专利证书原件一份，证明专利号为201830198952.8的外观设计专利设计人为刘某丙，丑34公司。 5、外观设计专利评价报告原件一份，证明专利号为201830198952.8的外观设计专利评价为正面。 证据4-5专利号为201830198952.8的外观设计专利与《爱的记忆-我爱你真爱表白》美术作品为同一个设计，该设计独创性较高。 6、作品登记证书原件一份，证明国作登字-2018-F-00541738号《100种语言我爱你》美术作品于2017年7月1日创作完成，2017年8月1日首次发表，寅35公司。 7、首次发表时间说明原件一份，卯36公司(辰公司)确认国作登字-2018-F-00541738号美术作品于2017年8月1日对外销售，2017年8月26日首次在微信平台对外宣传。 证据6-7证明《100种语言我爱你》寅公司。 8、作品使用许可协议原件一份，证明2022年5月6日，壬公司追认，自2017年12月15日至2020年12月31日期间，以普通许可方式许可原告使用《爱的记忆-我爱你真爱表白》以及《100种语言我爱你》美术作品。 9、作品使用许可协议原件一份，证明2022年5月6日，壬公司追认，自2021年1月1日至2022年5月5日期间，以排他许可方式许可原告使用《爱的记忆-我爱你真爱表白》以及《100种语言我爱你》美术作品，且允许原告以普通许可方式授权给第三方使用。 证据8-9证明2017年12月15日至2020年12月31日期间，原告为《爱的记忆-我爱你真爱表白》以及《100种语言我爱你》美术作品普通许可使用权人；2021年1月1日至2022年5月5日期间原告为《爱的记忆-我爱你真爱表白》以及《100种语言我爱你》美术作品排他许可使用权人，且原告可以普通许可方式授权给第三方使用。 10、著作权转让协议原件一份，证明2022年5月6日，壬公司将《爱的记忆-我爱你真爱表白》美术作品著作权转让给原告。 11、著作权转让协议原件一份，证明2022年5月6日，壬公司将《100种语言我爱你》美术作品著作权转让给原告。 证据10-11证明2022年5月6日，壬公司将《爱的记忆-我爱你真爱表白》以及《100种语言我发你》美术作品转让给原告，原告成为前述美术作品著作权人。 12、作品登记证书打印件一份，证明鲁作登字-2022-F-00789485号《爱的记忆-我爱你真爱表白》美术作品于2017年7月21日创作完成、2017年8月26日首次公开发表，著作权人为原告，登记日期为2022年7月15日。 13、作品登记证书打印件一份，证明鲁作登字-2022-F-00788975号《爱的记忆》美术作品于2019年11月16日创作完成、2019年11月16日首次公开发表，著作权人为原告，登记日期为2022年7月14日。 14、作品登记证书打印件一份，证明鲁作登字-2022-F-00788981号《100种语言我爱你》美术作品于2017年7月1日创作完成、2017年8月26日首次公开发表，著作权人为原告，登记日期为2022年7月14日。 证据12-14证明原告为《爱的记忆-我爱你真爱表白》以及《100种语言我爱你》美术作品著作权人。 15、作品使用许可协议原件一份，证明2022年3月11日至2032年5月5日期间，原辰37公司使用《爱的记忆-我爱你真爱表白》以及《100种语言我爱你》美术作品。 16、作品使用许可协议原件一份，证明2022年3月29日至2032年5月5日期间，原巳38公司使用《爱的记忆-我爱你真爱表白》以及《100种语言我爱你》美术作品。 证据15-午39公司、未40公司使用《爱的记忆-我爱你真爱表白》以及《100种语言我爱你》美术作品。 17、维权授权确认书原件一份，卯36公司巳公司实施的侵犯《爱的记忆-我爱你真爱表白》以及《100种语言我爱你》美术作品行为进行维权，授权期间为2017年12月15日至2022年5月5日期间，证明原告有权以自身名义提起本案维权诉讼，原告诉讼主体适格。 18、(2022)深盐证字第6402号公证书原件一份，卯36公司于2017年8月26日在微信公众号“某高级珠宝定制”中发表案涉美术作品，原告案涉美术作品首次发表时间为2017年8月26日。 19、(2022)深盐证字第6393号公证书原件一份。 20、(2022)深盐证字第6395号公证书原件一份。 21、(2022)深盐证字第6394号公证书原件一份。 22、可信时间戳认证证书打印件一份。 23、(2022)深盐证字第6403号公证书原件一份。 24、可信时间戳认证证书打印件一份。 证据19-24证明：(1)原告案涉美术作品首次发表时间为2017年8月26日；(2)申41公司12个月的销售额合计近500万元，酉公司在其经营的天猫店铺仅4个月的销售额就达260万余元。原告案涉美术作品具有非常高的经济价值。 25、产品销售单原件以及发票原件一份，酉42公司为原告生产案涉美术作品饰品，其中玫瑰金色出厂价为59元／条，银白色出厂价为58元／条，原告案涉美术作品工艺和质量良好，制作成本较高。 26、(2022)粤广南粤第10413号公证书原件一份。 27、(2022)粤广南粤第10414号公证书原件一份。 证据26-戌43公司在其经营的天猫店铺“AISHEMI”旗舰店销售被诉侵权产品，显示总销量达8000＋，销售规模较大。(1)被告在其经营的天猫店铺销售与原告案涉美术作品完全相同的饰品，主观较为恶劣；(2)被诉侵权产品销售数量较大，销售额较高，原告的赔偿具有充分的事实和法律依据。 28、委托代理协议原件以及合理支出票据原件一份，证明原告因本次维权产生律师费35000元，购买侵权产品费286元，公证费12400元，原告因本次维权产生合理开支共计47686元，律师费和公证费均系为本案支出。 29、庚公司企业信用信息公示报告打印件一份。 30、亥44公司企业信用信息公示报告打印件一份。 证据29-30证明2018年，甲45公司的住所地、企业通讯地址以及法人均相同。 31、第12221946号商标注册信息打印件一份，证明第12221946号“艾奢迷AISHEMI”商标由刘某乙于2013年申请注册，商品／服务类别包括项链等。证明刘某乙为被告的法定代表人以及实际控制人，“艾奢迷AISHEMI”商标由被告实际使用。 32、可信时间戳认证证书打印件一份，证明被诉侵权产品的商品条码属于被告使用和管理。 庚公司质证认为，对证据1真实性无异议，信用平台的公信力不予认可，且附件中的图片不清晰。证据2无异议。证据3真实性无异议，附图不清晰。证据4外观专利设计证书真实性无异议，与本案无关，该专利已经于2020年8月11日被宣告无效，具体原因不清楚。证据5真实性无异议，与本案无关，外观设计专利的评价和著作权独创性的认定标准不同，对比该报告的设计图1、2(证据第18、19页)看，原告《爱的记忆》作品设计元素在其设计之前已经广泛存在，爱的记忆作品不构成著作权中的美术作品。证据6真实性无异议，登记日期在2018年10月23日，在此之前市场上已经存在类似作品，被告证据当中提供的1688平台最早销售记录在2018年5月29日。证据7真实性无异议，乙46公司的单方说明，没有证明力，据被告了解，辛公司从来没有生产和销售过这类产品。证据8、9真实性无异议，爱的记忆这款产品的图片不清晰，同时这两份协议的签订日期为2022年5月6日，协议中使用的追认授权，说明原告在2丙47公司的案涉作品授权，原告在此之前的生产和销售行为也是违法的，证明了原告提起本案诉讼的目的是为了打击竞争对手，恶意诉讼。证据10、11形式真实性无异议，实际是否交易无法确认，第一条转让方式和费用都没有约定，丁48公司是恶意串通，帮助原告打击竞争对手。证据12、13、14真实性无异议，登记时间为2022年7月14、15日，在此之前该产品已经在市场上流通，其中证据13中00788975作品登记证书显示的创作完成时间为2019年11月16日，作者是原告，但根据原告提供的销售记录，在此之前原告已经在市场上销售，与完成时间不符，且被告网上销售日期也是在2019年11月16日之前，不可能侵犯该作品，证据13与本案无关。证据15、戊49公司、己50公司，对于这两份协议的真实性不予认可，存在恶意串通的行为，庚51公司、己50公司在追授前的生产销售行为是违法的。证据17真实性无异议，辛52公司之间存在真实转让的话，辛公司仅仅将被告的这款作品侵权行为的维权授权给原告，而不涉及其他销售商、生产商、供货商，不合常理，壬53公司恶意诉讼。证据18真实性无异议，公众号的文章只有在关注后才能阅读，这份证据本身没有办法证明首次被阅读的日期，因此无法确认其实际被其他人接触的日期，其中《100种我爱你》图片不是很清晰，这份公证是可以随时联网查阅的，没有必要进行公证，并且该份公证的内容原告可以在后续的维权中继续使用。证据19真实性无异议，这份证据证明原告的京东店中该份链接销售时并没有取得授权，其销售的商品与原告提供的证据13中《爱的记忆》作品相同，与原告主张的《爱的记忆我爱你真爱表白》是不同的，与《100种语言我爱你》文字排版方式是不同的，如果原告认为这两个作品与其销售的商品构成实质相似的话，原告销售时也是侵权的，这份证据同时证明公证页107页显示下单日期为2019年7月4日，原告在证据13中说自己的这幅作品是2019年11月16日创作完成，两者之间存在矛盾，说明原告存在虚假的陈述，癸54公司，没有必要进行公证，可以重复利用，不属于维权合理开支。证据20真实性无异议，质证意见同证据19，同一链接有多种款式，主要是《100种语言我爱你》，除一款之外其他的都与本案无关，因此不能单以该全部销量来计算原告与案涉的作品相关。证据21、22真实性无异议，质证意见同证据20，子55公司，在网店销售时没有取得授权，网页当中275、276、293、327页查看投影的两种方法下的图片和文字抄袭了被告的网页，并且使用了被告的“AISHEMI”商标，利用了被告商标的影响，侵犯了被告的商标权，被告将依法维权，另一方面说明原告很早就访问过被告网页，知道被告案涉商品已经销售，但从未主张过权利，对后续侵权损害的扩大负有一定责任。证据23、24真实性无异议，质证意见同证据21、22，侵犯了被告“AISHEMI”商标。证据25真实性无异议，但是案涉商品的成本主要影响因素是制作材料和工艺，与著作权关联不大，原告网页中的销售价也是从200-2000元不等。证据26真实性无异议，链接中的销量可以编辑，不能反映真实的销售数据，该链接下的商品有多种款式，尤其是《100种语言我爱你》只有一款与本案相关，其他与本案无关，且该链接在2018年时就有销售，有部分已经超过了诉讼时效，其销量不应计算在赔偿额里，被告也并非生产商，该产品有合法来源。证据27真实性无异议，合格证是天猫平台的官方要求，对消费者承担商品的品质担保，不能证明是生产商，与原告证据第32中的条形码的作用是一样的。证据28真实性无异议，律师费由法庭酌情认定，证据第648页原告委托代理人维权作品是证据13，而不是证据12、14，第646页第4条甲方义务第五项被隐藏的部分显示联系地址是科技园2栋厂房806，丑56公司的注册地址，寅57公司卯58公司；公证费除了10463、10464号属于合理开支外其他公证属于非必要。证据29、30真实性无异议，证据30与本案无关。证据31真实性无异议，也证明了“AISHEMI”商标是被告的法定代表人在自己的网站上使用的。证据32真实性无异议，条码是天猫官方要求申请，用于对商品的来源进行跟踪，根据浙江省商品条码管理办法第4条规定，生产者和销售者均可以申请条形码，并非只有生产者可以申请条形码。 壬公司质证认为，辰59公司公章的都是第三人提供的，原告提供的证据真实性、合法性、关某、证明目的第三人均予认可。 33、《证明》、补充协议各一份，证明巳60公司的同意；补充协议证明原告代理人的代理资质，原告有权作为本案的代理人。 34、外观设计专利无效宣告材料一份，证明该外观设计专利是因为午61公司的交易快照导致该外观因在先公开而被宣告无效，未62公司在先公开造成的，因此该专利即便被无效掉也不影响本案原告所主张的案涉美术作品具备独创性。 35、可信时间戳认证证书一份，证明本案被告使用与原告相同的买家秀，被告使用页面为2-14页；原告相应买家秀页面为17-30页。 庚公司质证认为，对证据33《证明》，该证据不符合证据形式要求；辛公司在《证明》中所述的“自20申63公司使用该美术作品”，属于对事实的陈述，并非对自身权利的处分，究其实质是证人证言，应当出庭，并对其证言的真实性承担法律责任。对证据33的补充协议三性没有异议。对证据34外观设计专利无效宣告材料，真实性、合法性没有异议，该证据可以证明原告提供的证据7《首次发表时间说明》酉64公司所述的“该美术作品我司于2017年8月1日正式对外销售”、原告提供的补充证据《证明》酉64公司所述的“自20申63公司使用该美术作品”、原告所述的戌65公司关于涉案作品的使用许可并合法销售等陈述均是虚假的。对证据35可信时间戳认证证书，真实性、合法性没有异议，对原告的证明目的不予认可。原告在被告提供的买家秀证据质证中认为，买家秀是买家的个人行为，与店铺运营方无关。如果现在原告改变之前的质证意见，亥66公司运营方的行为，那么可以反证原告、甲67公司等店铺销售的与该产品相关的数据都存在虚假。该买家秀显示的上传日期，原告在当时还没有取得相关授权许可，被告不可能存在侵权的主观恶意。同时，对证据33《证明》补充意见如下，辛公司陈述自乙68公司使用涉案美术作品属于虚假陈述，理由如下：在证据34外观设计专利无效宣告材料中第5页，专利权人(本案第三人)称“涉案专利为专利权人在2017年7月初作出初始设计稿，在2018年5月申请专利，并在2018年9月获得外观设计专利权评价报告，评价报告可以证明涉案专利的稳定性，此外专利权人在申请专利后才将产品投入市场，仅授权京东卖家在2018年6月之后才对外销售，在此之前的销售行为均为非法行为。”但在本案中第三人出具的证明却称2017年12月15日就已经许可授权原告使用明显前后矛盾，是虚假陈述，可以说明本案原告与第三人串通，恶意打击竞争对手，设计诉讼。 壬公司质证认为，对原告补充的证据33、34、35三性均认可，证明目的也认可。针对被告质证，第三人专利2017年7月初已经有设计稿，我方授权给原告的是著作权权利，与专利无关，并不冲突。专利无效的事项与著作权不相关。 庚公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据： 1、1688平台订单信息打印件和交易快照打印件四份。 2、李某情况说明原件和身份证复印件各一份。 3、阿里旺旺聊天记录(被告法定代表人与深圳某首饰厂经营者)打印件及双方注册信息打印件各一份。 证据1-3证明原告销售的案涉商品有合法来源。 4、施华洛世奇京东网店网页截图打印件一份，证明《爱的记忆》美术作品不具有创新性。 5、专利检索及分析打印件一份，证明CN304722427S号外观设计专利在2020年8月11日被宣告无效。 6、辛74公司、未公司未40公司工商登记信息打印件各一份，丙69公司丁70公司。 7、被告案涉天猫店链接下的买家秀打印件一份。 8、辛74公司案涉京东店链接下的买家秀打印件一份。 9、辛74公司案涉天猫店链接下的买家秀打印件一份。 证据7-戊71公司案涉产品的销售数据不真实，盗用被告的买家秀截图。 10、证明一份，证明被告网上销售的涉案产品有合法来源。 己公司质证认为，一、针对被告提交的证据1-3，不认可关某以及证明目的。理由如下：(一)针对证据1，被告提交证据可以表明2018年5月29日、2018年7月13日、2018年8月9日、2018年8月10日下单的收货地址均为浙江省金华市义乌市南下朱……某单元，手机号为182……0018；而根据原告提交的证据29-30可知，2018年被告的通讯地址为浙江省金华市义乌市某地，联系电话为184……1111，地址与电话与被告证据1所涉订单均不相同，无法证明相应订单所涉商品由被告采购。己72公司，地址和经营范围均相同；被告提交的证据显示订单上品牌、工艺、部分产品款式与本案被诉侵权产品均不相同；故无法表明订单上产品系为被告商品ID579706416848的链接所销售的商品；且在2018年订单上显示“达人同款”“抖音网红同款”，被告明知案涉美术作品属于网红款式以及他人为模仿抄袭他人款式的情况下，被告理应履行更高的注意和审查义务，其应当对生产厂家是否具备合法授权进行审查；同时，被告作为被诉侵权产品的生产者或者委托生产者，其侵害了原告案涉美术作品复制权，不适用合法来源抗辩。(二)针对被告提交的证据2，不认可该情况说明的三性以及证明目的。(三)针对被告提交的证据3，该证据所显示的聊天双方身份信息以及与本案存在何种关联不清晰；且聊天内容显示，被告购买并非现货，庚73公司按照其要求的数量和质量加急制作，这属于委托加工制作行为，可以表明被告并非单纯销售者，而是被诉侵权产品的生产者，其不适用合法来源抗辩制度。综上，被告提交的证据1-3与本案不具备关某，无法证明其销售的被诉侵权产品具备合法来源。二、针对其提交的证据4，原告不认可该证据与本案的关某以及证明目的。被告提交的该设计与原告案涉美术作品完全不同，该设计首先看不出是否有转动轴的设计，且无法看清楚产品侧面、背面以及各个细节的设计，无法与原告案涉美术作品比对。即便仅从正面比对，差异也非常明显，被告提交的该设计上部项链与圈环连接处的宝石至少使用了7颗宝石，而原告使用六颗宝石；被告提交的该设计为两个圈环的简单叠加，而原告案涉美术作品在圈环表面、侧面等处均作了不同设计，详见原告针对案涉美术作品独创性说明；同时，被告提交的该证据整体使用黄金色，而原告案涉美术作品整体使用玫瑰金色和白金色。三、针对被告提交的证据5，不认可基于本案的关某及证明目的，原告案涉美术作品和创作完成时间、首次发表时间均早于该外观设计专利的申请日和授权日，不影响原告在本案中的维权，且专利被无效的原因有很多，原告案涉美术作品也确实存在在先公开的事实，如果该外观设计专利不是存在设计被无效而是因为原告案涉美术作品被在先公开而无效，本身外观设计专利平台报告依然能说明原告案涉美术作品具备一定独创性。四、对证据6，不认可与本案的关某及证明目的，辛74公司的股东、法人、经营者、人员等方面存在高度重合，壬75公司，癸76公司子77公司与本案无关。五、对证据7-9，认可形式真实性，不认可其与本案的关某以及证明目的，该证据是买家秀，上传相应的图案分享均是消费者行为也即买家行为，丑78公司实施，寅79公司以及原告均没有关联；卯80公司所提交的销售数据销量是虚假的。六、对证据10，不认可三性及证明目的。本案中被告为被诉侵权产品的生产者，不适用合法来源抗辩，被诉产品上的商标由被告的法人刘某乙申请并由被告实际使用，被告属于被诉侵权产品的生产者，被诉侵权产品所使用的商品条码由被告使用管理。 壬公司质证认为，对证据1、2、3真实性、合法性、关某、证明目的均不认可。证据1采购订单显示的信息与被告销售的侵权商品的信息存在诸多不一致，比如货号，鉴定证书。证据2仅有李某自己的说明，辰81公司的员工。证据3阿里旺旺聊天记录没有双方的主体信息，主观方面被告仅提供采购信息，但其在采购过程中对其货品所获知识产权事宜没有进行权属调查，被告没有尽到合理审查义务，侵权存在主观恶意。证据4真实性、合法性认可，关某、证明目的不认可，该证据与本案无关，第三人的设计与这个设计完全不一样。证据5真实性、合法性认可，关某、证明目的不认可，该证据是关于专利权的权属状态，与本案无关。证据6真实性、合法性认可，关某和证明目的不认可，巳82公司午83公司，其股东及主要成员均没有原告方某东和主要成员。证据7、8、9真实性、合法性、关某、证明目的都不认可，未84公司案涉产品销售数据不真实，申85公司酉86公司戌87公司的买家秀截图与本案无关。对证据10真实性、合法性认可，关某、证明目的不认可，该证明仅简单说明了采购的情况，没有产品的货号、数量、定价等具体信息，无法证明被告销售的涉案商品有合法来源。 壬公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据： 1、微信公众号“深圳礼物”2018年12月13日发表文章《2018“深圳礼物”揭晓，让深圳印记走向世界》网页打印件一份。 2、“深圳礼物”获奖证书一份。 3、微信公众号“宝创家”2018年6月5日发表文章《老嘿：爱的记忆火了之后用心表达更多情感》网页打印件一份。 4、2018“深圳·金凤凰”工艺品创新设计大赛获奖证书一份。 证据1-4共同证明：涉案美术作品《爱的记忆-我爱你真爱表白》是由刘某丙创作，亥88公司；涉案美术作品《100种语言我爱你》甲89公司创作，第三人是该作品的著作权人；涉案美术作品于2017年已经创作完成；涉案美术作品具有高度的独创性，且获得了市场及业界的广泛认可。 己公司质证认为，认可该证据的三性及证明目的，该证据进一步证明案涉美术作品具备较高的独创性，同时该证据第25页刘某丙本人阐述该作品有4个律师团队协同作战，发了上百封律师函，马上起诉了有十几家，这也与原告庭前与第三人以及刘某丙确认的内容一致，在早期出现了较多的侵权方，第三人委托第三方代理机构进行维权打假，侵权方的信息均由第三方代理机构检索、查询再告知。因此，第三人以及原告在早期并不知道被告实施了侵权行为，因此本案不存在被告所述原告与第三人恶意放任本案被告实施侵权行为。 庚公司质证认为，证据的真实性予以认可，但证据基本上基于媒体报道，本身没有证明内容，第三人的著作权由法庭核实。 根据原告的申请，乙90公司调取了被告所经营的“AISHEMI”旗舰店商品ID为579706416848的链接在2019年1月1日至2022年10月19日后台销售数据。 己公司质证认为，认可该证据的三性以及证明目的，商品ID为579706416848销售的为被诉侵权产品，根据天猫反馈的销售数据，交易成功订单共计6582个，交易数量6655件，交易成功金额合计1281843.22元，平均成交金额为194.75元，证明被诉侵权产品销售金额较大，具备较大的侵权规模。同时，通过查看该数据交易成功订单的创建时间，最早的订单创建时间为2019年11月11日，而根据被告提交的证据，被告自认其至少于2018年5月29日便开始销售被诉侵权产品。因电商平台只能提供近三年的销售数据，因此原告认为被告销售被诉侵权产品的时间早于2019年11月11日，根据原告提交的证据第436页，显示被控侵权链接销售侵权产品总销量为8000＋，该数量也高于天猫反馈的销售数据6655件，进一步证明被诉侵权产品销售时间早于2019年11月11日。综上所述，针对被诉侵权产品的销售规模，我方认为其销售数量至少达到了8000条，按照交易成功订单平均成交单价194元计算，其销售额至少达到了8000＊194=1552000元。 庚公司质证认为，对证据的真实性、合法性没有异议，但该证据不能反映被告的实际销售情况：(1)该证据中有大量的“交易状态”显示的是“交易关闭”和“已退款”，说明这些交易并未成功；(2)在“交易成功”的数据中又有大量的买家多次重复下单，结合原告和被告之前分别提供的“买家秀”证据里均存在涉案产品在同行间互相盗图的情形，丙91公司刷单现象的普遍存在，说明真实销量实际上低于该销售数据；(3)被告的涉案产品提供了多个款式，该数据无法区别各个款式的销量；(4)该数据的起始时间远远早于原告取得涉案著作权的日期，对于原告取得著作权之前的交易情况与原告无关。 壬公司质证认为，认可该证据的三性以及证明目的，商品ID579706416848销售的为被诉侵权产品，根据天猫反馈的销售数据，交易成功订单共计6582个，交易数量6655件，交易成功金额合计1281843.22元，评价成交金额为194.75元，证明被诉侵权产品销售金额较大，具备较大的侵权规模。通过查看该数据中“交易成功”订单的创建时间，最早的订单为2019年11月11日，根据被告第二次开庭在移动微法院上自认，其2018年10月18日上架被诉侵权链接，因天猫仅反馈近三年的销售数据，第三人认为被告实际销售金额高于天猫反馈的销售数据。 结合各方当事人的陈述，本院对原告、被告、第三人提供的上述证据认证如下： 一、丁92公司提供的证据。对证据1知识产权CGICP互认备案证书以及查询页面，经当庭通过手机微信扫描二维码核验，显示查询结果中，除最后一次查询时间不一致以外，其余有关作品证书码、物品名称、作品图片、设计师、提交时间等均与原告提供提交的查询页面内容一致，故对证据1的真实性予以确认，该证据可以表明作品《爱的记忆-我爱你真爱表白》在2017年7月21日上传至中国珠宝玉石首饰行业防伪溯源信用平台，登记的设计师为刘某丙、戊93公司。对证据2、3，被告对真实性无异议，本院对该两组证据的真实性予以确认。对证据4、5外观设计专利证书以及评价报告本身真实性予以确认。对证据6《100种语言我爱你》作品登记证书真实性予以确认，至于涉案作品是否具有独创性、是否构成美术作品，本院在下文中予以论述。对证据7真实性本身予以确认，被告对该说明里的内容有异议，本院认为，仅凭该份说明不足以说明作品《100种语言我爱你》的首次公开发表时间，原告应进一步提供作品的公开发表依据，故对其关某不予确认。对证据8、9两份《作品使用许可协议》，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认；虽然该两份作品使用许可协议的签署时间为2022年5月6日，壬公司已经明确对相关权利予以追认，可以表明原告在相应许可期间具有相应的权利，故本院对其证明力予以确认。对证据10、11《著作权转让协议》的真实性予以确认。对证据12《爱的记忆-我爱你真爱表白》作品登记证书的真实性予以确认，结合原告提供的证据1，可以表明作品《爱的记忆-我爱你真爱表白》作者为刘某丙，作品登记时间为2022年7月15日；至于该作品的公开发表时间，应当结合其余证据来认定。对证据13《爱的记忆》作品登记证书的真实性予以确认，但原告并未在本案中主张该作品，且该作品与证据12《爱的记忆-我爱你真爱表白》作品元素、构造等基本相同，并无实质性差异，该证据与本案无关，对其关某不予确认。对证据14《100种语言我爱你》作品登记证书的真实性予以确认，该证据所涉图片与证据6相同。对证据15、16的真实性本身予以确认。对证据17维权授权确认书真实性予以确认，己94公司授权原告针对被告的侵权行为进行维权，授权期间为2017年12月15日至2022年5月5日。对证据18(2022)深盐证字第6402号公证书真实性予以确认，己94公司于2017年8月28日，在其认证的微信公众号“某官方”公开发表了《爱的记忆-我爱你真爱表白》作品，于2017年8月26日在其认证的“某高级珠宝定制”公开发表作品《爱的记忆-我爱你真爱表白》《100种语言我爱你》，对其证明力予以确认。对证据19、20、21、22、23、24真实性予以确认。对证据25真实性予以确认，但本案并非专利纠纷，系著作权纠纷，产品本身的工艺、材质与本案无关，对其关某不予确认。对证据26、27的真实性予以确认；至于涉案作品是否受著作权法保护，被告是否构成侵权，本院在下文中予以论述。对证据28的真实性本身予以确认，至于律师费用是否合理，本院在下文酌定。对证据29、30真实性予以确认。对证据31商标注册信息真实性予以确认，该证据可以表明第12221946号注册商标“艾奢迷AISHEMI”系由被告法定代表人刘某乙注册。对证据32，该证据当庭登陆联合信任时间戳网站，经核验，显示数据无篡改，对真实性予以确认，可以表明庚95公司。对证据33《证明》、补充协议，经第三人确认，本院对真实性予以确认，该组证据可以表明原告代理人经授权可以代理本案原告的起诉行为，对其证明力予以确认。对证据34外观设计专利无效宣告材料真实性予以确认，外观设计专利的无效并不必然影响涉案作品的著作权权利，涉案作品能否受著作权法保护，本院在下文中予以论述。对证据35时间戳认证证书相关内容，与本案无关，对其关某不予确认。 二、辛96公司提供的证据。对证据1、2、3真实性本身予以确认，该组证据显示的是2018年被告购买情况，且数量约为500件左右，而原告取证时间为2022年6月，天猫调取的链接销售时间从2019年至2022年，订单件数超6000单，时间和数量上均无法对应；此外，壬97公司以及产品外包装上均标注了“AISHEMI”标识，该标识系被告法定代表人刘某乙申请的注册商标，无法表明被诉侵权产品系来源于海丰县辛首饰厂、癸98公司，对其关某不予确认；对证据4真实性予以确认，至于原告涉案美术作品《爱的记忆-我爱你真爱表白》是否具有独创性，是否为著作权法意义上的美术作品，本院在下文中予以论述。对证据5专利检索及分析报告，原告庭后提交了专利无效报告，对该证据的真实性予以确认，但专利无效并不意味着涉案作品无法受到著作权法的保护，涉案作品能否受著作权法保护，仍需审查涉案作品是否构成著作权上的美术作品，故对该证据的关某不予确认。子99公司在该专利报告的陈述，丑100公司对涉案作品在著作权法的权利，且需根据本案证据查明作品的公开时间，不能据此认定第三人在本案中存在虚假陈述，对该证据的证明力不予确认。寅101公司的工商登记信息真实性予以确认。对证据7、8、9真实性本身予以确认，但与本案无关，对其关某不予确认。对证据10证明，该证明仅概括表述被告在2019年7月12日至2022年9月28日期间向海丰县壬首饰厂购买项链，并无具体销售明细、销售数据等内容，无法表明原告所取证的被诉侵权链接所销售的产品系来源于海丰县壬首饰厂，对其证明力不予确认。 三、卯102公司提供的证据。对证据1-4的真实性予以确认，结合原告提交的证据1、6、18，可以表明涉案美术作品《爱的记忆-我爱你真爱表白》《100种语言我爱你》系由刘某丙创作完成，且上述产品在2018年“深圳·金凤凰”工艺品创新设计大赛上荣获铜奖；荣获2018-2019年度“深圳礼物”称号。 四、对本院依法调取的证据。对天猫平台调取的销售数据本身的真实性予以确认；经核查，该销售数据显示“交易成功”的订单为6582件，成交总金额为1281843.22元。 本案第二次庭审结束之后，辰103公司在移动微法院上陆续提供了多组证据，各方当事人均在移动微法院上予以了质证回应。本院经初步审查认为，关于被告在移动微法院上提供的证据，原告现有证据已经表明了涉案美术作品的公开发表时间，被告庭后提供的证据无法表明涉案美术作品权利系他人所有；部分有关商标的内容与本案无关，且被告上述证据已经超出举证期限，本院不再开庭组织质证；巳104公司庭后提供的证据，午105公司就涉案作品的授权情况，本院前述已经认定涉案美术作品的创作情况和公开发表情况，壬公司庭后提供的证据与本案无关，且已经超出举证期限，本院不再开庭组织质证。 经审理，本院认定事实如下： 一、涉案美术作品权属情况以及公开情况 (一)权属情况 2017年7月21日，设计图《爱的记忆-我爱你真爱表白》(详见附图1，包含项链吊坠图样和“100种语言我爱你”圆环设计图案)提交至中国珠宝玉石首饰行业防伪溯源信用平台，该平台出具的备案证书显示作者和设计师为刘某丙，未106公司。2022年5月1日，刘某丙(甲方)壬公司(乙方)出具《作品权属确认书》一份，载明甲方为《爱的记忆-我爱你真爱表白》美术作品的作者，于2017年7月21日完成创作，并在CGICP真品溯源平台进行备案(前述美术作品与附图1相同)，双方确认：由甲方创作完成爱的记忆美术作品之日起，该美术作品除署名权以外的其他著作权权利全部归属于乙方，包括发表权、修改权、保护作品完整权、复制权、发行权、出租权、展览权等其他应由乙方享有的其他著作权权利。 2018年5月4日，刘某丙就外观设计《吊坠(爱的记忆)》申请外观设计专利，该专利授权公告日为2018年7月10日，专利号为ZL201830198952.8。该专利因为存在现有设计，于2019年7月1日被宣告无效。 2018年10月23日，国家版权局对美术作品《100种语言我爱你》(详见附图2)进行作品登记，登记证号为：国作登字-2018-F-00541738；登记证申107公司，载明的创作完成时间为2017年7月1日，首次发表时间为2017年8月1日。 2022年5月6日，原告(乙方)壬公司(甲方)签订《作品使用许可协议》，载明：甲方是《爱的记忆-我爱你真爱表白》《100种语言我爱你》美术作品的著作权人；现甲方追认自2017年12月15日至2020年12月31日授权给乙方使用前述美术作品，使用方式为普通许可；使用范围为中国大陆；授权权利范围：复制权、发行权、出租权、……信息网络传播权……以及应由甲方享有的其他著作权权利；其他事项双方另行签订补充协议约定。 2022年5月6日，原告(乙方)壬公司(甲方)又签订《作品使用许可协议》一份，载明：甲方是《爱的记忆-我爱你真爱表白》《100种语言我爱你》美术作品的著作权人；现甲方追认自2021年1月1日至2022年5月5日授权给乙方使用前述美术作品，使用方式为排他许可且允许乙方以普通许可方式转授权给第三方；使用范围为中国大陆；授权权利范围：复制权、发行权、出租权、……信息网络传播权……以及应由甲方享有的其他著作权权利；其他事项双方另行签订补充协议约定。 2022年5月6日，原告(甲方)壬公司(乙方)签订《著作权转让协议》两份，载明，就乙方同意在可转让的著作权财产权范围内出让作品《爱的记忆-我爱你真爱表白》(该图案与附图1一致)、《100种语言我爱你》(登记证号为国作登字-2018-F-00541738)的著作权全部权利，甲方同意受让；乙方保证拥有转让作品的著作权，即乙方为该作品的原著作权人，对该作品拥有合法的完整的著作权；甲方获得该作品的完整著作权，包括但不限于作品的复制权、发行权……信息网络传播权……以及应由甲方享有的其他著作权权利；对于著作权中的发表权、修改权、保护作品完整权，乙方将不可撤销地、排他地授权甲方行使，亦不得委托任何其他第三方行使上述权利；双方还约定了其他事项。 2022年5月6日，酉108公司就上戌109公司、未40公司签署《作品使用许可协议》，亥110公司以普通许可方式使用上述两个美术作品。 2022年7月15日，山东省版权局对美术作品《爱的记忆-我爱你真爱表白》(详见附图3)进行作品登记，登记证号为：鲁作登字-2022-F-00789485；登记证书载明的作者为刘某丙，甲111公司，载明的创作完成时间为2017年7月21日，首次发表时间为2017年8月26日。 2022年7月14日，山东省版权局对美术作品《爱的记忆》(详见附图4)进行作品登记，登记证号为：鲁作登字-2022-F-00788975；乙112公司，甲111公司，载明的创作完成时间为2019年11月16日，首次发表时间为2019年11月16日。 2022年7月14日，山东省版权局对美术作品《100种语言我爱你》(该作品图案与附图2一致)进行作品登记，登记证号为：鲁作登字-2022-F-00788981；丙113公司，甲111公司，载明的创作完成时间为2017年7月1日，首次发表时间为2017年8月26日。 2022年5月6日，壬公司出具维权授权确认书，丁114公司是《爱的记忆-我爱你真爱表白》《100种语言我爱你》著作权人，庚公司在天猫平台经营的aishemi旗舰店实施了侵犯前述美术作品著作权的行为，涉嫌侵权商品ID为579706416848；针对侵权行为，壬公司追认，授权原告对前述侵权方实施的侵权行为自行或以自身名义委托第三方机构采取维权措施，维权措施包括但不限于：调查、搜查证据……向人民法院提起诉讼，及其他一切合法途径维护上述美术作品的合法权益，维权产生的成本和收益由原告承担和享有；授权期间为2017年12月15日至2022年5月5日；壬公司不会以自己名义或者委托其他第三方采取任何维权措施，该诉权仅由原告行使。 (二)作品公开情况及产品售价情况 微信公众号《某高级珠宝定制》戊115公司。2017年8月26日，该微信公众号发布《心里的话不想憋了，就想讲给你听。》一文，该文章中展示了项链吊坠以及圆形文字图片，与附图1项链吊坠以及圆形图案一致。 微信公众号《某官方》戊115公司。2017年8月28日，该微信公众号发布《七夕情人节，全民情话，让TA感动到哭》一文，该文章中播出了一个视频并展示项链图片(详见附图5)，项链吊坠图案样式与附图1项链吊坠一致，视频中所展示的投影图案与附图1中的圆形图案一致。 上述吊坠项链在原告授权的VANA京东官方自营旗舰店的售价单价为268元。 原告就美术作品公开发表以及销售情况等进行了公证取证；公证费用为8200元。 二、申85公司经营情况 庚公司成立于2013年8月30日，己116公司，法定代表人为刘某乙，经营范围为：一般项目：珠宝首饰批发；珠宝首饰零售；美发饰品销售……互联网销售(除销售需要许可的商品)；礼品花卉销售(除依法须经批准的项目外，凭营业执照依法自主开展经营活动)。 另查明，第12221946号注册商标“艾奢迷AISHEMI”注册商标的申请人、第14275458号注册商标“AISHIME”的申请人均为刘某乙；核定使用范围为第14类珠宝钟表。 三、被诉侵权行为 2022年6月8日，原告委托代理人陈某向广东省广州市南粤公证处申请证据保全。当日，公证处工作人员使用公证处计算机，登录天猫网店，并浏览“aishimi旗舰店”企业资质、商品信息，庚117公司内下单购买了商品。网页浏览信息显示，“aishimi旗舰店”辛118公司；产品链接“100种语言我爱你纯银项链女爱的投影记忆定制照片520礼物送女友”(商品ID5797064168488)单价为168-298元不等，产品详情页显示品牌为“艾奢迷”；取证人在上述链接下购买了项链两条，支付价款286元。2022年6月27日，广东省广州市南粤公证处出具(2022)粤广南粤第10413号公证书。 2022年6月8日，原告委托代理人陈某向广东省广州市南粤公证处申请证据保全。2022年6月13日，快递人员派送包裹(YT6545367058382)到广州市天河区某地。在公证处工作人员监督下，陈某拆开上述包裹，由公证处工作人员进行拍照、封存并交陈某收执。6月22日，公证处工作人员使用公证处计算机登录天猫网店，并查看上述购买页面的订单，订单显示物流快递单号为YT6545367058382，并显示交易成功。2022年6月27日，广东省广州市南粤公证处出具(2022)粤广南粤第10414号公证书。 原告为上述取证公证行为支付公证费用3000元。 原告为制止被告侵权行为委托律师提供法律服务，并先行支付律师费35000元。 四、其他情况 在审理过程中，原告申某2取被告“aishimi旗舰店”被诉侵权产品链接2019年1月1日至2022年10月19日的销售数据，经天猫平台反馈，2019年11月至2022年10月销售数据显示“交易成功”的订单为6582件，成交总金额为1281843.22元。 庭审中，原告提供了侵权实物产品，实物外包装上标注了“AISHEMI”标识，内附被诉侵权产品项链2条、鉴定证书、合格证，合格证上载明了“己50公司”，合格证下方的厂商识别代码“69271920”，经查询厂商为“己50公司”。庭审比对情况详见附图。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告主张的《爱的记忆-我爱你真爱表白》及实物吊坠、《100种语言我爱你》是否具有独创性，是否属于著作权法意义上保护的作品；二、原告是否为涉案美术作品的著作权人；原告是否系适格的诉讼主体；三、被告行为是否构成侵权，被告合法来源抗辩是否成立；四、如果被告构成侵权，被告赔偿应当考量哪些因素。 一、《爱的记忆-我爱你真爱表白》及实物吊坠、《100种语言我爱你》是否具有独创性，是否属于著作权法意义上保护的作品。 根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条的规定，作品是指文学和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。第四条规定，美术作品，是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或立体的造型艺术作品。 本案中，原告提交了2022年7月登记的两份作品登记证书，作品登记证号分别为鲁作登字-2022-F-00789485、鲁作登字-2022-F-00788975，所附图案为附图3、附图4，因该两份作品图案与刘某丙创作的《爱的记忆-我爱你真爱表白》(附图1)并无实质性变更，仅是对《爱的记忆-我爱你真爱表白》重新进行了作品登记或者部分细节作了微调，不构成新的作品，故本院仍以刘某丙创作的美术作品《爱的记忆-我爱你真爱表白》以及根据该美术作品制作成的实物吊坠、《100种语言我爱你》(即附图1、附图2)为基础分析其独创性。 关于美术作品《爱的记忆-我爱你真爱表白》及实物吊坠，该作品整体为项链吊坠，吊坠实物呈圆环双层设计，使用宽度相等的竖条将圈环侧面分成相等的四个长格；圆环外圈两面分别镶印着“1314520”的阿拉伯数字和罗马数字符号，其中罗马数字为顺时针或逆时针顺序，阿拉伯数字呈顺时针顺序；罗马数字以及阿拉伯数字中的“0”通过粉色点钻表示；圆环正中间镂空设计，内圈使用一颗投影石；圆环与投影石连接处采用了可翻转的转动轴，镶刻了六颗锆石；圆环与转动轴的连接处使用爱心设计；同时，该吊坠通过光影原理的灵感，利用纳米微雕芯片将100种我爱你的语言激光内置在投影石内，通过手机的拍摄功能或者灯光照射的方式，投射出《100种语言我爱你》图案；上述设计方式体现了设计者对吊坠圈环元素、图案、连接方式、科技元素等方面的选择和取舍，具有一定的独创性，属于著作权法意义上的美术作品，应当予以保护。 关于美术作品《100种语言我爱你》，该作品整体呈圆形设计，中间靠上方为一实心爱心和一空心爱心的叠加，以两颗心为焦点往外放射，并用100种“我爱你”不同国家的语言排列成一个整体圆形。该作品体现了作者对整体框架、线条元素的选择和表达，具有一定独创性，属于著作权法意义上的美术作品，应当予以保护。 关于被告主张原告涉案吊坠与被告证据4中的吊坠(系施华洛世奇的吊坠，附图5)近似，不具有创新性的抗辩，经比对，两者吊坠虽均系圆环设计，圆环的设计在吊坠的设计中较为常见，但二者在圆环外圈的表达、内圈所采用的设计方面均不相同，两者不构成实质性相似，故对被告的抗辩，本院不予采信。 关于被告主张原告涉案吊坠因存在现有设计，其外观专利设计被宣告无效的抗辩，本院认为，外观设计专利权、著作权属于两种不同的知识产权权利，权利审查、取得方式均不相同。经查，涉案吊坠的外观设计专利被无效是因为国家知识产权局认定存在现有设计，即2018年4月27日在阿里巴巴网站存在公开销售的商品；而本案吊坠美术作品在2017年8月已公开发表，外观设计专利无效所依据的现有设计销售时间晚于涉案美术作品的公开发表时间，故被告以外观设计专利无效来主张原告涉案美术作品已进入公共领域，依据不足，本院不予采信。 二、原告是否为涉案美术作品的著作权人；原告是否系适格的诉讼主体。 原告提交的中国珠宝玉石首饰行业防伪溯源信用平台的备案证书可以表明上述作品最早是由刘某丙于2017年7月份创作完成，且上述备案的作品已同时包含了《爱的记忆-我爱你真爱表白》吊坠和《100种语言我爱你》的图案，刘某丙系相关作品的作者，上述作品壬119公司的微信公众号予以公开发表。刘某丙确认上述作品除署名权以外的癸120公司；壬公司对原告2022年5月5日之前使用涉案作品的行为进行追认许可，在2022年5月6日将涉案美术作品相关著作权权利转让给原告，并授权原告可以以自己名义对被告在2017年12月15日至2022年5月5日期间的侵权行为进行维权。综上，在无相反证明的情况下，可以认定原告系涉案美术作品的著作权人，且原告经授权可对受让著作权前被告的侵权行为主张权利，原告系适格的诉讼主体。被告抗辩原告此前的使用行为可能涉嫌侵权、原告为恶意打击，本院认为，原告使用行为已经权利人追认，且原告针对被告的维权行为亦经权利人追认，被告该项抗辩，依据不足，本院不予采信。 三、被告行为是否构成侵权，被告合法来源抗辩是否成立。 经庭审比对，被诉侵权产品所使用的吊坠采用了《爱的记忆-我爱你真爱表白》吊坠相同的设计模式，中间亦设置投影石，圆环两面分别镶印“1314520”的阿拉伯数字和罗马数字符号，“0”通过粉色点钻表示，整体造型与《爱的记忆-我爱你真爱表白》吊坠基本相同，通过综合判断，本院认定其与原告涉案美术作品构成实质性相似。关于美术作品《100种语言我爱你》，本院认为，该图案经适当方式投影后可以显现，且被告在其经营的天猫旗舰店中销售的产品详情图中使用的图片(详见附图7)，与美术作品《100种语言我爱你》在整体线条、表达上基本相同，构成实质性相似。 庚公司未经原告许可，子121公司上展示使用原告涉案美术作品的产品，侵害了原告涉案美术作品的发行权、信息网络传播权。同时，庚公司在产品外包装上使用了其法定代表人刘某乙的注册商标，丑122公司的厂商识别代码，寅123公司生产，被告未经原告许可，生产使用原告涉案美术作品的产品，侵害了原告涉案美术作品的复制权，应承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。原告已当庭撤回有关停止侵权的诉讼请求，故本院不单独在判项中列明。 被告主张其有合法来源，本院认为，被告提供的证据不足以证明其产品来源，且本院已认定被告为生产商，被告合法来源抗辩依据不足，本院不予采信。 四、如果被告构成侵权，被告赔偿应当考量哪些因素。 关于赔偿损失的责任，原告未能提供相关的证据证明其实际损失，被告的侵权获利所得也无法确定，原告主张法定赔偿，故本院综合考量如下因素：1．本案美术作品具有一定独创性；2．被告侵权行为包括生产、销售行为；3．被告侵权时间长，从2019年持续至2022年；4．卯124公司侵权产品销售数据为：2019年11月至2022年10月销售数据显示“交易成功”的订单为6582件，成交总金额为1281843.22元；5．原告为制止侵权行为所支付费用的合理部分等，辰125公司赔偿原告经济损失300000元(含合理费用)。 综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告有关涉案作品不具有独创性、产品具有合法来源、原告系恶意打击等抗辩，依据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第五十二条、第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 一、己50公司于本判决巳126公司经济损失人民币300000元(含合理费用)； 二、午127公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，辛74公司负担2000元，己50公司负担6800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院；也可以在判决书送达之日起十五日内，向浙江省金华市中级人民法院在线提交上诉状。 审判长 叶某某 人民陪审员 陈亚丹 人民陪审员 陈滇敏 二〇二三年五月六日 代书记员 傅　　　　　　 海　　　　　 涛 本案法律依据 中华人民共和国著作权法实施条例(2013修订) 第2条 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第10条 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第3条 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第52条 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第53条 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第54条 最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(2020修正) 第25条 最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(2020修正) 第26条 更多