泉州市丰泽皇都娱乐城与中国音乐著作权协会侵犯著作财产权纠纷上诉案

泉州市丰泽皇都娱乐城与中国音乐著作权协会侵犯著作财产权纠纷上诉案 福建省高级人民法院 民事判决书 (2011)闽民终字第23号 上诉人（原审被告）泉州市丰泽皇都娱乐城，住所地福建省泉州市丰泽区东湖公园东南侧。 法定代表人林某，董某。 委托代理人林某2、刘某，某律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）中国音乐著作权协会，住所地北京市东城区东单三条33号京纺大厦5层。 法定代表人王某，该协会主席。 委托代理人高某，某律师事务所福州分所律师。 上诉人泉州市丰泽皇都娱乐城（下称皇都娱乐城）因与被上诉人中国音乐著作权协会（下称音著协）侵犯著作财产权纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2010）泉民初字第84号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人皇都娱乐城的委托代理人刘某、被上诉人音著协的委托代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明： 据蓝天出版社的出版物《回忆中的歌声（卡拉OK金曲）》记载，涉案歌曲《大海啊，故乡》词曲作者为王某。1993年4月5日，王某与原告音著协签订《音乐著作权转让合同》，约定将王某现有和今后将有的享有著作权的音乐作品之公开表演权、广播权和录制发行权转让给音著协。其他涉案歌曲的作者也以此种合同方式授权音著协信托管某其作品。合同均已由北京市方正公证处出具的（2009）京方正内经证字第01749、01750、01751、01752、01753、01737、07207、07208、07209、07210、07211、07212、07213号《公证书》公证证明与原件相符。 2009年9月25日，北京市中信公证处出具（2009）京中信内经证字第10696号公证书，证明2009年8月25日公证人员应原告请求与原告委托代理人以普通消费者的身份在被告经营场所KTV包房点唱了《好人一生平安》等歌曲，并对上述音乐作品的播放画面刻录制作成光盘。 该公证取甲公司的保全证据。 音著协为调查取证支付了公证费用4700元，为诉讼支付律师费20000元。 原审法院认为： 本案原告音著协是经国家版权局批准依法成立的音乐著作权集体管某组织，根据其与涉案音乐作品的词曲作者签订的音乐著作权转让合同和音乐著作权管某合同的约定，取得词曲作者的授权管某涉案音乐作品的公开表演权、广播权及录制发行权。根据我国《著作权法》第八条规定，原告作为著作权集体管某组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼，因此音著协权利来源合法，诉讼主体适格。 被告系夜总会KTV的经营者，向消费者提供的主要是词、曲的点播服务，而非提供音乐电视作品的背景、人物及故事情节等观赏服务。被告提供涉案曲目的点播服务未经过词曲作者或其授权的集体管某组织的授权，也未支付报酬，侵犯了词曲作者的公开表演权，应立即停止侵权并赔偿损失。 就被告应当赔偿的数额，原告未举证证明其损失数额和被告获利数额，故本案适用法定赔偿，综合考量被侵权作品的类型、合理使用费用、侵权行为持续时间、侵权人违法经营的场所以及侵权人的主观恶意等具体情节认定赔偿数额。鉴于目前卡拉OK音乐作品来源复杂，权利主体难以甄别，收费标准缺乏协商机制，经营者即使愿意交费，也难以应对；被告的侵权曲目系其点唱系统供应商在点唱设备中一并提供并保证合法版权，以至被告对其行为的适法性难以判别；原告已于2008年7月全权委托中国音像著作权集体管某协会向卡拉OK业者收费，虽然委托收费并未意味着著作权管某权利的丧失，但客观上必然会造成混乱，卡拉OK业者难以辨明收费主体和收费作品，因此法院认为被告虽然侵权，但主观恶意不强。故原告请求赔偿损失39000元明显过高。原告诉请赔偿合理费用依法应予支持，但原告主张的律师费和公证费过高，不宜全部支持。 关于赔礼道歉是否适用的问题。被告在其经营场所播放涉案作品的侵权行为，并未侵犯著作权人的人身权，且原告本身也并不享有涉案作品的著作权人身权，因此，原告请求被告赔礼道歉没有法律依据，应予驳回。 综上，被告在其经营的KTV播放涉案音乐作品的行为侵犯了原告管某的作品的公开表演权，应立即停止侵权并赔偿损失。原告诉请判令被告赔礼道歉没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（一）项、第四十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告皇都娱乐城应自判决生效之日起立即停止侵权，删除曲库中的涉案音乐作品《渴望》、《好人一生平安》、《少年壮志不言愁》、《小芳》、《一封家书》、《走四方》、《弯弯的月亮》、《大海啊，故乡》、《牧羊曲》、《青藏高原》、《思念》、《女人是老虎》、《十五的月亮》；二、被告皇都娱乐城应自判决生效之日起十日内赔偿原告音著协损失人民币13000元及制止侵权的费用5000元；三、驳回原告音著协的其他诉讼请求。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1343元，由原告音著协负担343元，由被告皇都娱乐城负担1000元。 原审宣判后，皇都娱乐城不服，提起上诉。 皇都娱乐城上诉称：一、原审判决认定音著协具有本案诉权应属错误。1、音著协与词曲作者之间是信托合同关系，但由于音著协没有提供涉案音乐作品的作品登记表，无法认定音著协证据保全公证的曲目，是否属于音著协接受信托管某的音乐作品，因此其不是合法的信托管某人，不具有本案的诉权。2、涉案《音乐著作权合同》和《音乐著作权转让合同》是否有效，原审法院并未进行审查。3、假设上述合同合法有效，那么根据合同约定，音著协也仅有权管某涉案音乐作品的公开表演权、广播权、录制发行权，而皇都娱乐城并未侵犯这三种权利，原审判决认定皇都娱乐城侵犯词曲作者的公开表演权应属错误。二、证据保全的公证书不能作为认定皇都娱乐城存在侵权事实的合法有效证据。1、如果皇都娱乐城存在侵权行为，应由泉州地区的公证处管辖，北京市中信公证处没有管辖权。2、根据（2009）京中信内经字第11058号公证书与本案的公证书可以得知，李某既是音著协的职员，乙公司的职员，其同时与两家单位存在劳动关系，明显不合法，存在虚构、隐瞒事实，其申某的公证应不予受理。3、从公证封存物可知，公证过程存在饮酒、唱歌等情节，说明公证人员接受公证申某人的吃请，该公证行为的真实性、合法性不应得到采信。三、皇都娱乐城丙公司提供安装，其保证拥有合法授权，皇都娱乐城即便构成侵权，丁公司也应承担共同侵权的法律责任，原审未予查明实属错误。四、即使皇都娱乐城构成侵权，也未给词曲作者构成实质性损害后果，原审法院判决皇都娱乐城赔偿损失及合理费用缺乏事实和法律依据，应予纠正。故请求依法撤销原审判决，改判驳回音著协的全部诉讼请求，或者将本案发回重审。 音著协答辩称：音著协在一审提供的证据足以证明其具有诉讼主体资格，之前有关法院的判决也予以了确认。参照之前的相关判决，本案原审法院确定的合理费用过低，不存在过高问题。 本院二审经审理查明： 蓝天出版社2005年6月第1版出版发行的《回忆中的歌声（卡拉OK金曲）》歌曲选集记载，歌曲《小芳》、《一封家书》的词曲作者为李春波；《思念》的词作者为乔羽，曲作者为谷建芬；《渴望》、《好人一生平安》的词作者为易茗，曲作者为雷蕾；《走四方》、《弯弯的月亮》的词曲作者为李海鹰；《牧羊曲》、《大海啊，故乡》的词曲作者为王某；《青藏高原》的词曲作者为张千一；《十五的月亮》的词作者为石祥，曲作者为铁源、徐锡宜；《女人是老虎》的词作者为石顺义，曲作者为张千一；《少年壮志不言愁》的词作者为林汝为，曲作者为雷蕾。 1993年5月8日，王某（合同甲方）与音著协（合同乙方）签订一份《音乐著作权转让合同》，约定：一、甲方同意将享有著作权的音乐作品之公开表演权、广播权和录制发行权在本合同规定的条件下转让给乙方。……。三、本合同第一条所称的音乐作品，指甲方现有和今后将有的作品。四、甲方应将其享有著作权的全部音乐作品向协会登记并为此填写由乙方提供的作品登记表。经甲方填写并签字的作品登记表为本合同的组成部分。五、本合同有效期为甲方享有著作权的受保护期。六、甲方有权终止本合同，但应在乙方收到甲方书面要求一年后生效。七、本合同自双方签字之日起生效。谷建芬、铁源、乔羽（均为合同甲方）分别于1993年5月12日、7月20日、10月2日，与音著协（合同乙方）签订了内容与前述合同一致的《音乐著作权转让合同》。北京市方正公证处出具（2008）京方正内经证字第01750号、第07209号、第07210号、第07213号《公证书》，分别证明公证书所附以上各合同的影印件与原件内容相符。 1993年12月14日，石顺义（合同甲方）与音著协（合同乙方）签订一份《音乐著作权合同》，约定：一、甲方将其音乐作品的公开表演权、广播权和录制发行权授权乙方以信托的方式管某。……。五、本合同第一条所称的音乐作品，指甲方现有和今后将有的作品。六、甲方应将授权乙方管某的音乐作品向乙方登记，并为此填写由乙方提供的作品登记表。七、本合同不影响甲方在本合同签订之日前与第三方建立的著作权关系。……。十、乙方为有效管某甲方授权的权利，有权以自己的名义向侵权者提起诉讼。双方另有约定的除外。……。十三、本合同有效期为三年。至期满前60天甲方未提出书面异议，合同自动续展三年。之后亦照此办理。十四、甲方有权通过终止本合同收回授权乙方管某的权利，但应在乙方收到甲方书面通知一年后生效。……。十六、本合同自双方签字之日起生效。李南冈（笔名易茗）、雷蕾、石祥（均为合同甲方）于1993年12月15日，李海鹰、李春波、张千一、林汝为、徐锡宜（均为合同甲方）分别于1994年1月1日、4月8日、7月1日、1995年8月25日、2000年4月19日，与音著协（合同乙方）签订了内容与前述合同一致的《音乐著作权合同》。北京市方正公证处出具（2008）京方正内经证字第07211号、第01749号、第01753号、第07212号、第01751号、第01737号、第07208号、第01752号、第07207号《公证书》，分别证明公证书所附以上各合同的影印件与原件内容相符。 2009年8月21日，音著协的委托代理人李某前往北京市中信公证处，申某2行证据保全公证。2009年8月25日，在公证员唐骞与公证处工作人员朴永钢的监督下，音著协的委托代理人李某来到位于泉州市丰泽区东湖公园内东南侧的皇都娱乐城，以普通消费者的身份进入该店T21号包房内进行消费。公证员首先检查了用于取证的录像机的硬盘为空白，随后李某在包房内安置的歌曲点播机上进行操作，先后点播了以下歌曲：《渴望》、《好人一生平安》、《少年壮志不言愁》、《小芳》、《一封家书》、《走四方》、《弯弯的月亮》、《大海啊，故乡》、《牧羊曲》、《青藏高原》、《思念》、《女人是老虎》、《十五的月亮》。该13首歌曲的播放画面被全程录像。公证员唐骞与公证处工作人员朴永钢监督了上述点播和录像的全过程，当场取得录像视频文件一份，后将其刻录成光盘附于公证书后。消费结束后，李某向皇都娱乐城索取了总金额为人民币1400元的《福建省泉州市服务业有奖定额发票》4张，发票上盖有“泉州市丰泽皇都娱乐城”发票专用章。2009年9月25日，北京市中信公证处作出（2009）京中信内经证字10696号《公证书》，证明了上述保全证据过程。在一审中，音著协提供以北京市中信公证处为收款单位、戊公司为付款单位的发票1张，证明公证花费人民币4000元。音著协自认其中的2700元为本案公证费用。 音著协为本案支付律师代理费人民币20000元。 音著协在提起上诉后，于2011年4月2日向本院申某撤回其上诉。 以上事实有音著协提供的出版物《回忆中的歌声（卡拉OK金曲）》，北京市方正公证处与中信公证处出具的相关《公证书》、公证费发票，《委托代理合同》、付款凭证、律师费发票，撤诉申某书以及一、二审庭审笔录等为证。 本院认为： 音著协是经批准依法成立的音乐著作权集体管某组织，其通过与相关词曲作者签订合同的方式，取得了涉案音乐作品之公开表演权、广播权、录制发行权等作品管某方面的授权。音著协提供的相关公证书，已证明涉案《音乐著作权转让合同》、《音乐著作权合同》的影印件与原件内容相符，也证明了涉案音乐作品的所有词、曲作者均作出了相应授权。本案现无相反证据能够证明，相关词曲作者已经终止其对音著协的授权，并另授予他人，或音著协已经将相关权利转让或独家许可给他人。而且，根据涉案《音乐著作权转让合同》、《音乐著作权合同》的约定，相关词曲作者明确将其在签订合同的当时已有和之后将有的所有音乐作品的相应权利授予音著协管某，至于其是否向音著协进行作品登记并填写作品登记表，不影响合同的效力。因此，根据现有证据，可以认定相关公证书所附的合同具有法律效力，音著协根据合同的约定和我国《著作权法》的有关规定，有权以自己的名义提起本案诉讼，其诉讼主体资格适格。皇都娱乐城有关音著协的诉讼主体资格不适格，不具有本案诉权的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。 皇都娱乐城未经相关词曲作者或其授权权利人音著协的许可，在KTV经营活动中擅自提供涉案音乐作品点播服务进行营利的行为，侵犯了涉案音乐作品的表演权，依法应承担停止侵害、赔偿损失等相应的民事责任。我国《公证法》第二十五条第一款规定：“自然人、法人或者其他组织申某办理公证，可以向住所地、经常居住地、行为地或者事实发生地的公证机构提出。”从该规定看，本案的公证申某并非只能向泉州地区的相关公证机构提出。李某作为代理人，既可以接受音著协的委托，己公司的委托，代理申某公证事宜，其行为并未违反我国公证法律法规的规定。皇都娱乐城亦未提供有效证据证明本案证据保全公证违反法定程序，其以涉案曲目由点播系统供应商提供，供应商向其保证有合法版权等为由，主张其行为不构成侵权，法律依据不足。因此，本院对皇都娱乐城有关这方面的上诉理由不予采纳。 关于侵权赔偿问题。本院认为，原审法院在权利人的实际损失或者侵权人的违法所得均无法确定的情况下，综合考虑涉案作品类型、侵权行为性质、后果等情节，以及关联案件、系列案件的调查、取证、委托律师进行诉讼等情况，酌情确定皇都娱乐城赔偿音著协的经济损失和为制止侵权行为所支付的合理费用的数额是适当的。因此，皇都娱乐城认为原审判决确定的赔偿数额缺乏依据的上诉理由不能成立，不予采纳。 此外，音著协在本案审理期间自愿提出撤回上诉申某，本院依法予以准许并在此进行确认，不另行作出民事裁定书。 综上，上诉人皇都娱乐城的上诉理由事实和法律依据不足，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十三条第一款第（一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币1343元，由泉州市丰泽皇都娱乐城负担250元；其余1093元减半收取546元，由中国音乐著作权协会负担。 本判决为终审判决。 审判长吴某 代理审判员陈某和 代理审判员蔡某 二〇一一年四月二十六日 书记员张某 本案法律依据 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第47条1款1项 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第48条 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第8条 最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释 第25条 最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释 第26条 中华人民共和国公证法 第25条1款 诉讼费用交纳办法 第15条 诉讼费用交纳办法 第34条1款 更多