刘甲公司专利权权属纠纷上诉案

刘甲公司专利权权属纠纷上诉案 河南省高级人民法院 民事判决书 (2010)豫法民三终字第37号 上诉人（原审被告）：刘某。 委托代理人：蔡某，某律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：乙公司，住所地：洛阳市高新开发区某地交叉口西。 法定代表人：彭某，该公司执行董事。 委托代理人：蔡某，某律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：丙公司，住所地：洛阳市西工区某地。 法定代表人：刘某2，该单位厂长。 委托代理人：李某，某律师事务所律师。 上诉人刘某、乙公司（以下简称乙公司）与丁公司（以下简称酉公司）专利权属纠纷一案，酉公司于2009年5月12日向郑州市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：确认刘某取得的ZL200620123187.5号“开棉机喂棉装置”实用新型专利属于职务发明创造，戊公司之间的专利权转让无效，该专利权归属于酉公司。原审法院于2009年11月17日作出（2009）郑民三初字第495号民事判决。刘某、乙公司不服，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2010年3月2日公开开庭进行了审理。刘某、乙公司及委托代理人蔡某，酉公司委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：刘某原为酉公司工作人员。2001年8月31日酉公司经营办向酉公司报送《产品开发项目可行性论证报告》并获得批准，该报告提出研制开发“棉花杂质全自动分检系统”，并列明了所需研制经费、设备及研制时间等，己公司投资，该项目开发者为刘某。2001年12月，经营办公室提出《棉花异型纤维检出设备（棉纺异纤杂质清除机）研制任务书》并获批准，该任务提出单位联系人为刘某，其建议成立专项科研组进行研制。2002年1月30日，酉公司发出[2002]厂技字第29号《关于成立科研小组的通知》，决定成立棉花异型纤维检出设备科研小组，其中组长刘某、副组长陶旭峰、工艺控制总设计吴藏兴（外聘）、图像识别处理张弘、软件设计李成刚、蔡玉龙；该通知还明确了小组成员的工资奖金待遇等。2004年2月12日，庚公司出具200441b0100018号《科技查新报告》：经查新对比分析，国内未见与本项目结构及性能相同的文献报道。该查新报告载明项目的技术要点：棉纺异纤杂质清除机采用机器视觉和智能加工技术，是一套可以自动实时在线、高效清除棉花中所含异纤及杂质的设备。其特点：1、结构上采用了40个双排高压喷嘴及特殊结构废棉箱，将异纤及杂质喷出，提高了被识别的异纤杂质的检出率。2、照明系统采用白色和紫外光有机组合，获得稳定均匀光源，减少图像中阴影，使图片质量大大提高，使白色丙纶丝的检出率达 以上。3、异纤识别系统，由高速线扫描彩色摄像机、图像采集卡、图像异纤杂质识别程序三部分组成。计算机获取图像后，在若干毫秒内识别出棉花中的异纤杂质，并准确标出其位置，在图像处理软件中，通过多种算法的组合，使头发的识别率达以上，其它异纤杂质识别率达Y以上。2004年3月，刘某主持编写了《MYQ1型棉纺异纤杂质清除机研制总结报告》及《经济效益分析报告》，认为所研制的棉纺异纤杂质清除机解决了重大技术难题，处理杂质水平已达到甚至超过了国际水平，产品经试运行已具备样机鉴定的条件；该项目的经济效益非常可观。2004年6月10日，酉公司作出[2004]厂技字第72号决定，因棉纺异纤杂质清除机科技攻关项目获得成功，决定对该攻关小组奖励36000元。 2006年8月17日，刘某向国家知识产权局申请名称为 “开棉机喂棉装置”的实用新型专利，2007年9月5日获授权公告，专利号ZL200620123187.5，设计人及专利权人均为刘某。该专利权利要求为：1、一种开棉机喂棉装置，包括输棉通道、抽风管道、喂棉仓、网孔板、后盖、环流罩，输棉通道和抽风管道分别与喂棉仓的入口和排风口连接，在所述的喂棉仓一侧装有网孔板，同侧外部装有后盖，使入口和排风口在网孔板的隔离下内部形成同一腔体，其特征在于：所述的喂棉仓由纵向的中间的进风通道及其两端的排风通道构成，该进风通道和排风通道的同一侧为敞开端，在该敞开端装有后盖，在该进风通道的敞开端装有所述的网孔板，该网孔板与后盖之间留有空间；所述的输棉通道的一端与所述的喂棉仓中间的进风通道的上端连接，在该输棉通道上装有环流罩，该环流罩两端内侧与输棉通道两相对侧对应的两个方孔连接而成一闭合的环流通道；所述的抽风管道的两端口分别与所述的喂棉仓的排风通道上端连接。2、根据权利要求1所述的开棉机喂棉装置，其特征在于：在所述的抽风管道的一端装有补风盘。3、根据权利要求1或2所述的开棉机喂棉装置，其特征在于：在所述的喂棉仓上设有排风检测口和观察窗口。 2005年10月7日，刘某从酉公司辞职，辛公司总经理，该公司生产的产品主要为棉花异纤杂质清除机。2008年12月16日，刘某申请将“开棉机喂棉装置”壬公司，国家知识产权局于2009年1月9日做出变更的手续合格通知书，并予以公告。 另查明：1、河南省高级人民法院（2009）豫法民三终字第00002号酉公司与刘某专利权属纠纷一案的民事判决书认定，2002年3月8日酉公司、癸公司（以下简称癸公司）子公司（以下简称子公司）签订《联合开发协议书》一份，约定三方联合开发完成“棉花异纤自动检测设备”项目，其中约定酉公司投资研制资金的 ，系统的科技成果奖归三方共有，经营、丑公司所有，癸公司使用该系统主机设备享受优惠的价格。该项目实施主要人员为吴藏兴、刘某、陶旭峰等。《联合开发协议书》内容还包括：“棉花异纤自动检测设备”系统主机研制总费用60万元，酉公司负责投入研制资金的 ，并组织该系统主机设备（样机一台），寅公司负责提供；癸公司负责准备样机实验场地，酉公司负责软件设计编程和硬件、机械结构的设计及样机的制造和调试，子公司负责提供主机配套设备（提供开棉风机一台，带变频调速）。2004年12月8日、2005年2月3日、2005年3月25日，卯公司签订三份《买卖合同》，子公司向酉公司购买三台异纤清除机，该三份合同由刘某代表酉公司签订。2008年9月19日，郑州市中级人民法院到江阴向子公司法定代表人章某调查《联合开发协议》签订及履行事宜，辰公司没有提供6万元现金，但提供了风机及配套设备，巳公司履行了《联合开发协议》。郑州市中级人民法院告知其“午公司需要主张权利，请在10日内向法院提交参加诉讼申请”，章某表示“会在10日内作出答复”，未公司未在答复期间内提出申请。郑州市中级人民法院到苏州调查时发现，癸公司登记地址已成为房地产开发用地，登记电话无法联系。该判决还认定，申公司、癸公司认为其共同享有酉公司的专利权，子公司、癸公司完全可以通过诉讼渠道另行解决。刘某以一审漏列当事人要求发回重审的理由不足，不予采信。2、诉讼中，刘某称，开酉公司的产品，不属酉公司的研制范围。3、河南省洛阳市中级人民法院（2008）洛民终字第1415号民事判决书认定，2005年4月19日、5月24日、6月28日、6月30日、8月15日，戌公司（以下简称戌公司）共签订五份合同，合同约定，戌公司购买酉公司FULJ101型异纤清除机，其中，设备主机一台、专用开棉机一台、抽杂质风机一台、备件、专用灯管备用一套、擦玻璃器一台。五份合同总价款为2162000元。戌公司共计付款2053900元，余108100元未付。酉公司于2006年11月28日提起诉讼，亥公司支付所欠设备款108100元及违约金50000元。甲23公司以设备不合格存在质量问题为由，要求对酉公司所供五台设备进行鉴定，并反诉要求退回其中两台设备。经鉴定酉公司所供设备确有质量问题。洛阳市中级人民法院判决，戌公司于判决生效后十日内将酉公司所供的两台FULJ101型异纤清除机（2号机和3号机）予以退还；五七乙24公司设备款691900元。 原审法院认为：2000年8月25日修正的《中华人民共和国专利法》第六条规定，执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造。职务发明创造申请专利的权利属于该单位；申请被批准后，该单位为专利权人。非职务发明创造，申请专利的权利属于发明人或者设计人；申请被批准后，该发明人或者设计人为专利权人。利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造，单位与发明人或者设计人订有合同，对申请专利的权利和专利权的归属作出约定的，从其约定。2001年6月15日国务院令第306号公布的《中华人民共和国专利法实施细则》第十一条规定，专利法第六条所称执行本单位的任务所完成的职务发明创造，是指：（一）在本职工作中作出的发明创造；（二）履行本单位交付的本职工作之外的任务所作出的发明创造；（三）退职、退休或调动工作后1年内作出的，与原单位承担的本职工作或者原单位分配的任务有关的发明创造。专利法第六条所称本单位，包括临时工作单位；专利法第六条所称本单位的物质技术条件，是指本单位的资金、设备、零部件、原材料或者不对外公开的技术资料等。原审法院综合以下事实认定ZL200620123187.5号“开棉机喂棉装置”实用新型专利是刘某在离职1年内为执行原单位任务，主要利用原单位的物质技术条件所完成的发明创造，属于职务发明创造。第一、“棉花异纤杂质清除机”科研项目是由刘某在酉公司任职期间提出，并由酉公司成立专门的科研小组进行攻关；酉公司为该科研项目制定有《研制任务书》，该项目的实施也由酉公司提供资金、人员及设备支持，研制完成后酉公司进行了表彰奖励，刘某为该项目的负责人，故“棉花异纤杂质清除机”的研制开发应属为执行本单位任务所为。第二、根据河南省高级人民法院（2009）豫法民三终字第00002号民事判决书认定的事实，在棉花异纤杂质清除机的研制过程中，丙25公司癸公司签订《联合开发协议》，约定三方联合开发完成“棉花异纤自动检测设备”项目，子公司负责提供开棉机一台供研制项目使用，酉公司负责样机的研制和调试。因此开棉机由酉公司为了棉花异纤杂质清除机的研制而引进，并在研制过程中使用。第三、根据河南省洛阳市中级人民法院（2008）洛民终字第1415号民事判决书认定的事实，酉公司销售的棉花异纤清除机包括开棉机喂棉装置。第四、自2001年至刘某从酉公司辞职，刘某一直任酉公司总经济师，民用设备的四个生产车间由其负责。第五、刘某申请本案专利的日期即2006年8月17日，在刘某从酉公司离职一年内。第六、诉讼中刘某未就其完成该项发明创造利用的物质技术条件提供证据，丁26公司提供的开棉机的技术特征是否一致提供证据。综上，开棉机喂棉装置是酉公司研制的棉花异纤杂质清除机的一部分，刘某作为酉公司棉花异纤杂质清除机研制小组的负责人及负责酉公司民用设备生产车间的总经济师，在离职一年内完成的与原单位分配的任务有关的发明创造，属于职务发明创造。刘某、乙公司辩称戊27公司购进，不属于酉公司研制范围，该项专利权与酉公司无关的主张，不予支持。因此，刘某申报的ZL200620123187.5号“开棉机喂棉装置”实用新型专利，应认定为刘某是在执行酉公司任务中，主要利用酉公司的物质技术条件所完成的发明创造，属于职务发明创造，该专利权应当归属于酉公司，己28公司。综上，依照2000年8月25日第九届全国人民代表大会常务委员会第十七次会议第二次修正的《中华人民共和国专利法》第六条第一款、2001年6月15日国务院令第306号公布的《中华人民共和国专利法实施细则》第十一条之规定，判决：确认ZL200620123187.5号“开棉机喂棉装置”实用新型专利为职务发明，该庚29公司所有。案件受理费1000元，由刘某负担。 刘某上诉称：酉公司提交的《研制任务书》不含有开棉机喂棉装置，该装置不是酉公司研制的，辛30公司的产品。原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决发回重审或依法改判。 乙公司上诉称：开棉机喂棉装置ZL20060123187.5号专利已依法变更登记生效，壬31公司所有，人民法院民庭无权确认给酉公司，并且一审判决对刘某专利转让的诉求并未支持，戊公司的专利权转让具有法律效力。请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。 酉公司未提交答辩状，庭审中辩称：刘某在五七一癸32公司属恶意转让，不发生法律效力。涉案喂棉装置属于被上诉人研发范围，刘某负责组织涉案专利研发工作，并在离职一年内申请专利，刘某不享有专利权。 根据各方当事人上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：涉案开棉机喂棉装置是否为刘某的职务发明创造，该专利应否归酉公司所有。 二审中，乙公司提交了两份证据：1、青岛纺织机械厂、子33公司的机械略图；2、FA116型主除杂机图纸，丑34公司寅35公司所完卯36公司，涉案专利没有新颖性、创造性。酉公司质证认为：证据的真实性无法核实。刘某经质证称：在酉公司工作期间未参与者研发开棉机，辰37公司的开棉机。酉公司提交了一份酉公司的图纸，以证明喂棉装置属于开棉机的组成部分，乙公司与刘某经质证认为：图纸部分是复印件，并且证明开棉机是外协件。 综合双方举证、质证意见，本院审查认定：乙公司二审中提交的以证明本案专利没有新颖性、创造性的证据1、证据2不属本案审理范围，不予认定。酉公司提交的图纸系复印件，不能做为本案证据使用。 本院经审理，对原审判决查明的事实予以确认。 本院认为：在酉公司研发棉花异纤杂质清除机的过程中，巳38公司子公司三方签订了《联合开发协议书》，明确了棉花异纤自动检测设备系统主机研制费用由酉公司投入研制资金来源 并组织该系统主机设备（样机）一台，子公司负责提供主机配套设备，即提供开棉风机一台。该协议证明开棉机是棉花异纤杂质清除机的必要部分，是酉公司研制的棉花异纤杂质清除机的配套装置，本案所涉开棉机喂棉装置是棉花异纤杂质清除机的相关技术。同时刘某于2005年10月7日从酉公司辞职，距2006年8月17日向国家知识产权局申请名称为 “开棉机喂棉装置”的实用新型专利，不满一年。刘某作为酉公司棉花异纤杂质清除机研制小组的负责人，在离职一年内完成的与原单位分配的任务有关的发明创造，属于职务发明创造，本案所涉棉花异纤杂质清除机的开棉机喂棉装置即ZL20060123187.5号专利应归酉公司享有。刘某上诉理由不能成立，本院不予支持。本案审理的是专利权权属纠纷，应属民事案件审理范畴。原审法院在认定刘某不享有专利权的情况下，午39公司并无不当。乙公司的上诉理由亦不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1000元，未40公司负担。 本判决为终审判决。 审　判　长　谷彩霞 审　判　员　傅印杰 代理审判员　焦某 二○一○年七月二十八日 书　记　员　梁培栋 本案法律依据 中华人民共和国专利法(2008修正) 第6条 中华人民共和国专利法(1992修正) 第6条1款 中华人民共和国专利法实施细则[失效] 第11条 中华人民共和国民事诉讼法(2007修正) 第153条1款3项