胡某诉苏勇发明专利实施许可合同纠纷案

胡某诉苏某发明专利实施许可合同纠纷案 云南省昆明市中级人民法院 民事判决书 (2013)昆知民初字第175号 原告胡某。 被告苏某。 原告胡某2被告苏某发明专利实施许可合同纠纷一案，本院于2013年5月6日受理后，依法组成合议庭。原、被告向本院提交了相关证据材料。本院于2013年8月7日公开开庭审理了本案。原告胡某，被告苏某2其委托代理人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2011年9月，原告与被告认识，被告正在用他的发明甲公司，并称该技术已经通过专利局认证，是目前较为先进的一种处理工业磷石膏废弃物的技术。不久，被告找到原告，表示愿意提供其专利技术帮乙公司，并提供技术指导，帮助原告生产出合格产品。2012年2月22日被告与原告正式签订了《保密协议》，约定被告向某提供“磷石膏建筑用材及其制备方法”专利技术（申某：201110376132.0）。被告口头要求原告支付其50万元。同日，被告向某出具了一份《承诺书》，承诺提供给原告的配方必须完整、真实、有效，如有保留使胡某不能生产，则被告必须承担给原告及原告的企业带来的所有损失，赔偿原告人民币200万元以及承担相应的法律责任。 《保密协议》签订后，原告出资150余万按照被告提供的配方进行了生产，但生产出的产品经云南省建筑工程质量监督检验站检测后结果为不符合质量要求。此后，原告在国家知识产权局网站上查询，发现被告提供的手写配方与其申某2的专利配方不一致。而且，知识产权局仅仅是受理了被告的专利申某2，并未授予专利权，而被告却对原告谎称其已经获得专利权。2012年4月，丙公司试验生产的地砖全部出现变形、开裂，不能使用。与此同时，2012年7月原告用被丁公司铺设的磷石膏仿青石地砖全部变形，致使工程报废。事后，被告一直以各种理由回避原告。由于被告提供虚假配方，致使原告先后投入的款项无法收回，与其他人签订的合同因无法履行也造成了100余万元的损失，为维护自己的权益，特将被告诉至法院，请求判令：1、被告向某赔偿经济损失人民币200万元，并承担相应的银行同期贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。 被告答辩称：1、被告告诉过原告涉案专利正在申某2过程中，并没有获得授权；2、双方签订的《保密协议》尚未生效，原告未向被告支付过50万元的专利许可费；3、被告提供给原告的配方是真实的，原告生产产品使用的配方与被告提供的配方不同；4、原告要求被告赔偿其经济损失人民币200万元没有事实和法律依据。 根据当事人双方的诉辩主张，本院认为，本案争议的问题是：一、原、被告双方签订的《保密协议》是否已经生效；二、被告是否履行了合同义务；三、如果没有，被告应如何承担违约责任。 原告向某2提交了以下证据：1、《保密协议》；2、《承诺书》；3、手写的配方；4、发明专利申某2书和说明书；5、工厂改建结算单；6、订货合同；7、借条；8、收据；9、被告制作产品的照片；10、戊公司停工照片；11、检测报告；12、合作合同。 被告提供了以下证据：1、专利申某2受理通知书；2、《保密协议》；3、《承诺书》；4、核心技术两张；5、建筑用轻质隔墙条板检验报告；6、轻质墙板检验报告；7、植草砖（磷石膏）检测报告；8、路缘石图；9、仿青石地砖图；10、植草砖图。 经审理，本院确认如下法律事实： 2011年11月23日，被告苏某向国家知识产权局申某2名称为“一种磷石膏建筑用材及其制备方法”的发明专利，申某为：201110376132.0，2012年6月20日该专利申某2、权利要求书和说明书被公布，现该专利尚处于审查期间，未获得授权。2012年2月12日，甲方胡某与乙方苏某签订一份《保密协议》，约定：1、乙方提供磷石膏建筑用材及其制备方法（申某：201110376132.0）给甲方；2、甲方在熟知乙方提供的磷石膏建筑用材及其制备方法的核心技术时，不得以任何方式泄露其核心技术，如发现原配方、原材料、原比例一致时，确属甲方泄露，甲方自愿以青云街道办事处东三环西侧金色交响家园夏意组团11幢4单元102室（房权证200974676）作为赔偿乙方的磷石膏建筑用材及其制备方法的技术补偿。备注：此协议一式二份，生效与核心技术的书写配方及乙方承诺书到位一同生效。被告提交了名称为“一种磷石膏建筑用材及其制备方法”的专利申某2受理通知书给原告，但未提交具体的技术内容。2012年2月22日，甲乙双方在《保密协议》文书底部签署“同意生效”字样。 2012年2月22日，苏某出具一份《承诺书》给胡某，内容是：本人苏某就保密协议的配方，承诺配方必须完整、真实、有效。如有保留使胡某不能生产，苏某必须承担给企业和胡某带来的所有损失，赔偿人民币贰佰万元整并承担相应的法律责任。同日，苏某将一份手写的核心技术（路缘石）和一份核心技术（轻质样板）交给胡某，经查这两份技术方案与原告申某2的201110376132.0发明专利的技术特征不同。为实施技术，己公司的名义实施了三环磨矿库技改土建工程，支出款项619729.32元，并且先后为购买设备、相关材料和设备调试等支付款项达226004元；胡某以自己名义先后为购买机器设备支出179000元；胡某与苏某共同订购了价值人民币33万元的设备。 从原告提交的照片中反映，被告苏某3在生产现场指导原告人员制作人行道地板砖。庚公司辛公司的路面地砖铺设工程，提供了一批磷石膏仿石地砖，后经云南省建筑工程质量监督检验站检测，该批地砖在贯穿裂纹、长度偏差、宽度偏差、厚度偏差、吸水率外观质量上不符合标准。 对于本案争议的第一个问题，本院认为：首先，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第四十五条第一款的规定，当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效条件的合同，自条件成就时生效。原、被告双方签订的《保密协议》在备注部分约定：此协议一式二份，生效与核心技术的书写配方及乙方承诺书到位一同生效。这一约定对该协议的生效附加了条件，经查明，2012年2月22日被告向某出具了《承诺书》并且交付了手写的技术配方两份，同时双方在《保密协议》下部补充签署了“同意生效”字样。因此，无论从形式和实质情况看，协议约定的条件都已经成就，原、被告双方已经确认《保密协议》生效，故被告的抗辩主张明显与事实不符。 对于本案争议的第二个问题，本院认为：根据《合同法》第六十条第一款的规定，原、被告双方应当全面履行各自在《保密协议》及其附属的《承诺书》中约定的义务。对于被告而言，其应当履行在《保密协议》中约定：提供正处于专利申某2阶段的“一种磷石膏建筑用材及其制备方法”（申某：201110376132.0）技术供原告实施；同时，根据《承诺书》中的约定，被告还须保证提供给原告的技术是有效的，即保证原告实施该技术能够生产出符合质量标准、能够投放市场的磷石膏建筑材料。如若被告未履行这两项义务，即构成根本违约。 本案中，经查明，签订《保密协议》时被告仅向某提供了一份“一种磷石膏建筑用材及其制备方法”专利申某2受理通知书，而没有向某提供专利技术。随后，被告向某提供了两份手写的核心技术，其内容均与事后公开的201110376132.0号“一种磷石膏建筑用材及其制备方法”专利的技术特征不同。本院认为，被告未向某提供约定的技术已经构成违约，其也未能保证原告实施该手写技术方案生产出可预期的合格产品。因此，被告根本性地违反了合同义务，应当为此承担相应的违约责任。 对于争议的第三个问题，本院认为：根据《合同法》第一百一十四条第一款的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。被告在《承诺书》中承诺：“本人苏某就保密协议的配方，承诺配方必须完整、真实、有效。如有保留使胡某不能生产，苏某必须承担给企业和胡某带来的所有损失，赔偿人民币贰佰万元整并承担相应的法律责任”。本院认为，上述承诺中“赔偿人民币贰佰万元整”属于原、被告约定的违约赔偿金。本案中，由于被告没有履行其合同义务，构成根本违约；同时原告为实施被告技术投入大量款项建造生产场所、购买设备和相关生产材料，而且有证据证明被告曾某导原告人员制作地砖，采用的自然是被告提供的技术（虽被告质疑原告使用的技术并非其提供的，但并未举证证明，此质疑没有证据支持），原告实施被告技术生产的地砖产品不符合质量标准，原告必然因此遭受了损失。至此，原告已有权要求被告按照约定数额赔违约损失。《合同法》该条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本院认为，根据这一法律条款，在坚持合同自由、当事人意思自治的原则下，如果被告主张约定的违约赔偿金超过原告实际损失，并且能够举证证明，人民法院可以本着公平作出合理的调整。但是，本案中被告始终坚持其未违约，没有主张基于违约成立才能提出的违约赔偿金调整请求，故本院无权主动作出调整，只能依法判令被告按照约定赔偿原告人民币200万元。 至于原告要求被告赔偿其上述款项利息的请求，因此赔偿款系被告因违约而负担的赔偿金，并非被告占用原告的资金，故不存在利息损失，对此请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条第一款和第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告苏某4本判决生效之日起三十日内赔偿原告胡某3民币200万元； 二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币24400元，由被告苏某5担。 如不服本判决，原、被告可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申某2强制执行，申某2强制执行的期限为两年。 审　判　长　　蔡　涛 代理审判员　　罗某 代理审判员　　郭　佳 二〇一三年十一月二十一日 书　记　员　　伍永权 本案法律依据 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第253条 中华人民共和国合同法 第114条1款 中华人民共和国合同法 第114条2款 中华人民共和国合同法 第45条1款 中华人民共和国合同法 第60条1款