甲公司乙公司等合同纠纷一审民事判决书

甲公司乙公司等合同纠纷一审民事判决书 北京市西城区人民法院 民事判决书 (2022)京0102民初12208号 原告：甲公司，住所地上海市长宁区某地D栋1楼。 法定代表人：洪秋金，董某。 委托诉讼代理人：戎文欣。 委托诉讼代理人：张某。 被告：乙公司，住所地北京市西城区某地B座237号(德胜园区)。 法定代表人：邵某，董某。 委托诉讼代理人：张某2，某律师事务所律师。 被告：丙公司，住所地广东省广州市越秀区某地自编13栋9楼自编901房。 法定代表人：韩某，总经理。 委托诉讼代理人：彭某，某律师事务所律师。 丁某(以下简称丁某)戊公司(以下简称子公司)、己公司(以下简称己公司)合同纠纷一案，本院于2022年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庚公司委托诉讼代理人戎文欣、张某，辛公司委托诉讼代理人张某2，壬公司委托诉讼代理人彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庚公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告经济损失1980000元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：原被告于2015年4月28日签署《互联网智能投影运营项目合作协议》及《BenQ 互联网智能投影机集成播控与安全播出协议》、后于2016年3癸公司(以下简称丑公司)签署《“互联网智能投影仪”运营项目合作协议》，合作协议约定在充分发挥合作各方优势资源的基础上：一、由原告负责生产销售投影机产品，子公司、丑公司负责向原告投影机产品的使用用户提供影视节目资源及相应的点播服务，并负责影视服务平台的系统运营维护和客户服务；二、己公司提供符合法律规定的互联网电视集成资质，并负责音视频届满内容的监管；三、被告保证提供的节目内容具有合法版权或授权，如因其提供的内容违法或不具备节目版权或授权引起纠纷，由被告承担全部经济及法律责任，并赔偿原告由此遭受的全部损失。协议签订后，原告按照协议约定在生产销售的投影机产品上安装由二被告提供的影视资源点播业务运营所需的CND系统及内容分发服务平台(即“互联八方”及“云视听”)，寅公司处购买充值卡赠送给购买影视投影机的用户体验。2019年1月，卯公司(以下简称卯公司)以原告投影机上播放的影视剧《琅琊榜》《老九门》《北平无战事》《火锅英雄》侵害作品信息网络传播权为由将原告诉至上海市徐汇区人民法院，要求原告赔偿其经济损失及维权支付合理费用共计130万元。2019年10月，法院认定上述影视剧构成侵权，并判决原告、丑公司辰公司经济损失及合理维权费用共计440000元。在二审期间，卯公司又以其他数部影视剧涉嫌侵权为由起诉原告，并告知尚有数十部涉嫌侵权的影视剧拟起诉，同时，巳公司沟通处理上述侵权事件，但对方均置之不理，为避免损失的进一步扩大，原告无奈之下，卯公司就其主张的全部影视剧侵权事项达成和解，午公司支付了198万元和解款。根据原、被告间签署的合作协议之约定，被告保证其提供的节目内容具有合法版权或授权，否则承担由此产生的全部经济及法律责任。未公司提供的音视频内容侵害了第三人合法权益，己公司未尽到审核义务，给原告造成了极大经济损失，二被告上述行为构成严重违约，原告为维护合法权益，故起诉至人民法院。 辛公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回。理由如下：一、子公司并非本案的适格主体，申公司。原告提供的上海相关法院的判决书判决的是丑公司赔偿相应损失，且酉公司于2016年3月15日签署的《“互联网智能投影仪”运营项目合作协议》，戌公司；2015年4月28日，原告与本案二被告签订的《BenQ互联网智能投影机集成播控与安全播出协议》，亥公司拟退出该项目，经与原告协商一致，甲23公司于2016年3月签署了《“互联网智能投影仪”运营项目合作协议》，乙24公司丙25公司，子公司自2016年3月15日合同签订后彻底退出该项目，亦将其持有的优朋传媒所有股权全部转让；侵权公证书交易截图显示，丁26公司，且联戊27公司。二、原告与维权方和解，应当与内容提供方沟通协商并达成一致的情况下和解，并非单独与维权方达成和解协议，原告还应提供和解协议附件列表中其他47部作品的权利凭证，而不仅是提供上海相关法院四份判决所涉及的四部作品的权利凭证。 壬公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、己28公司提供的上海市徐汇区人民法院民事判决书(2019)沪0104民初1585号、1586号、1587号、1588号等证据，本案缘起为：庚29公司签署《“互联网智能投影仪”运营项目合作协议》，由明基电通在其生产的“BenQ”投影机中内置优朋传媒的互联网影视服务软件，用户在使用“BenQ”投影机搜索影视作品时，链接到优朋传媒存储的影片资源库进行观看，优朋传媒定期更新其影片资源库。辛30公司丑公司上壬31公司的信息网络传播权，上海市徐汇区人民法院经审理后，癸32公司丑公司向爱奇艺承担侵权赔偿责任。丁某卯公司、明基智能科技(上海)子33公司参照上海市徐汇区人民法院的上述判决结果，签署了《和解协议》，约定明基智能科技(上海)子33公司向爱奇艺支付赔偿费用198万元。丁某丑34公司、己公司签订的《互联网智能投影运营项目合作协议》《BenQ 互联网智能投影机集成播控与安全播出协议》为由，提起本案诉讼。二、上海市徐汇区人民法院民寅35公司无关。上海市徐汇区人民法院民事判决书(2019)沪0104民初1585号、1586号、1587号、卯36公司丑公司于2016年3月15日签署的《“互联网智能投影仪”运营项目合作协议》合作事宜导致的侵权赔偿，辰37公司子公司、己公司于2015年4月28日签订的《互联网智能投影运营项目合作协议》《BenQ互联网智能投影机集成播控与安全播出协议》；三、丁某卯公司《和解协议》“鉴于”巳38公司子公司、丑公司、己公司之间的《互联网智能投影运营项目合作协议》《BenQ互联网智能投影机集成播控与安全播出协议》午39公司侵权，属于张冠李戴、偷梁换柱。上海市徐汇区人民法院民事判决书(2019)沪0104民初1585号、1586号、1587号、卯36公司丑公司之前的《“互联网智能投影仪”运营项目合作协议》合作事宜导致的侵权赔偿，未40公司子公司、己公司签订的《互联网智能投影运营项目合作协议》《BenQ互联网智能投影机集成播控与安全播出协议》；丑公司并非前述协议的签约主体和当事方；四、丁某卯公司约定198万元赔偿金额的《和解协议》己公司无关；五、《互联网智能投影运营项目合作协议》《BenQ 互联网智能投影机集成播控与安全播出协议》申41公司提供，酉42公司无关；六、《互联网智能投影运营项目合作协议》《BenQ互联网智能投影机集成播控与安全播出协议》戌43公司所生产的具有网络功能的“互联网智能投影仪”进行销售前，明基电通应将该设备类型、型号、亥44公司备案，但在合同期内，丁某甲45公司备案，己公司亦未收到该项目的任何合作收益；七、庚公司乙46公司等被告沟通处理爱奇艺影视剧侵权事件，该主张与事实不符；八、丙47公司之间签订的《互联网智能投影仪运营项目合作协议》。2015年签订的《互联网智能投影运营项目合作协议》以及《BenQ 互联网智能投影机集成播控与安全播出协议》并未履行，丁48公司将前戊49公司并于2016年重新签订互联网智能投影仪运营项目合作协议。对此，己公司并不知情，根据涉案三方合作协议约定，己50公司平台，原告销售的产品并没有实际接入平台进行备案。另外，前述三方协议也约定关于未来的收益，要另行签订协议。实际此后并未再行签订协议约定收益分成，因此，前述三方协议实际并未履行；九、根据前述三方协议，庚51公司在三方协议中提供相关审核义务的含义，三方协议约定辛52公司负责。己公司只是对提供的数字产品是否符合国家政策，是否存在宣传风险负责。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据及当事人陈某，本院查明事实如下： 2015年4月28日，丁某(甲方)子公司(乙方)、己公司(丙方)签订《互联网智能投影运用项目合作协议》，鉴于乙方是拥有互联网电视运营的先进技术和高效团队，以及拥有大量正版且可用于互联网电视运营的影视节目资源，丙方具备符合国家相关法律法规规定的互联网电视运营资质，并已获得广电总局颁发的牌照，三方约定：乙方向甲方产品的使用用户无偿或有偿提供乙方自有影视节目资源，包括片库作品、新片、新剧影视作品的点播服务以及负责影视服务平台的系统服务和日常维护，丙方提供符合国家相关法律法规的互联网电视集成资质，并负责音视频节目内容的监管等，协议有效期至2018年4月28日。合同第三条“乙方的责任和义务”第4款约定乙方提供相应的影视节目内容及相应版权授权，并对其进行归类、整理、编辑、压缩、上传；第7款约定负责音视频节目版权合法性保障及相关投诉应答。第8款约定本协议终止或停止后，乙方应对甲方已生产或销售的本协议范围内的终端产品用户，提供终端产品有效生命周期内的免费和付费内容和服务。“丙方的责任和义务”约定丙方负责提供符合广电总局政策要求的内容服务平台或集成播出控制平台，负责音视频节目内容的审核及安全播出管理等。第四条约定甲方应向乙方、丙方支付的合作收益及分成由丙方统一收取后，另行按照乙方及丙方的约定进行分配。具体收益分成方式由甲乙丙另行协商一致后确定。第五条“声明、保证和承诺”“甲方的声明、保证和承诺”第9款约定甲方所生产的具有网络功能的“互联网智能投影仪”进行销售前，甲方应将该设备类型、型号、唯一硬件序列号提供给丙方进行备案。“乙方的声明、保证和承诺”第10款约定乙方保证所提供的节目内容(包括所有节目内容及所集成的第三方节目内容)符合法律法规的规定，并具有合法的版权或授权，如因乙方提供的内容违法或不具备节目版权或授权引起纠纷，则由此产生的全部经济及法律责任由乙方承担，并赔偿甲方及丙方因此所受之全部损失。“丙方的声明、保证和承诺”第4款约定丙方保证具备开展国家相关法律法规规定的互联网电视集成播控及内容服务的业务条件。 同日，原告(甲方)子公司(乙方)、己公司(丙方)、壬53公司(丁方，以下简称壬53公司)签订《BENQ互联网智能投影机集成播控与安全播出协议》，癸54公司，负责互联网电视业务运营，子55公司，代表广东广播电视台牌照方实施集成播控与安全播出管理，负责对内容播出、分发、传输及终端产品与接入进行管理，负责《互联网智能投影运用项目合作协议》项下内容服务平台及集成播控平台所有内容的审核及安全播出管理。合同第三条“协议各方权利义务”“乙方权利义务”第1款约定乙方所提供的节目内容，应当符合法律法规及规范要求，应当具有电视播出版权、放映许可及合法授权，不得提供没有取得国内播映资质的境外影视剧、微电影、网络剧等。乙方应就自身所提供的节目内容和版权进行审查，并向本协议其他各方承担有关责任。“丙方权利义务”第1款约定丙方负责合作协议项下内容服务平台及集成播控平台的有关运营工作。 2016年3月15日，丑公司(甲方)丁某(乙方)签订《“互联网智能投影仪”运营项目合作协议》，约定甲乙双方在本协议有效期限内，愿意在充分发挥双方优势资源的基础上，向BenQ旗下、合作品牌互联网功能投影仪用户提供优质、高效的影视服务。有效期为三年，自本协议生效时起至2019年3月14日止。协议约定甲方向乙方用户提供相应的影视节目内容服务，对其服务系统内的内容进行归类、整理、编辑、压缩、上传。甲方负责音视频节目版权合法性保障及相关投诉应答；本协议终止或停止后，乙方应对甲方已生产或销售的本协议范围内的终端产品用户，提供终端产品有效生命周期内的免费和付费内容和服务。甲方向乙方提供的数字产品，包括但不限于CDN系统级内容分发服务平台，影视资源，如侵害第三人权益的，由甲方负责处理，并赔偿给乙方造成的损失。甲方依本协议提供的内容不存在任何侵犯第三方权利的情形；甲方作为电视服务运营提供商，拥有该服务、集成整合内容或基数(包括但不限于本项目甲方专利技术中包含的任何程序、代码、算法、目录文字、硬件产品、服务系统及应用模式等)之充分、合法有效的权利。如甲方的资质存在瑕疵而导致向乙方提供的数字产品无法正常使用的，甲方需赔偿因此造成乙方的损失。 2019年10月21日，上海市徐汇区人民法院分别作出(2019)沪0104民初1585、1586、1587、1588民事判决书，丑56公司对《老九门》《琅琊榜》《北平无战事》《火锅英雄》作品享有信息网络传播权，寅57公司丑公司2016年3月签订《“互联网智能投影仪”运营项目合作协议》，丁某在其生产的“BenQ”卯58公司的互联网影视服务软件，用户在使用“BenQ”投影机搜索影视作品时，辰59公司存储的包括涉案电视剧在内的影片资源库进行观看，丑公司定期更新影片资源库。丑公司丁某合作，将其运营的巳60公司生产、销售的投影仪中，向用户提供存储的涉案电视剧在线播放服务并收取费用，午61公司对前述四部电视剧享有的信息网络传播权，未62公司停止侵权，申63公司10万元、12万元、12万元、10万元。 2019年12月31日，卯公司(甲方)与明基智能科技(上海)子33公司(乙方)、丁某(丙方)签订《和解协议》，载明：酉64公司、丑公司(戌65公司)己公司签订《互联网智能投影运营项目合作协议》，亥66公司向丙方有偿提供自有影视节目资源供丙方投影机产品在线放映。甲方调查发现，甲67公司在上述合作事项中提供的视频内容中涉嫌侵犯甲方权利(侵权影片详见附件作品列表)，经甲方申请公证及诉讼，徐汇区人民法院判决丙方及甲67公司承担连带赔偿责任(案号：(2019)沪0104民初1585号、1586号、1587号、1588号)。乙68公司丙69公司在其生产的投影仪等在线播放硬件中己不再提供甲方享有独家信息网络传播权及维权权利的影视作品(详见附件作品列表)的在线点播服务。乙方丙方针对影视作品侵权事宜同意先行与甲方和解并支付赔偿费用，丁70公司自行追偿。综上，甲乙丙三方协商一致，自愿达成和解协议：一、乙方在2020年1月15日之前一次性向甲方支付赔偿费用含增值税共计198万元……。 2020年1月10日，明基智能科技(上海)子33公司卯公司转账198万元。 庭审中，丁某称明基智能科技(上海)子33公司戊71公司支付前述赔偿款。 丁某还提交了上海市徐汇区人民法院作出的判决中卯公司提交的相应公证书作为证据。前述四个判决书对公证书的内容也进行了认定。相关内容显示，该投影机上标有“BenQ”“品名：数码投影机”“型号：i300J”和“制造商：甲公司”等字样。使用该投影机连接互联网后，屏幕上显示多部影视作品，并有“我的优朋”字样。搜索相应电视剧显示电视剧相关信息(包括集数、“该影片是付费影片”、需付费金额等内容)，并有多种付费选项。收款方显示有“优朋传媒”“己72公司”等字样。部分播放界面显示“优朋”字样。庭审中，庚73公司丑公司是混同的，无法分清“优朋”指的是谁。 庭审中，丁某确辛74公司、己公司签订的《互联网智能投影运用项目合作协议》涉及的产品也是投影仪。 另，丑公司壬75公司，子公司癸76公司，并于2016年12月23日完成工商变更登记。 以上事实，有当事人提交的证据、庭审陈某和庭审笔录在案佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案中，上海市徐汇区人民法院子77公司丁某在履行2016年3月份签订的《“互联网智能投影仪”运营项目合作协议》过程中，丑公司将运营的巳60公司生产、销售的投影仪中，向用户提供存储的相关电视剧在线播放服务并收取费用，丑78公司丁某构成共同侵权。而本案，丁某基于2015年4月28日其与二被告签订的《互联网智能投影运用项目合作协议》向二被告追偿。该寅79公司丑公司签订的《“互联网智能投影仪”运营项目合作协议》，在应用产品、影视节目提供、节目版权合法性审查、承担赔偿责任以及履行期间等条款存在重合，部分条款使用文字完全一致，结合上海法院认定的相应事实，卯80公司所述合同主体之后发生变更的情况存在高度盖然性。丁某基于三方协议，辰81公司负有节目版权合法性审查义务的依据不足。巳82公司对节目版权的合法性具有审查义务。综上，丁某向本案二被告主张相应权利，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 午83公司的全部诉讼请求。 案件受理费22620元，丁某负担(已交纳)；公告费260元，戊公司负担(本判决生未84公司)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。 审判员 焦 伟 二〇二二年十月三十一日 书记员 王某 本案法律依据 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第67条1款 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(2022修正) 第90条