甲公司诉平湖市飞龙塑料制品厂等仿冒知名商品特有装潢纠纷案

甲公司诉平湖市飞龙塑料制品厂等仿冒知名商品特有装潢纠纷案 浙江省嘉兴市中级人民法院 民事调解书 (2006)嘉民二初字第48号 原告：甲公司。住所地：广东省汕头市澄海区某地。 法定代表人：陈某，该公司总经理。 委托代理人（特别授权代理）：陈江波。 委托代理人（特别授权代理）：邱建明。 被告：平湖市飞龙塑料制品厂。住所地：浙江省平湖市某地五组。 负责人：沈某，该厂厂长。 委托代理人（特别授权代理）：马正良、顾某，某律师事务所律师。 被告：沈某。 委托代理人（特别授权代理）：马正良、顾某，某律师事务所律师。 被告：莫某。 案由：仿冒知名商品特有装潢纠纷 乙公司（以下简称乙公司）诉称：乙公司系一家集玩具电瓶车产品设计、生产、销售、进出口贸易为一体的实业型民营企业。2004年9月，乙公司法定代表人陈某先生研发出玩具电瓶车新产品“幻影太空车”（产品型号“HD-6140”），并就该产品的外部装潢向国家知识产权局申请后获得外观设计专利。“幻影太空车”丙公司独家实施。乙公司生产的“幻影太空车”自投放市场以来，由于设计独特精巧、性能安全耐用，特别是其特有装潢的美化使产品深受消费者的喜爱，产品畅销国内外市场，享有较高知名度，并占据了一定的市场份额。期间，乙公司发现“幻影太空车”被包括飞龙厂在内的多家企业仿冒生产、销售。其中飞龙厂所生产的仿冒玩具电瓶车产品自定型号为“HL-318”型（包括“HL-318-1”型，下同）。乙公司丁公司政管理局、香港贸易发展局等单位投诉，戊公司知名商品特有装潢的不正当竞争行为进行查处。己公司政管理局于2005年1庚公司知名商品外观特有装潢的违法行为，并责令其改正。飞龙厂立具保证书，辛公司在先使用的知名商品“幻影太空车”特有装潢的产品，以及将销毁相关产品、模具。壬公司投诉后，也向飞龙厂发出通知书，要求其立即收回及停止在香港玩具展览会上展览涉及侵权的“HL-318”型产品。上述部门在查处飞龙厂等企业不正当竞争行为过程中，癸公司的 “HD-6140”型“幻影太空车”是知名商品。 近日，乙公司发现飞龙厂违反承诺，继续生产销售“HL-318”产品，仅在被告莫某商铺，就查获飞龙厂供给的60多件“HL-318”产品。飞龙厂背弃承诺，一再生产仿冒产品，其行为构成不正当竞争。另根据《个人独资企业法》的规定，被告沈某2为飞龙厂的投资人，子公司的经济损失承担连带责任。莫某销售侵权产品，数量较大，同样构成不正当竞争。故诉请判令：一、飞龙厂立即停止生产、销售“HL-318”型玩具电瓶车产品，停止在网站上发布“HL-318”型玩具电瓶车产品图片，销毁库存的“HL-318”型玩具电瓶车成品、半成品、外包装、产品彩册、生产“HL-318”型产品的专用模具；二、莫某立即停止销售“HL-318”型玩具电瓶车产品，销毁库存的“HL-318”型玩具电瓶车；三、飞龙厂、莫某在全国性的报刊上公开登载致歉声明，丑公司赔礼道歉、消除影响；四、寅公司经济损失25万元（卯公司为调查、制止侵权行为而支出的调查费用3万元和其他损失22万元），沈某对上述经济损失的赔偿承担连带责任；五、辰公司经济损失2万元（卯公司为调查、制止侵权行为而支出的调查费用0.5万元和其他损失1.5万元）。 案件在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、飞龙厂确认其生产、销售的“HL-318”型（包括“HL-318-1”型，下同）巳公司“HD-6410”型“幻影太空车”产品，构成侵权； 二、飞龙厂于本调解书签收之日起停止生产、午公司“HD-6410”型“幻影太空车”外观相同或相似的产品。飞龙厂已从市场收回的70辆“HL-318”型玩具电瓶车，由飞龙厂在拆除电瓶及遥控的电子件后，于2未公司，运费由飞龙厂承担； 三、寅公司经济损失10万元，于本调解书签收之日一次性支付； 四、案件受理费6560元，乙公司负担1230元，飞龙厂负担5330元；财产保全费1770元，乙公司负担。申公司向法院预交，飞龙厂负担部分案件受理费由飞龙厂在履行上述第三项酉公司； 五、飞龙厂不再使用“HL-318”型玩具电瓶车主体专用模具，也不得将模具转让或交给他人使用； 六、乙公司放弃对飞龙厂、沈某的其他诉讼请求，放弃对莫某的诉讼请求； 七、如飞龙厂不履行上述一至五项中的任何一项义务，戌公司支付违约金30万元。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审　判　长　黄　欢 审　判　员　杨迪虎 审　判　员　沈建杰 二○○六年五月十日 书　记　员　商庆伟 本案法律依据 中华人民共和国个人独资企业法