张某四、甲公司劳动争议民事二审民事判决书

张某四、甲公司劳动争议民事二审民事判决书 广东省广州市中级人民法院 民事判决书 (2023)粤01民终23231号 上诉人(原审原告)：张某四。 委托诉讼代理人：李某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈某，某律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：甲公司。 法定代表人：舒某，职务：董某长兼总经理。 委托诉讼代理人：罗某，某律师事务所律师。 上诉乙公司(以下简称乙公司)劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院(2022)粤0106民初11182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张某四上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.丙公司承担本案一审、二审全部诉讼费。事实和理由：一、一审认定事实错误。(一)一审判决认为《离职和竞业限制协议》合法有效，属于事实认定错误。1.一审认为张某四未对300万元款项实际为其与案外人郭某丽之间的股权转让款提交证据予以佐证，属于事实认定错误。张某四已提交郭某丽与张某四2020年3月25日签署的《丁公司股权转让协议》《合伙企业股份转让协议》，并丁公司(以下简称丁公司)的工商内档，以证明郭某丽于2020年3月26日向张某四转让的300万元，实际系郭某丽应向张某四支付的股权转让款，而非所谓的“点某竞业限制补偿金”。2.一审认为《离职和竞业限制协议》系双方当事人真实意思表示，属于认定错误。一审认定上述事实的依据是刑事案件中张某四的部分讯问笔录，明显不符合法律法规。一审调取的只是张某四的部分讯问笔录，仅截取部分不利于张某四的讯问笔录，并据此认定对张某四不利的事实，违反客观中立的原则。刑事案件尚未经过法院的审理，至今尚无定论。根据刑事诉讼法的规定，未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。案件中张某四等人的口供不能作为本案的审理依据。从证据的效力来看，该侦查笔录是不具有证明效力的，张某四已明确表示刑事案件的讯问存在变相刑讯逼供(疲劳审讯)及诱供，其在公安侦查阶段的供述均不是其真实意思表示。刑事诉讼法明确规定，只有被告人陈述，没有相关证据予以证实的，不能作为定案的依据。侦查笔录实质是犯罪嫌疑人的陈述，不能直接作为定案的依据。在刑事侦查过程中，犯罪嫌疑人处于被动、弱势的地位，其陈述大概率并不反映其内心的真实意思。刑事侦查笔录的形成可能存在刑讯逼供，而且为了开脱罪行，犯罪嫌疑人会作一些避重就轻的陈述，其陈述的真实性极不可靠。本案中张某四的口供就存在刑讯逼供及诱供等非法情形，如对张某四的审讯连续持续几小时并到半夜。即使到了刑事起诉阶段，法院对该证据的真伪也会结合其他证据予以确定，对于刑讯逼供及诱供的非法证据也会启动非法证据排除程序。一审法官、双方当事人不可能也无必要知晓整个刑事案件的所有事实，对该侦查笔录内容的真伪根本无法识别，一审以这种内容真伪不明的所谓证据运用到案件事实认定中来，得到的案件事实必然也是真伪不明的。《离职和竞业限制协议》是基于对股权转让进行税收筹划而签署，300万元实质为股权转让款，与所谓的点某竞业补偿金无关。300万元作为竞业限制补偿款，且于签署《离职和竞业限制协议》后1个工作日内全额支付明显不符合常理。(二)一审认为张某四存在违反《离职和竞业限制协议》约定的行为错误。1.根据现有的客观证据，张某四于2021戊公司(以下简称戊公司)。2.己公司(以下简称己公司)并非张某四设立的，庚公司的实际投资人，其法定代表人和股东均是谢某飞，辛公司担任监事一职，壬公司的高级管理人员，癸公司的实际运营。3.子公司、戊公司、己公司实际经营的产品、范围、行业等，丑公司实际涉及哪些商业秘密或知识产权保密事项，也没有查明“氧气语音”的归属，寅公司、己公司、戊公司经营范围类同，卯公司商业秘密侵害其竞争优势的潜在可能属于事实认定错误。互联网企业往往在注册登记时，经营范围都包含了软硬件开发、技术咨询、技术转让、技术服务，如仅以此为据，显然会对互联网就业人员再就业造成极大障碍，对社会人力资源造成极大的浪费，也有悖于竞业限制制度的立法本意。故在判断是否构成竞争关系时，辰公司实际经营内容及受众等因素加以综合评判。巳公司、戊公司的实际经营产品、范围的证据材料，午公司、己公司乙公司的产品不同、经营范围不同，根本不存在实际竞争关系。即使《离职和竞业限制协议》合法有效，双方约定的竞业限制范围也仅是“云游戏项目”，与“语音直播项目”无关。针对本案涉及的技术秘密，未公司(以下简称未公司)申公司(以下简称申公司)的“氧气应用软件”(以下简称“氧气语音”)，张某四已经向广州知识产权法院就“氧气语音”的权属归属提起了软件著作权权属纠纷，广州知识产权法院已于2022年8月9日正式立案，案号为(2022)粤73知民初1346号，该案尚在审理中，即本案中涉及的技术秘密的权利归属还需广州知识产权法院审理查明。如果“氧气语音”的著作权归属于张某四，酉公司商业秘密的可能。张某四于戌公司的监事，而“泡泡聊”软件开发完成日期为2020年7月6日，亥公司发布《停服公告》，宣布自2020年9月25日24:00起暂停运营整改泡泡聊APP的各项功能服务，开发完成日期与停服日期均早于2021年2月18日。张某四不负责“泡泡聊”语音软件代码的研究与开发，由此可见，张某四与“泡泡聊”软件开发及运营没有任何时间上的交集，更不可能因为“泡泡聊”甲23公司的“氧气语音”。如上文所述，一审认定本案事实的依据是刑事案件中张某四的部分讯问笔录，明显不符合法律法规。综上所述，乙24公司、己公司乙公司经营范围类同，丙25公司任股东、己公司任监事，丁26公司商业秘密侵害其竞争优势的潜在可能错误。二、一审适用法律错误，违反“谁主张谁举证”的法律规定，强行增加了张某四的举证义务。乙公司戊27公司己28公司，庚29公司提供证据证明，而不是将举证责任倒置，辛30公司壬31公司进行过提示或劝阻等。1.张某四没有任癸32公司壬31公司，一审强行增加了张某四的合同义务，违反了《离职和竞业限制协议》的约定，也违背了判决应当客观公正的基本立场。2.张某四没有能力和权力限制其他人的劳动自由，谢某飞、杨某林、杨某、张某律的离职和入职均属于其劳动自由的权利，张某四无权干涉。3.子33公司丑34公司的可能性。杨某林、杨某、谢某飞、寅35公司的人事廖某金招聘入职，卯36公司的时间，辰37公司。而且，巳38公司前的用人单位(午39公司)未40公司，巳38公司的行为无论如何也不构成张某四违反竞业限制协议的约定。三、即使张某四需要履行竞业限制义务，且违反了竞业限制义务，乙公司要求的违约金明显过高。仲裁认为违约金约定100万元并无不妥与事实不符。乙公司未提供证据证明其因张某四的违约行为而造成的损失数额，且张某四离职前十二个月(即2019年4月至2020年3月)乙公司共收到的代发工资总金额(扣除五险一金及个税，加年终奖)为625288.48元，乙公司主张的违约金100万元近乎张某四一年工资的两倍，明显过高。 庭审中张某四补充如下上诉意见：一、一审认定《离职和竞业限制协议》真实有效，主要是如下两个原因：第一，张某四未提供证据予以佐证300万元实际是股权转让款；第二，张某四在讯问笔录中并未否认《离职和竞业限制协议》的效力或主张该协议并非其真实意思表示。一审的认定依据为刑事案件中张某四的部分讯问笔录，不符合法律法规。一审以张某四未否认协议的效力来反推协议是真实有效的，明显增加了张某四的义务。张某四是在涉嫌侵犯著作权现变更为涉嫌侵犯商业秘密的刑事案件中做的笔录，在刑事案件中不可能对《离职和竞业限制协议》的效力进行说明，一审以此认定张某四未否认属于臆测。二、一审认定张某四存在违反《离职和竞业限制协议》约定的行为，主要是如下两个原因：第一，根据谢某飞和张某四的讯问笔录认定张某四是亥330公司，申41公司的实际控制人，酉42公司、戊公司、己公司经营范围类同，戌43公司商业秘密侵害其竞争优势的潜在可能；第二，根据张某四的讯问笔录，认定其开发的“泡泡聊”借鉴了“氧气语音”APP源代码。首先，一审的认定均系源于讯问笔录，关于讯问笔录能否作为本案事实认定的依据，此前已作论述。其次，根据现有的客观证据，张某四亥44公司，甲45公司的实际控制人。最后，己公司、戊公司乙46公司的产品经营范围不同，根本不存在实际竞争的关系。本案涉及的技术秘密的归属尚未查明，张某四是否侵犯商业秘密，还有待审查。三、丙47公司于2016年9月6日登记成立，股东为谢某飞，2020年12月28日张某四成为股东，至今仍担任股东，属于事实认定错误。经登录国家企业信用信息公示系统查询，戊公司于2016年9月6日登记成立，股东为林某斌，2020年12月28日张某四成为股东，2021年11月25日张某四退出不再担任股东，丁48公司的股东。 乙公司辩称，一审判决对事实认定清楚，法律适用正确，张某四提起本案诉讼的理由与依据不足，应当予以驳回。一、张某四主张竞业限制补偿金300万元属于股权转让款，与事实和证据不符，纯属张某四为了逃避责任而作出的虚假陈述。无论是双方在2020年3月25日签署的《离职和竞业限制协议》的约定，戊49公司向张某四转账时特别备注的款项性质，都可以印证这笔款项为竞业限制补偿款。张某四作为具有完全民事行为能力的自然人，己50公司股东、法定代表人，完全能够理解、明白竞业限制补偿金的应有之义。但张某四在案件发生之前，从来没有就这笔款项的性质提出过任何异议。至于张某四所称的股权转让款，乙公司也已经提交了证据证明已向张某四另行支付。根据双方签署的框架协议可看出，双方就股权转让事宜进行明确约定，张某四转让的股权价款对价为450万元，这笔股权转让款已经全部支付完毕。也就是说张某四事实上获得了共计750万元，一笔是300万元的竞业限制补偿金，一笔是450万元的股权转让款。因此，案涉的300万元的性质就是竞业限制补偿款。二、双方签署的《离职和竞业限制协议》是双方真实意思，并且实际履行，张某四没有举证证明该协议存在任何导致其无效的情形，该协议对双方均具有法律约束力。张某四在刑事案件中的讯问笔录内容，是各方当事人本人作出的陈述，且张某四也没有证据证明该笔录在刑事案件中存在任何程序的瑕疵，故各当事人理应对自己陈述的内容负责，所涉笔录内容具备证明效力。进一步而言，讯问笔录内容也仅仅是证明《离职和竞业限制协议》客观真实，是证据链中的其中一环，其内容与前述的包括各方签署的协议内容、实际履行的情况等都是相互印证的，也进一步充分证明双方签署的《离职和竞业限制协议》是各方真实意思表示。三、关于张某四存在违反《离职和竞业限制协议》的约定的行为，一审认定无误。本案张某四存在两个违反协议的行为。第一，庚51公司辛52公司的商业秘密，也就是“氧气语音”产品源代码，去制作“泡泡聊”这款产品，违反了《离职和竞业限制协议》第四条的约定。协议第四条明确约定，壬53公司辛52公司的商业秘密，具体包括但不限于丁公司、乙公司、未公司，癸54公司未公司旗下的全部技术研发管理工作，子55公司之间实际享有跨主体管理、丑56公司业务的权限。寅57公司一审证据9-16当中得到印证。卯58公司的商业秘密同样属于张某四的保密范围，而“氧气语音”辰59公司出资组织统筹完成的软件作品，巳60公司名下，该产品本身所暗含的技术思路、技术秘密点等商业秘密，午61公司拥有的高价值信息，依法应予保护。对于张某四使用了“氧气语音”产品源代码的行为，不仅在张某四和谢某飞在刑事案件的供述中得以明确，未62公司一审证据24的第354、356页相符，均明确张某四在申63公司，申41公司的实际控制人，并且由张某四负责“泡泡聊”的开发，张某四也自述有借鉴“氧气语音”的源代码，酉64公司一审证据17、18当中认定“泡泡聊”和“氧气语音”软件具有实质同一性的鉴定意见，可以认定张某四擅自使用了“氧气语音”源代码，开发运营侵权产品“泡泡聊”。戌65公司的沟通，以及在刑事案件当中的供述，均对此予以了确认，但是在本案发生之后，发现自己需要承担相应的违约责任之后，又反复做出前后矛盾的不诚信陈述行为，可见其希望以此来摆脱其责任的主观故意。第二，亥66公司辛52公司离职的谢某飞、杨某林、杨某、张某律等多名人员，违反了协议。首先，张某甲67公司事宜，并在10月入职担任股东，乙68公司法定代表人宋某文3人分别作出的陈述当中均得到印证。关于供述的内容在刑事案件的讯问笔录第19页、33页、78页，未62公司一审证据26第360页张某四的自述相吻合。因此，张某四现在主丙69公司，明显是属于为了逃避法律责任而作出的虚假陈述，有违诚实信用原则。其次，协议第三条已经明确约定，禁止劝诱聘任人员的范围，丁70公司辛52公司的员工，具体包括但不限于丁公司、乙公司、未公司。本案谢某飞、杨某林、杨某、戊71公司辛52公司任职，己72公司辛52公司离庚73公司，其中杨某林、杨某、张某律更是在离职之后的当月就完成了入职，这绝非只是巧合。张某四辩称前述人员的离职和入职属于劳动自由，其无权干涉，实际是为其自身违约行为开脱的借口。辛74公司辛52公司离职未满两年，也明知自身负有不得聘任前述人员的义务，却不加以注意，壬75公司股东期间，癸76公司子77公司辛52公司离职的人员，主观恶意明显。因此，张某四同时存在违反《离职和竞业限制协议》第三条和第四条的行为，应当承担协议约定的违约责任，即返还300万元的竞业限制补偿金和承担100万元的违约金的责任。 张某四向一审法院起诉请求：1.丑78公司支付违反竞业限制违约金100万元。2.寅79公司2020年3月25日至2022年3月24日期间竞业限制补偿金300万元。3.卯80公司承担。 一审法院认定如下事实： 双方对以下第九项有争议，对其他事项无争议。 一、入职情况：张某四于2018年9月1日入职乙公司。 二、劳动合同签订情况：乙公司与张某四未签订书面劳动合同。 三、企业登记公示信息：(1)乙公司于2018年9月21日登记成立，经营范围有网络技术服务开发；软件开发；信息技术咨询服务；技术服务、技术咨询、技术转让等。2019年3月29日，乙公司股东由张某四、舒某变更为舒某华、广州小某网络科技合伙企业；2019年5月7日，该司股东由舒某华、广州小某网络科技合伙企业变更为舒某华、广州小某网络科技合伙企业、张某四；2020年1月16日，该司股东由舒某华、广州小某网络科技合伙企业、辰81公司。2020年3月26日之前，巳82公司法定代表人及董某、经理。(2)戊公司于2016年9月6日登记成立，股东为谢某飞，经营范围有动漫及衍生产品涉及服务；游戏软件设计制作；计算机技术开发、技术服务；游戏软件设计制作；网络游戏服务；信息网络传播视听节目业务等。2020年12月28日，该公司股东由宋某文变更为宋某文、广州灏某企业管理合伙企业(有限合伙)、张某四，张某四至今担任该司股东。(3)己公司于2020年6月19日登记成立，经营范围有网络技术服务；计算机系统服务；技术服务、技术开发、技术咨询；动漫游戏开发；软件开发等。该司法定代表人为谢某飞，张某四自2021年2月18日起担任该司监事。(4)未公司于2014年5月4日登记成立，股东为舒某、郭某丽，经营范围为技术服务、技术开发、技术咨询、技术交流；网络技术服务；软件开发等。 四、工资领取情况：张某四午83公司发放的部分上个月工资，不用签收，有工资条。 五、离职日期及原因：张某四于2020年3月25日因私人原因离职。 六、申请仲裁日期：乙公司于2021年11月17日申请劳动仲裁。 七、仲裁请求：1.张某四退还2020年3月25日至2022年3月24日期间竞业限制补偿金300万元；2.张某四支付违反竞业限制违约金100万元；3.张某四承担本案仲裁费用(仲裁当庭撤回)。 八、仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月11日作出穗天劳人仲案〔2022〕455号仲裁裁决书，裁决如下：裁决书生效之日起三日内，未84公司违反竞业限制违约金100万元；裁决书生效之日起三日内，申85公司2020年3月25日至2022年3月24日期间竞业限制补偿金300万元。 九、关于违约金及退还竞业限制补偿金问题 乙公司主张：乙公司、张某四签署了《离职和竞业限制协议》，并实际收到了竞业限制补偿金，应按约定承担保密和禁止招揽义务。张某四违反《离职和竞业限制协议》约定，擅自泄露、使用、酉86公司辛52公司的商业秘密，戌87公司支付的补偿金并承担违约金。张某四作为其原技术负责人及股东，于2亥88公司工作期间掌握的商业秘密，并使用其“氧气语音”甲89公司开发了新的语音产品“泡泡聊”，且对外营运。乙90公司丙91公司离职的2年内招揽了其原在职员工谢某飞、杨某林、杨某、张某律等5人，张某四上述行为严重违反了双方签订的《离职和竞业限制协议》第3条及第4条的约定，张某四需支付其违反竞业限制违约金，退还其2020年3月25日至2022年3月24日期间的竞业限制补偿金。乙公司为证明其主张，提交如下证据：1.《框架协议》，拟丁92公司10%的股份分红权以100万元价格转让至郭某丽，广州小某网络科技合伙企业15%的份额以100万元价格转让至郭某丽，戊93公司10%的股权以50万元转让至郭某丽，张某四的妻子刘某孟将广州极某网络科技合伙企业15%的份额以200万元价格转让至郭某丽，合计股权转让款项450万元。2.郭某丽与张某四转账记录，拟证明郭某丽在2020年5月前就已支付了股权转让款425万元，剩余25万元于2020年5月18日支付完毕。3.甲公司企业报告，己94公司的股东及法定代表人，庚95公司的核心商业秘密，应负有保密义务。4.《离职和竞业限制协议》[内容显示：张某四、乙公司均于2020年3月25日签署了本协议，辛96公司离职之日起2年内，在全球区域内不能实际经营云游戏项目，也不能以投资、委托他人代为投资、或者担任顾问等任何直接或者间接的方式参与云游戏项目；壬97公司处离职之日起2年内，癸98公司同意外，子99公司(丑100公司、甲公司、寅101公司，以下统称“公司”)现有团队人员离职，卯102公司离职的人员；辰103公司巳104公司离职后，张某四承担的其他义务包括但不限于：不泄漏、不使用、午105公司的商业秘密；不传播、未106公司的消息或报道；申107公司在本协议签订后3日内向张某四支付竞业限制补偿金300万元；第8条约定张某四违反本协议第2、3、4条约定的保密和竞业限制义务，应承担违约责任，退回已经支付全部竞业限制补偿金300万元并支付违约金，违约金额度为100万元，酉108公司支付，乙公司发现张某四违约行为的3日内返还和支付。该协议由张某四签名及捺指印、乙公司法定戌109公司公章]，亥110公司签订了保密与竞业限制协议。5.委托付款函、银行转账单，甲111公司已依协议约定向张某四支付补偿金300万元，银行转账单备注也特别写明款项系补偿金。6.氧气语音软著(心某2019年1月)，甲111公司子55公司未公司于2019年1月就已开发完成“氧气语音”软件并进行了软件著作权登记。7.“氧气语音”软件著作权登记证(2019年7月)，乙112公司将“氧气语音”丙113公司申公司名下，申公司于2019年7月27日取得软著登记证书(显示受让取得)。8.【2021】司鉴字第756号鉴定书，甲111公司乙公司子55公司对“氧气语音”软件采取了加密措施，如源代码混淆处理，软件源代码除开源代码外均不为公众普遍知悉，也不容易获得，属于不为公众知悉的技术信息。9.“浩然”个人身份信息表,“浩然”实名认证信息与张某四一致，拟证明“浩然”就是张某四。10.乙公司组织架构调整及相关管理者任命通知，丁114公司乙公司子55公司技术负责人，负责统管研发部、客户端技术中心、后台开发、研发管理中心等核心技术部门。11.未公司技术组织架构调整及人事任命通知。12.戊115公司审批记录，拟证明张某四的工作职责中，己116公司的日常运营工作。13.“浩然”项目流程管理邮件，庚117公司的技术合伙人，统管技术工作，组织编写了《项目流程管理纲要》。14.骆某加班申请审批记录，辛118公司的技术合伙人，壬119公司技术总监的直属领导。15.骆某与张某四聊天记录，拟证明张某四获得了“氧气语音”“焦糖”等产品的全部最高权限。16.张某生与张某四聊天QQ聊天记录，拟证明张某四获得了“氧气语音”的全部软件源代码。17.【2021】司鉴字第757号鉴定书，拟证明“泡泡聊”与“氧气语音”软件具有实质同一性，而张某四为“泡泡聊”癸120公司的实际负责人。18.【2021】司鉴字第758号鉴定书。19.“氧气语音”运营方在第三方平台bugly中收到侵权软件自动报送的bug信息，拟证明由于“泡泡聊”软件直接使用了“氧气语音”的代码，子121公司在bugly后台的账号中可以收到“泡泡聊”软件的bug信息，且信息反馈可知“泡泡聊”丑122公司。20.己公司国家企业信用信息系统报告，寅123公司的高级管理人员。21.戊公司企业信用信息公示报告，卯124公司辰125公司巳126公司。22.杨某林等人劳动合同，证明杨某林、午127公司未128公司员工。23.广州住房公积金开户情况截图，拟证明杨某林、申129公司未128公司离职后2年内，酉130公司。24.“小丝”与张某四聊天记录，拟证明张某四自戌131公司，并主要从事与氧气语音相同的语音社交产品“泡泡聊”APP。张某亥132公司负责人宋某文沟通合作事宜。25.龙某涛与张某四聊天截图。26.张某四发送的《和谈协议框架前提(伟哥明鉴)》。证据25-26拟证明张某四自认于2020年6月开始筹建公司做与氧气语音相同的语音社交产品“泡泡聊”APP，张某四于2020年10月开始与戊公司负责人宋某文合伙，甲133公司，乙134公司25%的股权，所带领的团队持有10%股权。张某四质证认为，对证据1、2真实性、合法性无异议，关联性和证明内容不予确认。香港展某和广州极某与本案无关，针对丁公司的股权转让款450万元，张某四与郭某丽是通过股权转让协议以及竞业限制协议约定。框架协议中约定张某四持有丁公司14%的股权对价只有50万元，通过广州小某间接持有丁公司7.56%的股权对价却为100万元，丙135公司股权在同一时点转让价格应一致，但针对丁公司股权的两份转让协议约定的股权转让价格明显有矛盾，且极不合理，因此上述协议的股权转让价格明显不是真实的交易价格，300万元的竞业限制补偿款实质为丁公司的股权转让款。对证据3真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，证明内容不予认可。丁136公司的股东及法定代表人，公戊137公司的核心商业秘密。对证据4合法性不予认可。该协议签署不是张某四真实意思表示，协议涉及的款项实质为股权转让款。对证据5委托付款函三性不予认可，证明内容不予认可，乙公司单方制作，己138公司实际控制人，也不是法定代表人，故没有任何义务向张某四支付竞业限制补偿款，乙公司也没有任庚139公司，故郭某丽支付该笔竞业限制补偿款明显不合理。银行转账单三性予以认可，证明内容不予认可，该金额是郭某丽向张某四支付的股权转让款，而非竞业限制补偿金，备注由郭某丽单方注明。对证据6-7真实性、合法性无异议，关联性不予确认，证明内容不予确认。两个软件是不同的软件，名称、开发日期、登记号均不同。未公司所有软件名称为“氧气语音软件【简称：氧气语音】V1.0”，开发完成日期：2019年1月4日；戊115公司所有的软件名称为“氧气应用软件【简称：氧气】V1.0”，开发完成日期：2019年7月27日。是两款软件完全不同产品，辛140公司将氧气语音的著作权转让给湖南大某。对证据8三性不予认可，证明内容不予认可。乙公司提交的鉴第756号鉴定书，委托人是溆浦县公安局，是对湖南大某“氧气语音”软件源代码的相关鉴定，湖南大某与本案无关。对证据9、12、14三性不予认可，该系统不是用张某四的账号密码登录，而是用财务冯某晖的个人账号登录，公司系统后台可以自行修改删除。壬141公司不是人事行政部总经理，庞某丽才是人事行政负责人。对证据10、11三性不予认可，证明内容不予确认。2癸142公司子143公司，公司系统应该不存在湖南大某的审批事项。证据13无原件，三性不予确认，证明内容不予确认，丑144公司无任何关联。对证据15三性不予确认，证明内容不予确认，该证据恰好证明张某四并没有最高权限，友盟系统的权限也需要向骆某申请。对证据16三性不予确认，证明内容不予确认，聊天记录与本案无关，且Bugly是腾讯云第三方的一个质量统计平台。证据17、18三性均不予认可，证明内容不予认可。乙公司提交的鉴定书，委托人是溆浦县公安局，是对湖南大某的“氧气语音”软件源代码的相关鉴定，湖南大某与本案无关。证据19无原件，三性不予认可，证明内容不予认可，该证据与张某四无关，张某四未参与泡泡聊的开发与运营。寅145公司，而根据张某四提交的证据材料可知，泡泡聊停服时，卯146公司并无任何交集。证据20真实性、合法性认可，关联性不予认可，证明内容不予认可，张某四仅为监事，并非高级管理人员，辰147公司的实际运营。证据21三性予以认可，证明内容不予认可，戊公司从事的主要业务是语音产品，乙公司业务不一致。同时，巳148公司，午149公司的股权来源于股权激励，而不是投资。张某四在2021年10月离职时，已将所未150公司。证据22、23三性不发表意见，与张某四无关。证据24-26三性不予确认，证明内容不予确认，没有原始载体，无法确认真实性，申151公司提供的聊天记录是片面的、不完整的，时间上不连续。 张某四主张，双方同意对股权转让进行税收筹划，为依法合理避税，本次股权转让款的另外300万元采取签署《离职和竞业限制协议》的方式，由股权受让方郭某丽另行支付给张某四，该金额300万元实质为股权转让款，其无需履行《离职和竞业限制协议》；己公司酉152公司，谢某飞任法定代表人；戌153公司的高级管理人员，于2亥154公司监事；“泡泡聊”开发完成甲155公司监事的时间，没有交集，乙156公司的“氧气语音”丙157公司的商业秘密；戊公司基于其能力，为拉拢其入伙，于2020年12月28日提前给予其股权；其直至丁158公司任产品负责人；谢某飞、杨某林、杨某、张某律依次于2020年9月1日、2020年10月28日、2020年12月21日、戊159公司，属于自身的劳动自由，己160公司，与其无关，子33公司的员工离职。因此，其即使需要履行竞业限制义务，庚161公司，辛162公司处劝诱在职人员离职，其不构成违反竞业限制协议，壬163公司本案的请求；即使其需要履行竞业限制义务，且违反竞业限制协议，乙公司要求的违约金也明显过高，其离职前12个月工资总金额才为625288.48元，月平均工资为58000元左右。张某四为证明其主张，提交如下证据：1.《丁公司股权转让协议》及收款回单。2.《合伙企业股份转让协议》及收款回单。3.300万款项收款回单。证据1-3拟证明300万元实际系股权转让款，而非竞业限制补偿金。乙公司自始至终并未向张某四支付竞业限制补偿款，张某四无需履行竞业限制义务。4.戊93公司2020年5月11日股权变更的工商内档，广州小某网络科技合伙企业(有限合伙)持有丁公司50.4%的股权，即张某四间接持有丁公司7.56%的股权；张某四转让其直接持有的丁公司14%的股权，国家税务总局杭州分局核定张某四计税所得额1662527.49元；张某四作为丁公司的创始股东，不可能在明知丁公司资产情况下同意将21.56%的股权以150万元的低价转让(21.56%的股权按核定计税所得额都应该是2560292.33元)。5.中华人民共和国个人所得税纳税记录，2020年5月15日张某四因转让14%丁公司股份缴纳个税332505.50元。6.张某四2019年4月至2020年3月的工资流水，癸164公司获得的工资总金额为625288.48元，300万元是张某四离职前一年总工资的5倍，乙公司一次性支付如此高额的竞业限制补偿金明显不符合常理。7.《离职和竞业限制协议》，协议中明确约定竞业限制范围是云游戏项目。8.戊公司出具的主营业务证明，戊公司的主营业务是语音直播类产品；主营产品：麋鹿。9.乙公司、戊公司、己公司经营非同类产品说明，戊公司的主营产品是麋鹿语音，现更名为泡泡星球，系语音直播产品；海南音某的主营产品是泡泡聊，现已停服，系语音直播产品；张某四的主营产品是菜某云游戏，系云游戏产品，子165公司经营的产品不一致，面向的市场不一样。10.菜某云游戏程序下载、页面浏览的录屏。11.麋鹿语音(现更名为泡泡星球)程序下载、页面浏览的录屏。12.泡泡聊的录屏。证据10-12拟证明张某四未违反竞业限制义务，戊公司、己公司主营的是语音直播类产品，乙公司主营云游戏产品不同，且不存在实际上的竞争关系。13.《离职和竞业限制协议》。14.丑166公司的工商信息。证据13-14拟证明按照协议约定，寅167公司履行竞业限制义务。酉42公司提交的鉴定材料中卯168公司，非协议中的限制主体；辰169公司均与湖南大某没有任何关联，张某四没有任何途径可以接触到湖南大某的商业秘密。15.己公司的工商内档，己公司巳170公司；张某四并非海南音某的高级管理人员，仅是监事；张某四于2午171公司监事。16.己公司出具的证明，未172公司监事，不参与实际经营，不负责泡泡聊代码研究和开发。17.“泡泡聊”软件著作权登记证书，“氧气语音”软件著作权登记查询记录。18.“泡泡聊”停服公告。证据17-18拟证明“泡泡聊”软件开发完成日期为2020年7月6日，早于“氧气语音”软件开发完成日期2021年1月14日；2020年9月27日海南音某发布《停服公告》；“泡泡聊”开发完成日期与停服日期均早于2021年2月18日，张某四与“泡泡聊”软件的开发及运营，没有时间交集，不可能因为“泡泡聊”甲23公司的“氧气语音”。19.戊公司的工商内档。20.戊公司出具的入股背景证明。证据19-申173公司于2016年9月6日成立，戊公司是基于看中张某四的能力，为拉拢其入伙，在2020年12月28日提前给予其股权，但张某四直至丁158公司。21.谢某飞、张某四、杨某、杨某林、酉174公司签署的劳动合同。22.谢某飞、杨某、杨某林、张某律出具的证明。23.戊公司申报缴税个人明细(杨某林、杨某、谢某飞、张某律、张某四)。24.张某四社会保险个人证明。25.戊公司出具的证明。证据21-25拟证明谢某飞、杨某林、杨某、寅35公司的人事廖某金招聘入职；谢某飞于2020.9.1入职、杨某林于2020.10.28入职、杨某于2020.12.21入职、张某律于2021.1.14入职，四人入职时间均早于张某四(张某戌175公司)；杨某林、杨某、谢某飞、张某律四人并非张某四劝诱离职，亥176公司是基于自身的劳动自由，与张某四无关。26.巳38公司前签署的劳动合同，巳38公司甲177公司未40公司，无论其是否是张某四劝诱离职均不构成张某四违反竞业限制协议。27.谢某飞2019年税务申报记录，乙178公司处离职，丙179公司，丁180公司处离职，不可能劝诱谢某飞离职。乙公司质证认为，对证据1-3协议本身的真实性、合法性认可，证明内容不认可。确认戊181公司乙公司子55公司处所拥有的股权、合伙份额、分红权益的转让事宜达成一致，合计转让款项450万元，乙公司证据1也对此予以了证明。但张某四所称“基于税收筹划而将300万元股权转让款以离职与竞业限制补偿金的名义支付”，则纯属虚假供述。己182公司证据2，郭某丽实际早已支付完成了上述转让款项：郭某丽一共向张某四支付了款项计750万。且张某四证据第12页的款项回单中，明确载明款项的性质就是“点某竞业限制补偿金300万元”。因此，乙公司已经向张某四支付竞业限制补偿金。对证据4-5真实性、合法性认可，关联性与证明内容不认可。庚183公司的股权转让变动事宜与本案争议无关，辛184公司的股权转让款已支付完毕，张某四提供的完税证明亦可佐证。对证据6真实性、合法性认可，证明内容不认可。法律并未禁止用人单位以一次性支付的方式支付竞业限制补偿金。壬185公司向其提供的“法人借款”“停车费”等费用，多达几十万元，癸186公司内部的身份、地位和重要性非同一般。实际上，子187公司内担任总经理一职，丑188公司乙公司寅189公司内担任股东并负责技术和多项产品的开发工作(卯190公司证据9-16)。考虑到张某四的多个股东身份，以及其所能掌握和控制的技术秘密情况，乙公司向其支付300万元高额经济补偿金作为竞业与保密的对价，存在合法合理基础。除此之外，辰191公司、巳192公司高达数百万分红，远远超出其所主张的金额。对证据7真实性、合法性、关联性认可，证明内容不认可。根据《离职和竞业限制协议》约定，张某四应履行的义务有三条，不得参与云游戏只是其中之一，但同时张某四还应履行保密义务以及禁止招揽义务。根据《离职和竞业限制协议》第3、4条的约定，午193公司辛52公司，未194公司、申195公司等主体的员工，酉196公司的秘密。对证据8-12三性均予确认，证明目的不予认可。张某四签署的《离职和竞业限制协议》中，戌197公司乙公司子55公司均负有保密及禁止劝诱/聘任离职员工的义务，亥198公司一个主体。戊公司甲199公司任职期间负责研发的“氧气语音”APP属于同类竞争产品，对于开发和运营人员的需求是相同的。乙200公司并成为股东后，丙201公司、未公司辛52公司的员工接连离职，丁202公司，已足以证明张某四违反了《离职和竞业限制协议》第3条之约定，存在劝诱、戊203公司乙公司子55公司员工的行为，应按照《离职和竞业限制协议》第8条承担违约责任。对证据13-14真实性、合法性、关联性认可，证明内容不认可。协议中第3、4条已经明确约定了张某四禁止劝诱员工的范围以己204公司、乙公司、未公司辛52公司，庚205公司。之所以如此约定，是因为张某四虽然劳动合同的签订主体在乙公司，辛206公司、未公司的合伙人，壬207公司的业务范围内，癸208公司、未公司子209公司之间都承担了管理义务(卯190公司证据9-16)。丑210公司，寅211公司壬119公司子143公司，卯212公司的关联方。此外，辰213公司研发，后基于业务需要，巳214公司运营推广，其软件著作权的首次登记时间为2019年1月，午215公司名下，未216公司名下。但是，著作权是否发生转移不影响氧气语音源代码的秘密性特征。申217公司证据9-16表明，酉218公司内负责产品技术开发工作，是技术开发的最高级别领导，负责氧气语音等产品的技术开发、人事管理并享有数据库服务器的最高权限，可以查看、复制所有人提交的源代码，戌219公司商业秘密的机会，且事实上掌握了“氧气语音”APP的全部软件源代码。因此，亥220公司商业秘密承担保密义务，应以其职权范围内能接触到的产品技术秘密为范畴，无论这些产品形式登记在哪个主体的名下，都应当视为张某四的保密范围。对证据15真实性、合法性、关联性及证明内容不予认可。张某四甲221公司，该公司的实际出资人、控制人都是张某四，乙公司证据24-26亦可予以佐证。对证据16三性均不予认可。申217公司证据24-26，张某四承认在离职后，乙222公司并开发“泡泡聊”语音产品。对证据17-18真实性、合法性认可，关联性及证明内容不予认可。“氧气语音”丙223公司子55公司未公司开发完成，张某四所称“氧气语音”APP的开发日期与事实不符。张某四在丁224公司开发“泡泡聊”戊225公司的“氧气语音”APP。对证据19-20，证据19的真实性、合法性予以认可，关联性及证明目的不予认可。己226公司单方制作，三性均不予认可。张某四承认2020年10月甲133公司，而非本案中张某四所说的2021年3月1日，且根据张某四证据56页亦可看出，庚227公司股东的时间为2020年12月28日；另外根据张某四证据8、11可知，戊公司的主营产品是“麋鹿语音”，乙公司的“氧气语音”产品同为语音社交产品。而杨某林、辛228公司的员工，壬229公司，癸230公司乙公司子55公司员工的行为。对证据21中张某四和谢某飞的劳动合同真实性不确认，其余人员的劳动合同真实性、合法性、关联性认可。张某四及谢某飞在刑事案件中均子231公司。杨某、杨某林、张某律的入职时间，丑232公司股东的时间，癸230公司员工的行为。对证据22三性均不予认可。对证据23真实性、合法性予以认可，关联性及证明目的不认可。杨某、杨某林、寅233公司卯234公司签署劳动合同，辰235公司的股东，存在招揽、聘用相关人员的客观事实。对证据24真实性、合法性予以认可，关联性及证明目的不予认可。该社会保险的时间并不完整，内容存在节选，巳236公司，不能简单根据其社保缴纳时间进行判断。对证据25三性均不予认可。癸76公司单方出具的文件，不具有证明力。对证据26真实性、合法性予以认可，关联性及证明目的不予认可。午237公司卯212公司子55公司，乙公司的法定代表人相同。对证据27真实性、合法性予以认可，关联性及证明目的不予认可。根据张某四签署的《离职和竞业限制协议》第3条，未238公司公司员工离职，申239公司乙公司子55公司离职的员工，否则均构成违约。张某四聘用谢某飞的行为就已构成违约。 本案审理过程中，酉240公司申请，一审法院向溆浦县检察院调取“氧气语音软件著作权被侵犯案”谢某飞、张某四讯问笔录。谢某飞在讯问笔录中陈述：20戌241公司，亥242公司，甲243公司，乙244公司。丙245公司上班至今。己公司在2020年7月左右成立，是张某四安排人给外包过去代办，成立后具体工作地点在广州市天河区某地壬丰大厦310E2，丁246公司，占公司百分之三的股权，张某四出资，戊247公司法定代表人。2020年9月份，公司运营不下去了，就停止运营泡泡聊，己248公司戊公司合并，至于合并的具体事宜是由张某四负责，庚249公司辛250公司里面占了百分之一的股份。张某四在讯问笔录中陈述：壬251公司法人代表是谢某飞，实际投资人是我。我和谢某飞认识比较早，癸252公司工作，工作两个月后离职了，因我比较认可谢某飞，就拉他过来做合伙人，但没来得及签合伙协议，因公司仅仅运营了3个月。子253公司担任法人，丑254公司担任法人，于是让谢某飞担任法人，寅255公司唯一的业务就是泡泡聊语音聊天业务。2020年3月底，卯256公司大股东舒某合作不是很顺利，辰257公司，签订了股权转让协议，舒某或者舒某指定的人购买了我和我妻子的股权。巳258公司，乙公司签订了《竞业限制协议》，午259公司后两年内不能从事云游戏业务，但是没有签订关于语音聊天方面的源代码保密和竞业限制。另，张某四在讯问笔录中确认收到了300万元补偿金，并陈述其于未260公司，做“咪呀”APP这个产品，“咪呀”APP从2020年3月开始运行，申261公司后，酉262公司所属的“泡泡聊”APP作为一个“咪呀”APP的备用包等。 一审法院认定及理由：结合双方诉辩意见及证据，本案争议焦点为：一、《离职和竞业限制协议》的效力问题。二、张某四是否违反《离职和竞业限制协议》的问题。三、违约金100万元是否过高的问题。 关于本案《离职和竞业限制协议》的效力问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条之规定，用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项；对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿；劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金；竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员；竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。本案中，首先，壬141公司处从事的工作内容为技术研发工作,戌263公司法定代表人、董某、经理，张某四应属于竞业限制的人员范围。其次，张某四、乙公司于2020年3月25日签署《离职和竞业限制协议》，亥264公司处离职后两年内，甲265公司(乙266公司、乙公司、寅101公司，以下统称“公司”)现有团队人员离职，丙267公司丁268公司商业秘密等内容，戊269公司向张某四支付竞业限制补偿金300万元，张某四如违反协议内容，需承担100万元违约金。乙公司已提交银行转账单等证据证明其按照《离职和竞业限制协议》向张某四支付了300万元竞业限制补偿金。张某四虽主张《离职和竞业限制协议》并非真实意思表示，300万元款项实际为其与郭某丽之间的股权转让款，但张某四对此未提交证据予以佐证，且300万元转账备注为点某竞业限制补偿金300万元，己270公司提出异议，张某四作为具有完全民事行为能力的自然人，应知悉个人签署《离职和竞业限制协议》所要承担的法律责任及后果。第三，从张某四在讯问笔录中就《离职和竞业限制协议》及300万元补偿金所作陈述来看，其未否认《离职和竞业限制协议》的效力或主张《离职和竞业限制协议》并非其真实意思表示，其亦确认收到《离职和竞业限制协议》所涉300万元补偿金。综上分析，本案双方签订的《离职和竞业限制协议》是双方当事人真实意思表示，且协议内容并不违反法律法规的强制性规定，协议应合法有效。 关于张某四是否违反《离职和竞业限制协议》的问题。首先，如前所述，乙公司已按照《离职和竞业限制协议》约定向张某四支付竞业限制补偿金300万元，张某四应按照协议约定履行竞业限制义务。其次，张某四在讯问笔录中陈述庚271公司辛272公司实际投资人，而其在本案中陈述壬273公司、癸274公司管理和运营，张某四对相同事实陈述前后矛盾，有违诚信，张某四对此应承担不利的法律后果，一审法院认定乙90公司子275公司实际投资人。卯124公司处离职后，招用谢某飞(丑276公司处离职)寅277公司法定代表人，卯278公司员工杨某林、杨某先后于2020年9月、2020年10月、辰279公司研发部。结合谢某飞在讯问笔录中的陈述可知，巳280公司自2020年9月开始商谈合作事宜，午281公司股东，未282公司签订《离职和竞业限制协议》，申283公司离职人员的义务，张某四未能举证证明谢某飞、杨某林、酉284公司时，其对此进行过提示或劝阻等，乙公司主张张某四违反《离职和竞业限制协议》第三条约定内容，合理有据，一审法院予以采纳。再者，根据本案查明事实，卯124公司处离职后，戌285公司，亥286公司，甲287公司股东之一，并于2021年3月1日担任产品负责人，酉42公司、己公司、戊公司经营范围类同，己公司、戊公司经营范围中包含有游戏软件设计制作、网络游戏服务、动漫游戏开发等。竞业限制制度设计目的是要防范离职员工实际利用原用人单位商业秘密或有运用的潜在可能而不正当地侵害原用人单位的竞争优势。乙公司辛52公司作为研发和运营网络游戏、语音软件等产品的企业，其竞争优势即在于相关技术开发及所涉产品，乙288公司曾经的法定代表人，乙公司在张某四离职时与其签署《离职和竞业限制协议》并支付300万元补偿金，丙289公司甲133公司，丁290公司商业秘密侵害其竞争优势的潜在可能，且张某四在讯问笔录中亦陈述其开发的“泡泡聊”APP有一部分借鉴了“氧气”APP的源代码。故此，张某四主张其未违反《离职和竞业限制协议》第三条、第四条约定内容，缺乏充分事实依据，一审法院不予采纳。综上，张某四存在违反《离职和竞业限制协议》约定的行为，乙公司要求张某四返还已经支付的竞业限制补偿金300万元及支付违约金，并无不当，一审法院予以支持。 关于违约金100万元是否过高的问题。结合张某四离职前的工资收入情况、乙公司戊291公司支付竞业限制补偿金的数额，张某四、乙公司约定竞业限制违约金100万元，未超出合理范围，张某四主张调整违约金金额，缺乏充分依据，一审法院不予采纳。 据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款的规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起三日内，未84公司违反竞业限制违约金100万元；二、本判决发生法律效力之日起三日内，申85公司2020年3月25日至2022年3月24日期间竞业限制补偿金300万元；三、驳回张某四全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由张某四负担。 二审期间，张某四于2023年9月20日提交以下证据：1.民事裁定书，拟证明因涉案技术秘密的相关权属存在争议，侵犯技术秘密纠纷案目前处于中止审理状态；案涉技术秘密的相关权属尚不明确，案涉技术秘密是否侵权暂未进行审理，一审在上述情况未查明的情况下进行事实认定错误。2.21世纪经济报道，乙112公司因涉赌被立案侦查，其运营和管理的“氧气语音”APP为涉赌主要平台。本案争己292公司的商业秘密(即张某四是否使用、泄露了“氧气语音”APP的源代码)，庚293公司及相关人员被指控的罪名成立，则“氧气语音”APP就是犯罪工具。非法利益不应受到法律保护，犯罪工具更不应被法律保护。如此，张某四便不存在违反案涉的《离职和竞业限制协议》的行为，也不存在擅自泄露、使用、酉86公司辛52公司的商业秘密的可能。一审在案涉技术秘密是否属于合法权益不确定的情况下，辛294公司商业秘密侵害其竞争优势的潜在可能属于事实认定错误。 张某四于2023年9月21日提交以下证据：第一组证据：1.壬295公司计算机软件著作权权属纠纷起诉状、2.广州知识产权法院受理案件通知书、3.传票，拟证明该院已立案，案号为(2022)粤73知民初1346号，案件尚在审理中，案涉技术秘密的权属尚不明确，癸296公司子55公司未公司的商业秘密属于事实认定错误。第二组证据：4.申公司子297公司、谢某飞、张某四侵害技术秘密纠纷起诉状、5.传票、6.民事裁定书，拟证明就本案涉及的技术秘密，申公司已经向广州知识产权法院提起民事诉讼，该院已立案，案号为(2021)粤73知民初1436号，因案涉技术秘密的相关权属存在争议，本案目前处于中止审理状态，张某四是否侵犯案涉的技术秘密尚有待审理，癸296公司子55公司未公司的商业秘密属于事实认定错误。第三组证据：7.溆浦县公安局取保候审决定书、8.溆浦县人民检察院取保候审决定书、9.溆浦县人民检察院解除取保候审决定书，丑298公司以“氧气语音软件著作权被侵犯”为由向溆浦县公安局报案，后变更为涉嫌侵犯商业秘密罪，该县检察院已对张某四解除取保候审。侵犯商业秘密罪一案尚在审理中，且据说在走撤案流程。张某四是否侵犯商业秘密尚无定论，且在公安阶段的第一次讯问笔录更不应作为认定事实的依据。 张某四于2023年11月8日提交以下证据：不起诉决定书，拟证明张某四涉嫌侵犯商业秘密案件，溆浦县人民检察院经审查并退回补充侦查，仍认为溆浦县公安局认定的犯罪事实不清、证据不足，决定对张某四不起诉。经溆浦县人民检察院审查，张某四不构成侵犯商业秘密罪，公安在侦查阶段的调查取证存在严重问题，该刑事案件的证据不能作为民事案件审理的定案依据，尤其是张某四的第一次笔录与其后面的笔录及客观证据存在严重矛盾和出入，更不能作为认定案件事实的依据。 张某四于2024年2月29日提交了以下证据：(2021)粤73知民初1436号民事裁定书，甲111公司寅299公司起诉张某四侵犯技术秘密案件，2023年12月13日开庭审理，卯300公司没有提供充足的证据证明其为案涉技术的所有权人，也没有充分的证据证明案涉技术构成技术秘密，更没有充分的证据证明张某四实施了侵害案涉技术秘密的侵权行为，基于此，2024年2月4日，申公司就该案申请撤诉，广州知识产权法院于2024辰301公司撤诉。张某四并未侵犯案涉技术秘密，更不存在违反离职协议约定的保密义务。 就张某四提供的上述证据，乙公司发表如下质证意见： 张某四于2023年9月20日提交的证据，已超出举证期限，不应作为定案依据。对2023年9月20日证据1以及2023年9月21日提交证据1-6，真实性、合法性认可，但关联性及证明目的不予认可。1.另案涉及的代码权属情况与本案无关。张某四在另案中主张的保护代码是“框架代码”，该代码不是一套完整代码，无法独立运行，巳302公司主张保护的“氧气语音”源代码不是一回事，与本案无关，不应影响本案审理。2.张某四在一审也提交了本组证据材料，但经一审审理，认为另案情况与本案无关，无需中止本案的审理，其在二审再次提交中止审理申请亦不具备事实及法律依据，不应被支持。3.本案争议焦点为张某四是否违反了协议约定，包括是否违反了保密义务及禁止招揽义务，前述行为的认定与商业秘密权属问题无关，法律并未要求认定劳动者存在违反保密和竞业限制协议的违约行为需要以另案生效判决为前置条件。4.本案中，乙公司午303公司子55公司的商业秘密的行为进行充分举证，包括“氧气语音”APP的软著登记证书、司法鉴定意见书等，形成完整的证据链，足以认定张某四违约，对此证据的关联性及证明目的不予认可。对2023年9月20日的证据2三性及证明目的均不予认可。1.所涉报道内容无任何客观事实材料予以佐证。2.本案争议焦点为张某四是否披露、使用了“氧气语音”APP源代码，而该份证据指向的是产品内的传播内容是否违法，这与案涉争议对象(即“氧气语音”APP的源代码)无关。3.进一步而言，“氧气语音”作为一款语音社交产品，即便有用户在产品内实施了违法行为，那也只能说明该名用户违法，与“氧气语音”产品无关，故张某四希望以此认定“氧气语音”是犯罪工具而不受法律保护，无任何事实或法律依据。对2023年9月21日证据7-9，真实性、合法性认可，关联性及证明目的不认可。1.根据刑事诉讼法第七十九条规定，解除取保候审的原因有两种，一种是发现不应当追究刑事责任，另一种是取保候审期限届满，本组证据可见张某四被解除取保候审的原因属于后者，并未确认张某四不存在犯罪事实。2.本案系劳动争议，案件焦点应与《离职和竞业限制协议》的签署、协议约定的保密及不得聘任离职人员义务履行情况相关，前述事实的认定与该刑事案件的程序及认定结果无关，该刑事案件不应影响本案的继续审理。3.基于诚实信用原则，张某四本人及其他当事人在刑事案件中的供述都应是对事实本身的客观反映，任何人也应对自身作出的陈述内容负责，这一点不会随案件最终认定结果发生改变，故不论刑事案件的结果如何，讯问笔录内容均显然具备证明事实情况的法律效力。 对张某四2023年11月8日提交的证据的形式上的真实性、合法性认可，关联性及证明目的不予认可。1.本案系劳动争议，案件焦点应与《离职和竞业限制协议》相关，与刑事案件的程序及认定结果无关。2.检察院作出不起诉决定，实际是由于张某四侵犯商业秘密的违法所得数额未达到定罪标准，并非对张某四存在侵犯商业秘密行为的否定，更不能当然认定其不存在违反《离职和竞业限制协议》的行为。3.基于诚实信用原则，张某四本人及其他当事人在刑事案件中的供述都应是对事实本身的客观反映，任何人也应对自身作出的陈述内容负责，此不会随案件最终认定结果发生改变。故不论刑事案件的结果如何，讯问笔录内容均显然具备证明事实情况的法律效力。4.乙公司未304公司子55公司商业秘密的行为进行充分举证，并形成完整证据链，足以认定张某四违约行为的存在。 对张某四2024年2月29日提交的证据的形式上的真实性、合法性认可，关联性及证明目的不认可。1.本案系劳动争议，发生在劳动者(张某四)与用人单位(乙公司)两者之间，焦点在于张某四是否违反《离职和竞业限制协议》约定，其中既包括是否违反保密义务的认定，也包括是否违反不得聘任离职人员义务等其他协议约束的认定。申305公司另行提起的侵犯技术秘密纠纷无关。后者系发生在技术秘密权利人与侵权者之间，酉306公司合法权益的保护，故本案与该民事案件无关，该民事案件不影响本案的审理结果。2.仅就张某四是否违反保密义务的认定而言，其标准亦不应直接与侵犯商业秘密的民事案件等同。戌307公司在协议签署之初即一次性支付完毕如此高额的补偿金，系基于对张某四的充分信赖，亥308公司作为协议一方的信赖利益，因此在张某四自述借鉴“氧气”的源代码用于“泡泡聊”开发、两产品源代码确实构成实质性近似等情况下，甲309公司权益的损害，具备认定构成违约的基础，而侵犯商业秘密的民事案件对于是否存在侵犯商业秘密行为的认定覆盖权属、商业秘密构成、行为表现形式等各个细节，适用更高标准，如直接等同，即变相将本案视同民事侵权案件来审理，乙310公司的举证责任，丙311公司的权益保护，也混淆了本案与侵犯商业秘密纠纷的关系。3.事实上，申公司撤回该民事案件仅为诉讼策略的选择，并非对其合法权益的放弃，更不能据此反推得出“张某四没有侵犯案涉技术秘密”的结论。申公司目前已另行提起维权流程。 经审理查明，丁312公司“于2016年9月6日登记成立，股东为谢某飞”有误，戊313公司“于2016年9月6日登记成立，股东为林某斌”。一审判决书第3页查明的“于2021年1月11日作出穗天劳人仲案〔2022〕455号仲裁裁决书”有误，应为“于2022年2月14日作出穗天劳人仲案〔2022〕455号仲裁裁决书”。一审判决查明的其他事实无误，本院予以确认。 另查明，溆浦县公安局于2021年3月30日20时30分至2021年3月31日3时38分对张某四进行了第一次讯问，讯问地点为广州市天河区某地；于2021年3月31日13时39分至2021年3月31日14时45分对张某四进行了第二次讯问，讯问地点为广州市天河区某地；于2021年4月12日14时25分至2021年4月12日17时34分对张某四进行了第三次讯问，讯问地点为广州市己314公司会议室；于2021年9月8日16时20分至2021年9月8日17时0分对张某四进行了第四次讯问，讯问地点为广州市天河区某地。 溆浦县公安局于2021年3月30日20时55分至2021年3月31日2时35分对谢某飞进行了第一次讯问，讯问地点为广州市天河区某地派出所。 上述讯问笔录记载的内容，除一审判决查明的外，还有如下内容：张某四在第一次讯问中述称“庚315公司，担任业务负责人的职务。2020年10月左右入职的。”公安人员告知张某四将其口头传唤是因为其涉嫌侵犯“氧气语音”APP著作权案，就公安人员的提问，张某四有如下陈述：“辛316公司(壬317公司)的实际投资人是我”“我通过我招商银行癸318公司打款大概160万左右，子319公司运营”“寅255公司唯一的业务就是‘泡泡聊’语音聊天业务”，张某四并就“泡泡聊”语音聊天APP怎样实现盈利、“泡泡聊”APP打赏主播的流程、寅255公司的提现及运营期间盈利情况、“泡泡聊”APP的源代码的来源、“泡泡聊”APP的设计如何借鉴“氧气”APP的设计思路、“泡泡聊”APP是否有软件著作权证、是否参与了“氧气”APP源代码编写等问题进行了回答。根据张某四的第二次讯问笔录，张某四述称其知道其是因为涉嫌侵犯著作权罪被刑事拘留，知道公安机关对其采取取保候审措施，其应该是在202丑320公司，寅321公司的主要目的是运营“泡泡聊”APP，并对公安机关提出的“泡泡聊”APP是谁研发、什么时候开始研发、什么时候研发成功、投入的资金、参与“泡泡聊”APP研发工作的人员、公司的财务、对外支付等问题进行了回答。根据张某四的第三次讯问笔录，张某四就公安人员提出的己公司的对公账户事宜、是否参与“泡泡聊”APP研发、是否参与“氧气”APP研发、“氧气”APP的研发情况、是否有保存“氧气”APP源代码等问题进行回答，张某四并补充称：202卯322公司，辰323公司，谢某飞是法人，其是监事，公司主要从事语音直播产品的软件开发业务……2020年10月中下旬，巳324公司，做“咪呀”APP这个产品等。根据张某四的第四次讯问笔录，张某四述称，其对鉴定意见书的结果有疑议，对公安机关的立案前提有异议，“泡泡聊”午325公司行为，并非其个人行为，其在“泡泡聊”研发过程中，担任的是产品经理，并没有参与代码的研发；“氧气语音”未326公司独创，其和谢某飞在“氧气语音”代码重写的时候是重要的参与者；“泡泡聊”的软件著作权登记早于“氧气语音”的软件著作权登记等。 再查明，案申327公司离职，酉328公司。案戌329公司离职，亥330公司。案甲331公司离职，乙332公司。 2021年11月4日，广州知识产权法院立案受理申公司诉张某四、谢某飞、己公司侵害技术秘密纠纷案，案号为(2021)粤73知民初1436号。申公司于2024年2月4日申请撤诉，广州知识产权法院于2丙333公司撤诉。 2022年8月9日，广州知识产权法院立案受理壬295公司计算机软件著作权权属纠纷案，案号为(2022)粤73知民初1346号。张某四于2023年11月9日申请撤诉，广州知识产权法院于2023年11月14日裁定准许张某四撤诉。 2023年11月6日，湖南省溆浦县人民检察院作出怀溆检刑不诉〔2023〕Z1号不起诉决定书，就张某四涉嫌侵犯商业秘密罪，以溆浦县公安局认定的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件，决定对张某四不起诉。 另在二审审理期间，张某四申请中止审理本案，其主要理由为：一审向溆浦县检察院调取“氧气语音软件著作权被侵犯案”的谢某飞、张某四部分讯问笔录，乙公司也向一审递交刑事案件中的鉴定意见为证据。一审将张某四不完整的讯问笔录及鉴定意见作为认定事实的主要理由。鉴定意见中的鉴定程序存在严重瑕疵，张某四也向溆浦县检察院出具意见并被检察院接受，该鉴定意见最终完全可能被认定为非法证据而被排除。未公司因涉黄涉赌被公安立案，其运营和管理“氧气语音”APP为主要平台。本案争议焦点之一为张某四是否使用、泄露了“氧气语音”APP的源代码，庚293公司及相关人员被指控的罪名成立，则“氧气语音”APP就是犯罪工具。非法利益不应受到法律保护，犯罪工具更不应被法律保护。如此，张某四便不存在违反案涉的《离职和竞业限制协议》的行为，也不存擅自泄露、使用、酉86公司辛52公司的商业秘密的可能。由此可见，上述刑事案件的审理结果对本案事实的认定至关重要，本案应待刑事案件审结后再恢复审理。 张某四在二审期间，以本案关键证据之张某四和谢某飞的讯问笔录，法院调取并不完整，且刑事案件中公安对张某四、谢某飞的讯问笔录前后存在重大出入，并未形成稳定供述，溆浦县检察院认为公安的讯问笔录不能作为定案证据；本案关键证据之广东鑫证司法鉴定所的四份司法鉴定意见书，张某四得知溆浦县检察院认为鉴定意见书存在严重瑕疵，从而否定其证据效力，因为讯问笔录和司法鉴定的效力有瑕疵，最终溆浦县检察院认定侵犯商业秘密罪一案事实不清、证据不足而不起诉，故向本院申请调取以下证据：1.向溆浦县人民检察院调取以下讯问笔录：张某四于2022年9月19日在溆浦县人民检察院的讯问笔录；张某四于2022年9月20日在溆浦县公安局的讯问笔录；谢某飞分别于2021年4月12日、2021年9月8日、2022年9月20日在溆浦县公安局的讯问笔录；谢某飞于2022年9月19日在溆浦县人民检察院的讯问笔录。2.向溆浦县人民检察院致函确认侵犯商业秘密案件不起诉的理由，核实广东鑫证司法鉴定所作出的四份司法鉴定意见书的合法性，并依职权调取溆浦县人民检察院认定事实不清、证据不足的书面材料。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》(2022年修正)第三百二十一条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。经审查，本案不存在依法需要中止审理的情形，对张某四的申请本院不予采纳。综合双方的诉辩意见，本案二审双方争议焦点为：一、《离职和竞业限制协议》是否合法有效；二、张某四是否违反《离职和竞业限制协议》；三、《离职和竞业限制协议》中约定违约金100万元是否过高。 一、关于《离职和竞业限制协议》是否合法有效。《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条规定：“用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。”第二十四条规定：“竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。在解除或者终止劳动合同后，前款规定的人员到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务的竞业限制期限，不得超过二年。”本案中，壬141公司工作期间，担任过法定代表人及董某、经理，并负责技术研发工作，丁334公司的高级管理人员、高级技术人员，属于竞业限制范围内人员。双方于2020年3月25日签订《离职和竞业限制协议》。经审查，案涉协议的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，且双方在该协议上签字盖章。乙公司已按照协议的约定向张某四支付了300万元，并提交了委托付款函及银行汇款对账单为证，对账单的备注为“点某竞业限制补偿金300万元”。张某四虽上诉称该协议并非其真实意思表示，300万元实际为其与案外人郭某丽之间的股权转让款，但其提供的证据不足以证明其主张，故张某四应承担举证不能的不利后果。本院对张某四该上诉主张不予采纳。一审法院认定双方签订的《离职和竞业限制协议》是双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效，理据充分，本院予以确认。 二、关于张某四是否违反《离职和竞业限制协议》。如前所述，该协议系合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应依约履行各自的义务。本案中，乙公司已按照约定向张某四支付300万元竞业限制补偿金，现就张某四是否已依约履行其竞业限制义务，本院分析认定如下： 首先，关于一审法院调取的讯问笔录能否作为本案的证据以及对张某四调取证据的申请应否准许的问题。本院认为，一审法院调取的讯问笔录是张某四、谢某飞在公安机关的陈述的记载，可以作为本案的证据，至于该证据是否被采信，是否能作为认定本案事实的根据，应根据相关的笔录是否与民事案件的事实相关、是否属实等予以综合评判。至于张某四提出的在相关刑事案件中存在变相刑讯逼供及诱供，其在公安侦查阶段的供述不是其真实意思表示，案涉的讯问笔录均不具有证明效力的主张，以及提出的调取其与谢某飞在后的讯问笔录等其他材料的申请。对此，第一，张某四未能提供证据证明存在其所主张的变相刑讯逼供及诱供，也未能提供足以证明其在溆浦县公安局前四次的讯问中所作的陈述不真实的客观证据；第二，谢某飞在公安机关所作的首次陈述的内容，与张某四的陈述基本一致；第三，戌307公司在2021年11月17日申请劳动仲裁，2022年2月14日劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决。另广州知识产权法院在20戊335公司诉张某四、谢某飞、己公司侵害技术秘密纠纷案，在202己336公司计算机软件著作权权属纠纷案。而张某四申请调取的2022年9月19日、9月20日在溆浦县人民检察院、公安局的讯问笔录等，该时间形成的讯问笔录晚于本案劳动仲裁裁决作出的时间以及其他诉讼案件的受理时间。再结合溆浦县公安局在2021年3月31日对张某四采取的取保候审措施、前四次讯问的讯问时间和时长、讯问地点以及张某四供述的内容，本院认为，张某四主张案涉的讯问笔录不具有证明效力依据不足，现有证据已经足以查清本民事案件的相关事实，张某四的调取申请已无调取收集的必要，故本院对张某四关于调取证据的申请均不予准许。 其次，关于张某四是否存在违反《离职和竞业限制协议》第四条约定的行为。根据约定，壬141公司工作期间及离职后，负有不泄露、不使用、午105公司的商业秘密的义务。竞业限制，又称竞业禁止，是指用人单位在劳动合同或者保密协议中，与本单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的劳动者约定，在劳动合同解除或者终止后的一定期限内，不得到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位任职，也不得自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务。竞业限制制度的设计目的是要防范离职员工利用原用人单位商业秘密或有运用的潜在可能而不正当地侵害原用人单位的竞争优势。庚337公司的实际投资人，根据张某四、谢某飞的讯问笔录，两人均陈述张某四为实际投资人，且张某辛338公司监事。张某四现虽予以否认，但未能提供足以推翻其在讯问笔录中的陈述的证据，亦未举证其和谢某飞在分别接受讯问时，均受到其他影响而作出了不实陈述，故一审采纳案涉的讯问笔录，壬339公司的实际投资人并无不当。本案中，癸340公司的法定代表人兼股东，子341公司签订了《离职和竞业限制协议》，乙公司也依照约定向张某四支付了竞业限制补偿金，但张某四于2020年3月25日从乙公司离职后，于20丑342公司辛52公司寅343公司，卯344公司商业秘密的潜在可能，辰345公司运营的主要项目为“泡泡聊”APP,并部分借鉴了“氧气”APP的源代码。而案涉“氧气”巳346公司子209公司，午347公司工作而获得的该相关的技术秘密，其在离职后本应按照双方签订的《离职和竞业限制协议》履行不泄露、未348公司商业秘密等义务。至于张某四主张其已经就本案涉及的技术秘密的软件著作权权属提起民事诉讼的问题。本院认为，无论张某四所主张的著作权的归属是否成立，在未有相关部门、司法机关最终认定其实为该软件的著作权人之前，其未经现登记的著作权人的允许，申349公司工作中泄露、使用该软件源代码来设计其他的语音软件。综上，张某四存在违反《离职和竞业限制协议》第四条的行为。 再次，关于张某四是否存在违反《离职和竞业限制协议》第三条约定的行为。根据约定，卯124公司离职两年内，酉350公司同意，戌351公司辛52公司的现有团队人员离职，亥352公司辛52公司离职的人员。如前所述，张某四于2020年3月25日从乙公司离职，于20甲353公司，乙354公司员工，在2019年4月离职，丙355公司离职不到两年的时丁356公司的法定代表人，显然，张某四违反了上述约定。此外，张某四在讯问笔录中两次戊357公司，现其己358公司，张某四对相同事实陈述前后矛盾，且未能提供足以证明其在后陈述真实的证据，张某四对此应承担不利的法律后果。结合谢某飞在讯问笔录中关于巳280公司自2020年9月开始商谈合并事宜等的陈述，以及张某四自2020庚359公司股东的事实，可认定乙90公司。辛360公司业务负责人的职务，壬361公司子209公司任职的案外人杨某林、杨某，先后于2020年10月、辰279公司研发部，癸362公司主张本案张某四子363公司辛52公司离职人员，合理有据，本院予以确认。张某四该行为违反了《离职和竞业限制协议》第三条约定的内容。 基于上述分析认定，张某四违反《离职和竞业限制协议》第三条及第四条的约定，其应承担相应的违约责任。乙公司主张张某四应返还其已经支付的竞业限制补偿金以及向其支付违约金，依据充分，一审予以支持并无不当，本院予以确认。 三、关于《离职和竞业限制协议》中约定违约金100万元是否过高。《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一、第二款规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。”丑364公司要求的违约金明显过高。本院对此认为，张某四未能举证该约定的违约金过分高于造成的损失的证据。一审法院结合张某四离职前的工资收入情况、乙公司寅365公司支付竞业限制补偿金的数额，认定张某四、乙公司约定竞业限制违约金100万元，未超出合理范围，张某四主张调整违约金金额，缺乏充分依据，对张某四的请求不予采纳，并无不当，本院予以支持。 综上所述，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上作出的一审判决，认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。张某四的上诉理由不能成立，本院不予采纳，对其上诉请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人张某四负担。 本判决为终审判决。 审判长　梁某 审判员　肖 凯 审判员　徐 艳 二〇二四年七月九日 书记员　张 曦 郭桂芳 自动履行提示 负有履行义务的一方拒不履行的，对方当事人可向人民法院申请执行。人民法院可依法对拒不履行义务方的财产直接采取扣押、冻结、划拨、变价等执行措施，并依照相关法规对拒不履行义务方采取限制消费、纳入失信被执行人名单等惩戒措施。拒不履行义务方为单位的，对其法定代表人、主要负责人、影响履行的直接责任人员、实际控制人一并采取限制消费等惩戒措施。拒不履行义务方需承担由此产生的执行费用。 逾期不缴纳诉讼费用的，人民法院将依法强制执行。 存在规避、抗拒执行情形的，人民法院将依法采取罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第三百一十三条、第三百一十四条之规定，追究相应的刑事责任。 申请再审，不能产生暂停履行的法律效果。为避免强制执行产生的不利后果，请主动履行文书确定的义务。 本案法律依据 中华人民共和国劳动争议调解仲裁法 第6条 中华人民共和国劳动合同法(2012修正) 第23条 中华人民共和国劳动合同法(2012修正) 第24条 中华人民共和国劳动合同法(2012修正) 第25条 中华人民共和国刑事诉讼法(2018修正) 第79条 中华人民共和国民法典 第585条1款 中华人民共和国民法典 第585条2款 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(2022修正) 第321条 更多