甲公司与碎得机械（北京）乙公司专利权权属纠纷上诉案

甲公司与碎得机械（北京）乙公司专利权权属纠纷上诉案 天津市高级人民法院 民事判决书 (2017)津民终107号 上诉人（原审被告）：甲公司，住所地天津市武清开发区某地531-91（集中办公区）。 法定代表人：曹某，执行董事。 委托诉讼代理人：叶某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某，某律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：碎得机械（北京）乙公司，住所地北京市顺义区北务镇北方印刷产业基地。 法定代表人：皮尔让·夏尔诺（PierreJeanCHARNAY），董事长。 委托诉讼代理人：易某。 委托诉讼代理人：金某，某律师事务所律师。 原审第三人：王某2。 原审第三人：杨某。 委托诉讼代理人：叶某，某律师事务所律师。 原审第三人：贾某。 丙公司（以下简称丙公司）因与被上诉人碎得机械（北京）乙公司（以下简称甲23公司）及原审第三人王某2、杨某、贾某专利权权属纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民初318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丁公司的法定代表人曹某及委托诉讼代理人叶某、王某，戊公司的委托诉讼代理人易某、金某，原审第三人杨某的委托诉讼代理人叶某2庭参加诉讼。原审第三人王某2、贾某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丙公司上诉请求：1.依法撤销天津市第一中级人民法院(2016)津01民初318号民事判决；2.裁己公司的全部诉讼请求；3.一审、庚公司负担。事实和理由：1.本案是专利权权属纠纷，辛公司壬公司的离职时间是否在一年内，癸公司工作期间的本职工作。一审判决对于上述事实认定不清。首先，子公司工作期间的丑公司承担，寅公司在一审中没有完成该举证。其次，卯公司任职期间的本职工作内容进行认定，再认定涉案技术是否与本职工作有关，而一审判决对于相关人员的本职工作内容没有进行直接认定，辰公司所有时，却认为是与本职工作相关。2.巳公司工作期间的本职工作有关是本案应当查明的核心事实。丙公司专利技术在一审卷宗中可以看到，午公司的本职工作是否相关应该是一个专业性的问题，未公司没有就这样的专业问题进行充分举证、论证、对比，一审法院在判决理由部分直接认定技术内容是不妥的。一审法官不具有技术对比的能力，一审判决也未阐述论证过程。3.申公司酉公司相关技术图纸的依据是公证书，公证书形式合法，但是公证书的内容，即邮件有大量造假的情况。首先，企业邮箱管理员应当可以直接进入邮箱，但是本案中没有一个与邮件相关的证据是由管理人员直接进入邮箱获得的，而是由管理员转发邮件给自己，粘贴了一审认定的所有图纸附件，本来附件的大小应该相同，但是本案中虽然附件名称一样，但是附件大小不同，因此，经过转发后再上传的附件是可以更换的，邮件中的内容明显与原来的邮件是不同的，附件是经过伪造后上传的。其次，所有的都是企业邮箱，不是第三方邮箱，以此作为认定案件事实的依据是不当的。丙公司申请法院对该邮箱进行鉴定。4.关于一审认定事实错误的其他方面：第一，戌公司证明的第三人本职工作，是由法庭认定的，称为技术员。如果相关工作人员的工作陈述是销售工程师，实际是销售人员，从事采购工作，在采亥公司要求，然后签字确认。如果是采购人员为企业的设备购买了零部件，不能认定其参与了设备的研发，而应充分认定其工作岗位和本职工作。第二，一审举证责任分配存在问题。甲23公司主张权属是其所有，应该由其证明相关人员的本职工作，发明与本职工作的关系。但是一审法院没有将该举证责任交由甲23公司承担，而是在本院认为部分，乙24公司没有提供发明创造过程中形成的证据、发明过程，所以认定诉争专利技术与相关人员工作期间掌握的技术有关，丙25公司来承担。第三，一审诉讼程序，尤其是鉴定程序违法。丁26公司提出鉴定劳动合同形成、签字的鉴定申请，一审法院未准许，这不符合民事诉讼法规定。民事诉讼法规定，一方提出鉴定申请，没有法院前置的审查程序，一审法院不准许鉴定是违法行为。丙公司申请鉴定目的是鉴定时间和身份，戊27公司要求对方出示该证据，但是对方不提供，因为该证据是伪造的。一审中在诉讼中多次存在伪造证据行为。二审中，丙公司坚持要求对相关证据进行鉴定，同时也申请对邮件、邮箱进行鉴定。综上，丙公司认为一审法院的认定不符合鼓励发明创造的政策，在对涉案发明不加以区分，在证据伪造、事实不清的情况下，将21件系列案件中涉及相关实用新型专利权、己28公司所有，对于发明人是不利的。根据现有证据，甲23公司的诉讼请求是无法得到支持的。 甲23公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。1.关于一审第三人的离职时间，丙公司在上诉时未对此进行陈述，说明其认可离职时间，庚29公司处离职后两三个月内申请的。辛30公司处都不是正常离职，壬31公司发现癸32公司后，在2015年9月，子33公司上班，并把技术都带走，该丑34公司技术的恶意。2.关于涉案申请寅35公司处的本职工作有关，一审认定清楚。首先，卯36公司技术领域、设备型号相同。其次，辰37公司处工作期间，都是技术人员，巳38公司主要研发工作，午39公司造成的影响是巨大的。未40公司一审提交的证据，申41公司处工作期间都接触过相关技术。 一审第三人杨某述称，酉42公司意见。 甲23公司向一审法院起诉请求：1.戌43公司申请的专利号为201521095376.1实用新型专利属于职务发明，亥44公司甲45公司所有；2.丙公司承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：甲23公司于2006年2月28日成立，系一家为废弃物处理行业提供破碎系统设计、乙46公司，其经营范围为生产、组装各种城市生活垃圾、工业垃圾的粉碎装置设备、垃圾固体输送泵等设备、垃圾粉碎处理设备及上述设备的消耗品，开发、设计各种城市生活垃圾、工业垃圾的粉碎装置设备、垃圾固体输送泵等设备、垃圾粉碎处理设备及上述设备的消耗品，提供自产产品的安装、调试、技术咨询、技术服务，销售自产产品。 曹某、蒋林军、杨某、朱红涛、贾某、丙47公司前员工，丁48公司销售部经理，戊49公司处的时间为2010年1月1日，甲23公司书面劳动合同终止的时间为2014年12月31日；己50公司销售人员，戊49公司处的时间为2009年10月1日，劳动关系解除的时间为2015年9月份；庚51公司技术人员，戊49公司处的时间为2009年10月1日，劳动关系解除的时间为2015年9月份；辛52公司技术人员，戊49公司处的时间为2013年6月24日，劳动关系解除的时间为2015年9月份；壬53公司技术人员，戊49公司处的时间为2011年9月1日，劳动关系解除的时间为2015年9月份；癸54公司技术人员，戊49公司处的时间为2012年2月6日，劳动关系实际解除的时间为2015年8月份。 丙公司于2014年12月3日成立，法定代表人为曹某。丙公司的经营范围为环保工程技术开发、咨询、服务，环保设备、机械设备及零配件研发，环保设备、机械及配套设备生产、销售、安装、维修，机械配件批发兼零售，工程技术咨询，货物进出口。丙公司的股东（发起人）共有5人，分别是曹某、蒋林军、杨某、贾某、王某2，其中曹某担任执行董事，贾某担任监事，子55公司经理。 2015年7月至12月期间，丙公司先后申请了9项发明专利和12项实用新型专利，其中9项发明专利处于专利申请的审查阶段，尚未取得授权；12项实用新型专利已被授予专利权。本案诉争实用新型专利名称为“一种喂料装置”，专利号为201521095376.1，专利文件记载的发明人为王某2、杨某、贾某，丑56公司于2015年12月22日提出申请，并于2016年5月11日授权公告。 寅57公司卯58公司的营业执照、丙公司的营业执照及工商档案、劳动合同、身份证复印件、工资发放记录、相关专利申请和公告材料、公证书等证据及庭审笔录为证。 一审法院认为，《中华人民共和国专利法》第六条第一款规定：“执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造。职务发明创造申请专利的权利属于该单位；申请被批准后，该单位为专利权人。”《中华人民共和国专利法实施细则》第十二条规定：“专利法第六条所称执行本单位的任务所完成的职务发明创造，是指：（一）在本职工作中作出的发明创造；（二）履行本单位交付的本职工作之外的任务所作出的发明创造；（三）退休、调离原单位后或者劳动、人事关系终止后1年内作出的，与其在原单位承担的本职工作或者原单位分配的任务有关的发明创造。专利法第六条所称本单位，包括临时工作单位；专利法第六条所称本单位的物质技术条件，是指本单位的资金、设备、零部件、原材料或者不对外公开的技术资料等。”依据上述法律规定，一审法院认定诉争专利属于退休、调离原单位后或者劳动、人事关系终止后1年内作出的，与其在原单位承担的本职工作有关的发明创造，属于职务发明创造，辰59公司。 首先，该专利技术完成的巳60公司离职后一年以内。具体而言，专利文件记载该专利发明人为王某2、杨某、贾某。杨某、午61公司离职；王未62公司离职。丙公司于2015年12月22日提出专利申请时，诉争专利技术已经完成，距王某2、杨某、贾某离职不足一年。 其次，该专利技术与专利文件所称的发明人在原单位承担的本职工作有关。王某2、杨某、申63公司工作期间，酉64公司技术人员。证据显示，杨某于2015年5月26日通过其工作邮箱发送了名称为“spp35feeder螺旋喂料器25°”的图纸，并在spp35喂料器的检验报告上签字。戌65公司提供的破碎机的图纸由杨某完成，其负责液压部分，对机械部分图纸并不清楚，亥66公司的设备进行略微改动形成。王某2未到庭陈述意见应视为放弃抗辩。综合上述事实及陈述，甲67公司工作期间，乙68公司的关于喂料器的图纸，丙69公司的有关喂料器项目的工作。未40公司的工作流程，杨某作为机械工程师在参与相关项目的过程中，丁70公司的标准文件或根据现场情况出具喂料器的加工图纸，因此，戊71公司承担的本职工作有关。 杨某、贾某、己72公司离职前，庚73公司，丙公司的其他发起人股东曹某、辛74公司离职的员工。丙公司甲23公司所销售的机械设备的种类，壬75公司癸76公司处掌握的技术情况应是知情的。丙公司成立以后，对于其股东杨某、贾某、王某2进行发明创造也应知情。但经一审法院释明，丙公司及杨某仅说明了完成诉争专利技术的过程，没有提交证据证明其研发完成诉争发明创造的过程及在该过程中形成的证据，没有证明杨某、贾某、王某2完成诉争专利技术的发明创造过程，一审法院根据现子77公司，丑78公司工作期间掌握的技术有关。 丙公司寅79公司提交的图纸没有技术参数和技术数据，卯80公司提交的图纸存在差异。一审法院认为，依据《中华人民共和国专利法》第二条第三款，实用新型，是指对产品的形状、构造或者其结合所提出的适于实用的新的技术方案。诉争专利技术关于机械设备的技术方案，涉及的是各部分之间的构造或者结合，辰81公司提交的图纸存在差异，但均属于对同一设备，即喂料器的设计；从设备外形看，公证书第73页杨某通过邮件发送的喂料器图纸与诉争专利文件所附图纸具有较高相似度，上述事实足巳82公司工作期间所承担的本职工作有关。 丙公司及杨某称诉争专利技术是在现有技术的基础上研究而成，诉争专利技术是已经公开的普遍使用的现有技术，午83公司的专有技术。丙公司及杨某的上述主张实际是围绕诉争专利权是否符合授权条件这一问题。一审法院认为，《中华人民共和国专利法》第二十二条第一款规定：“授予专利权的发明和实用新型，应当具备新颖性、创造性和实用性”；第四十条规定：“实用新型和外观设计专利申请经初步审查没有发现驳回理由的，由国务院专利行政部门作出授予实用新型专利权或者外观设计专利权的决定，发给相应的专利证书，同时予以登记和公告。实用新型专利权和外观设计专利权自公告之日起生效”；第四十二条规定：“发明专利权的期限为二十年，实用新型专利权和外观设计专利权的期限为十年，均自申请日起计算”。由于诉争专利已经授权，目前尚在有效期内，且没有出现被宣告为无效等情形，认为已经授权的专利不符合专利授权条件的，可以请求专利复审委员会宣告该专利权无效，一审法院无权在本案中对该问题进行处理。因此，一审法院对于丙公司及杨某以上述理由为依据提起的抗辩不予支持。 丙公司称其与贾某之间发生了法律诉讼，因此贾某的陈述不应采信。一审法院认为，丙公司所述事实与本案没有必然关联性，未84公司的股东，一审法院对贾某的陈述予以采信。 一审法院审理期间，丙公司提出鉴定申请，申85公司提交的杨某、王某2、贾某的劳动合同书与该合同所附的岗位聘书是否为同一时间书写形成进行鉴定，称岗位聘书中所填写的“技术部（掌握重要技术）”与事实不符，杨某、王某2、贾某的岗位并非掌握重要技术的岗位。一审法院认为，甲23公司酉86公司处为掌握重要技术的岗位，甲23公司丙公司戌87公司原技术人员的身份已经确认，亥88公司工作期间所承担的本职工作有关，与该三人是否为掌握重要技术的岗位不存在关联性，一审法院因此对丙公司要求鉴定的申请不予准许。 综上，依据《中华人民共和国专利法》第二条第三款、第六条第一款、第二十二条第一款、第四十条、第四十二条、第四十五条，《中华人民共和国专利法实施细则》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，一审法院判决“确认名称为‘一种喂料装置’（专利号为201521095376.1）的实用新型专利权归属于原告碎得机械（北京）乙公司所有。案件受理费1000元，甲89公司负担。” 本院经审理查明，一审法院查明事实基本清楚，证据充分，本院予以确认。 本院另查明： 一审审理期间，甲23公司提交的曹某、蒋林军、杨某、朱红涛、贾某、乙90公司签订的《劳动合同书》均为格式合同，其中第十二条第4项约定，“乙方在甲方工作期间内，丙91公司提供的工具、资金、技术、工作时间等资源所取得的各种应用或科研专利、版权归甲方所有”。 2010年1月1日，曹某转正岗位聘书载明工作岗位系“销售部销售经理”。2015年11月6日查询的北京市社会保险个人权利记录（单位职工缴费信息）载明，甲23公司为曹某缴纳社会保险的截止日期为2015年8月。中国建设银行网丁92公司为曹某发放工资至9月份。 2011年9月1日，贾某转正岗位聘书载明工作岗位系“技术部重要技术”。2015年11月19日查询的北京市社会保险个人权利记录（单位职工缴费信息）载明，甲23公司为贾某缴纳社会保险的截止日期为2015年9月。中国建设银行网丁92公司为贾某发放工资至9月份。 2009年10月1日，蒋林军转正岗位聘书载明工作岗位系“销售部”。2015年11月19日查询的北京市社会保险个人权利记录（单位职工缴费信息）载明，甲23公司为蒋林军缴纳社会保险的截止日期为2015年9月。中国建设银行网丁92公司为蒋林军发放工资至9月份。 2010年1月1日，杨某转正岗位聘书载明工作岗位系“技术部（掌握重要技术）”。2015年11月19日查询的北京市社会保险个人权利记录（单位职工缴费信息）载明，甲23公司为杨某缴纳社会保险的截止日期为2015年8月。中国建设银行网丁92公司为杨某发放工资至9月份。一审庭审中,戊93公司机械工程师的事实予以确认。 2013年6月20日，朱红涛转正岗位聘书载明工作岗位系“掌握关键技术”。2016年5月19日查询的北京市社会保险个人权利记录（单位职工缴费信息）载明，甲23公司为朱红涛缴纳社会保险的截止日期为2015年10月。 2012年5月6日，王某2转正岗位聘书载明工作岗位系“技术部掌握重要技术”。2015年11月19日查询的北京市社会保险个人权利记录（单位职工缴费信息）载明，甲23公司为王某2缴纳社会保险的截止日期为2015年8月。中国建设银行网丁92公司为王某2发放工资至8月份。 2015年7月至12月间，丙公司分别以曹某、蒋林军、杨某、朱红涛、贾某、王某2六人为发明人就12项发明创造申请专利的情况如下： 1.发明创造名称“一种具有中轴退出装置的细破碎机”，发明人“贾某、杨某、王某2”，该发明创造分别申请了发明专利和实用新型专利，其中，发明专利申请号201510718737.1，申请日期2015年10月29日，并于2015年12月23日公布申请；实用新型专利申请号201520850425.1，申请日期2015年10月29日，授权公告日期2016年3月30日。 2.发明创造名称“一种采用液压拆卸中梳轴的破碎机”，发明人“贾某、杨某、王某2”，该发明创造分别申请了发明专利和实用新型专利，其中，发明专利申请号201510719334.9，申请日期2015年10月29日，并于2016年1月6日公布申请；实用新型专利申请号201520849936.1，申请日期2015年10月29日，授权公告日期2016年3月30日。 3.发明创造名称“一种破碎机密封系统”，发明人“贾某、杨某、王某2”，该发明创造分别申请了发明专利和实用新型专利，其中，发明专利申请号201510717931.8，申请日期2015年10月29日，并于2016年1月13日公布申请；实用新型专利申请号201520849971.3，申请日期2015年10月29日，授权公告日期2016年3月30日。 4.发明创造名称“一种低转速粗破碎机”，发明人“贾某、杨某、王某2”，该发明创造分别申请了发明专利和实用新型专利，其中，发明专利申请号为201510721032.5，申请日期2015年10月29日，并于2016年1月6日公布申请；实用新型专利申请号201520861574.8，申请日期2015年10月29日，授权公告日期2016年3月30日。 5.发明创造名称“一种破碎机的减震装置”，发明人“杨某、王某2、贾某”，该发明创造分别申请了发明专利和实用新型专利，其中，发明专利申请号为201510724002.X，申请日期2015年10月29日，并于2015年12月30日公布申请；实用新型专利申请号201520852590.0，申请日期2015年10月29日，授权公告日期2016年3月30日。 6.发明创造名称“一种卧式混合器”，发明人“王某2、杨某、贾某”，该发明创造分别申请了发明专利和实用新型专利，其中，发明专利申请号201510819308.3，申请日期2015年11月23日，并于2016年3月16日公布申请；实用新型专利申请号201520940814.3，申请日期2015年11月23日，授权公告日期2016年5月11日。 7.发明创造名称“一种液压剪切破碎机”，发明人“杨某、王某2、贾某”，该发明创造分别申请了发明专利和实用新型专利，其中，发明专利申请号201510718786.5，申请日期2015年10月29日，并于2015年12月23日公布申请；实用新型专利申请号201520850562.5，申请日期2015年10月29日，授权公告日期2016年5月11日。 8.发明创造名称“一种固体泵”，发明人“杨某、王某2、贾某”，该发明创造分别申请了发明专利和实用新型专利，其中，发明专利申请号201510808260.6，申请日期2015年11月20日，并于2016年2月24日公布申请；实用新型专利申请号201520933410.1，申请日期2015年11月20日，授权公告日期2016年4月13日。 9.发明创造名称“一种废弃物预处理系统”，发明人“蒋林军、朱红涛、曹某”，该发明创造分别申请了发明专利和实用新型专利，其中，发明专利申请号201510772561.8，申请日期2015年11月12日，并于2016年3月16日公布申请；实用新型专利申请号201520904681.4，申请日期2015年11月12日，授权公告日期2016年3月30日。 10.发明创造名称“一种喂料装置”，发明人“王某2、杨某、贾某”，该发明创造申请了实用新型专利，实用新型专利申请号201521095376.1，申请日期2015年12月22日，授权公告日期2016年5月11日。 11.发明创造名称“一种用于破碎机的破碎轴装置”，发明人“王某2”，该发明创造申请了实用新型专利，实用新型专利申请号201520570815.3，申请日期2015年7月30日，授权公告日期2015年12月16日。 12.发明创造名称“一种破碎机检修装置”，发明人“贾某、杨某、王某2”，该发明创造申请了实用新型专利，实用新型专利申请号201520849787.9，申请日期2015年10月29日,授权公告日期2016年4月13日。 二审审理期间，甲23公司在开庭审理时称一审判决作出后，针对上述已经授权的12项实用新型专利，丙公司已委托案外人向国家知识产权局申请宣告专利无效，甲23公司已向国家知识产权局提出申请，要求中止无效申请的审查，但在本院规定的时间内没有提交相关证据。2017年10月11日本院委托天津市知识产权局向国家知识产权局查询9项发明专利申请审查情况和12项实用新型专利无效宣告请求审查情况，2017年10月19日，天津市知识产权局回复，通过国家知识产权局E系统查询，9项发明专利申请均处于“中止审查”状态，12项实用新型专利均处于被提无效状态。后经本院要求，甲23公司向本院提交国家知识产权局出具的相关20份《中止程序请求审批通知书》及1份在国家知识产权网站打印的“中国专利审查信息查询”，证实相关9项发明专利申请审查及12项实用新型专利无效审查，己94公司提出中止审查程序申请，国家知识产权局认为符合专利法实施细则第八十六条第一款和第二款的规定，即“当事人因专利申请权或者专利权的归属发生纠纷，已请求管理专利工作的部门处理或者向人民法院起诉的，可以请求国务院专利行政部门中止有关程序。依照前款规定请求中止有关程序的，应当向国务院专利行政部门提交请求书，并附具管理专利工作的部门或者人民法院的有关受理文件副本。”国家知识产权局已决定中止上述21项专利申请或专利的有关程序。丙公司认可9项发明专利申请审查及12项实用新型专利无效审查均处于中止审查程序状态。 涉案实用新型专利“一种喂料装置”的说明书载明本实用新型旨在提出一种喂料装置，以减少装置占用的空间，使物料传送更为便利，且清洁更加方便。本实用新型所述的喂料装置，采用双螺旋结构，克服了单螺旋结构的弊端，可传送体积相对较大的物料，螺旋叶片采用无轴结构，减少了占用空间，且不容易引起堵塞，两组螺旋结构与进料口平行设置，使物料传送更为便利，采用液压驱动机构为装置提供动力，更为清洁环保，具有结构简单，使用方便，实用性强的特点。该实用新型专利的独立权利要求为：“一种喂料装置，包括喂料装置的壳体、进料装置和螺栓装置，所述进料装置顶部设有进料口，其特征在于，所述壳体顶部设有盖板，所述壳体尾部设有出料口，所述进料装置底部与壳体一侧贯通连接，所述壳体内部设有两组螺旋装置，所述两组螺旋装置平行于进料口设置，所述螺旋装置包括螺杆和与所述螺杆末端连接的连接板，所述连接板底部设有螺旋叶片，所述螺旋叶片为合金钢螺旋叶片，所述连接板与所述盖板活动连接，所述螺杆置于所述壳体外部，所述盖板上设有液压驱动装置，所述液压驱动装置与所述螺旋装置连接”。 庚95公司甲23公司签订的《设备买卖合同》载明（以下简称庚95公司项目），合同签订日期2013年3月15日，购买产品包括破碎机、混合器、SPPs35柱塞泵等。该合同所附技术协议第4页载明，柱塞泵SPPs35配PROFEE喂料器。该合同所附技术协议第20页中5.PROFEE喂料器的内容为“PROFEE双螺旋喂料器能够连续均匀喂料。喂料经两个液压驱动或电机驱动的螺旋输送机进行”。该技术协议第21页喂料器设计图中，显示该喂料器具有双螺旋、左驱动、右驱动、进料口，其中进料口与双螺旋平行，两组驱动装置位于盖板两侧，双螺旋位于盖板中央并与左右驱动装置一一配对设置。 一审时，甲23公司辛96公司所有的，完成日期为2013年6月3日的SPP35feeder螺旋喂料器图纸一张，无设计人员署名。该设计图纸中包括五幅图，将第二行右图（见附图一）与涉案实用新型专利说明书载明的附图1（见附图二）相比较，二者在形状、构造上基本相同。关于涉案发明创造的完成的过程，杨某陈述是涉案专利文壬97公司提交的现有技术一起拼凑形成；癸98公司的设备进行略微改动形成，但未指出改动的具体内容。 一审时，甲23公司提交了设计人为杨某，与SPP35feeder产品相关的图纸包括：轴保护套一张、驱动轴一张、喂料法兰一张、减速机座一张、盖板一张等。 子99公司提供五份现有专利技术，以证明诉争专利是发明人在现有技术基础上，通过设计理念创新研究出来。其中，发明名称为“一种双螺旋喂料机”的发明专利，专利号为ＺＬ20061015××××.1，申请日为2006年12月28日，授权公告日为2009年2月25日。该发明专利说明书载明，“本发明解决的技术问题就是提供一种双螺旋喂料机，该双螺旋喂料机便于运送大块状、易缠绕等物料，输送流量大，结构简单，便于维修”，“本发明由于采用上述技术方案，安放螺旋叶片的两道槽道为半圆型槽道并通过连接板连接，这种结构，在实现运送大块状、易缠绕垃圾的同时，使垃圾在输送过程中对两螺旋叶片造成的挤压作用大大减少，而在一根转轴出现故障时，另一根继续运转不会对其造成很大的损害，这样也方便将槽内的垃圾清空，便于维修。而将两组螺旋叶片设为无轴螺旋叶片，增大了物料的有效输送容积，减少了堵塞，另外通过在连接板上隔板的设置，可根据实际情况实现单边的螺旋叶片工作”。发明名称为“螺旋喂料器”的发明专利，专利号201110410037.8，申请日为2011年12月9日，授权公告日为2015年5月27日。该发明专利的说明书载明，“本发明的目的是提供一种螺旋喂料器，在稳定并连续地输送物料的基础上，解决现有技术中存在的消耗功率过大和设备易磨损的问题”，“本发明的螺旋喂料器通过在喂料器壳体前段的内壁上设置螺旋引导件，可推动作旋转运动的物料前进并起到迷宫密封作用，而且通过合理地设置螺旋引导件的螺旋升角，可控制物料在料塞段的轴向前进速度并控制物料在料塞段的压缩比，从而使物料具有合适的紧实程度以及前进速度，从而减小物料与喂料器壳体之间的摩擦阻力，减少设备磨损，降低功率消耗”。发明名称为“一种新型螺旋喂料器”的发明专利申请，申请号为201210300778.5，申请公布日为2013年1月9日。其说明书载明，“本发明的目的是提供一种新型螺旋喂料器，整体结构设计安全可靠，运输物料畅通，且用途广泛，维修简单，连续单向运转载荷平稳，使用寿命长，可适用于不同的场合”，“本发明的有益效果是，所述的一种新型螺旋喂料器，其给料装置与给料装置轴头尾设置的零件均采用六角螺钉与机壳12连接，安装和拆卸及维修方便；头尾轴承座及链条均设计在护盖内，轴承采用多层密封和配合密封技术，使用寿命长；给料装置中拨叉轴7上设置有多个柱状体，能够搅拌物料转动，不会使物料卡滞在机壳12内壁，动力装置、传输装置和给料装置之间采用链条传输动力，设计使用寿命长，使用的环境温度为-20-50度；物料温度小于200度，安全可靠，可适应于不同的场合。具有结构简单，操作方便，维修容易，采用普通的三相交流电机作为动力输入源，连续单向运转，载荷平稳”。发明名称为“双管螺旋喂料器”的发明专利申请，申请号201310193129.4，申请公布日为2013年8月14日。其说明书载明，“本发明的目的是提供一种设计合理、结构紧凑、运转平稳、噪声低、输送物料效率高的双管螺旋喂料器”，“本发明具有以下有益效果，本发明所述的双管螺旋喂料器，其中，主要采用第一输送管和第二输送管，通过第一输送管和第二输送管内的第一螺旋叶片和第二螺旋叶片同时旋转工作共同输送物料，有效提高物料输送速度，满足不同的生产工艺要求。另外，本发明具有运转平稳、噪声低、结构紧凑、体积小等特点，可以方便地调节物料流量，广泛适用于干燥粉状物的均匀连续供料”。发明名称为“一种新型无轴螺旋输送机”的发明专利申请，申请号为201410148926.5，申请公布日为2014年7月2日。其说明书载明，“本发明的目的便是提供一种耐磨的无轴螺旋输送机”，“本发明有效防止了在输送物料过程中输送机螺旋与输送机壳体的直接摩擦，避免了输送机螺旋与壳体因摩擦产生的磨损，并且杜绝了因金属摩擦产生的刺耳噪音，延长了设备的使用寿命”。 一审时，丙公司提交杨某的毕业证书和劳动、社会保障部颁发的职业技能鉴定书，以证明杨某系机械设计领域专业人员，丑100公司前即具备该领域研发、创新能力，因此，寅101公司工作时无实质联系。杨某专科和本科毕业证书显示其所学专业分别为机电一体化、机械设计制造及其自动化，杨某职业技能鉴定书显示杨某职业（工种）为维修电工。 关于一审审理期间，丙公司提出的要求对相关劳动合同进行鉴定的申请，卯102公司提供的相关《劳动合同书》、转正岗位聘书、北京市社会保险个人权利记录、中国建设银行网上银行电子回单显示的发放工资情况等证据，能够形成完整辰103公司之间是否具有劳动关系，因此，一审法院不予鉴定并无不当，巳104公司继续要求进行鉴定，本院不予认可。 关于二审审理期间，丙公司午105公司项目的真实性、合法性、关联性不予认可的意见，由于该项目的相关未106公司质证，丙公司明确表示认可相关证据的真实性，申107公司在二审审理期间没有提供相反证据的情况下，推翻上述质证意见，于法无据，本院不予支持。 关于二审审理期间，丙公司酉108公司提供的（2016）京国信内民证字第14344号公证书中公证邮件及附件内容的形成时间与原始邮件及附件内容的形成时间一致性进行鉴定的申请，由于该公戌109公司质证，丙公司在二审审理期间提出鉴定申请，于法无据，本院不予支持。 关于二审审理期间，丙公司提供用以证明诉争发明创造是发明人在现有技术基础上通过设计理念创新研究出来的其他现有技术证据，亥110公司系涉案发明创造的专利申请人，其应当在一审审理期间就对研发涉案专利的相关证据予以充分举证，现二审审理期间提交上述证据，因不属于新证据，本院不予采信。 丙公司提供的用以证明涉案发明创造系现有技术不应当被授予专利的相关证据，均不能直接体现与涉案发明创造的关联性，因此，本院对上述证据不予采信。此外，丙公司提供上述证据的目的在于证明相关12项发明创造不符合授予实用新型专利和发明专利的条件，由于针对12项发明创造提起的12项实用新型专利已经获得授权，目前处于专利无效申请中止审查状态，因此，12项发明创造是否符合授予实用新型和发明专利的授权条件，丙公司作为针对12项发明创造提起相关专利的申请人，应当待国家知识产权局恢复相关审查后予以主张。 本院认为，本案系实用新型专利权权属纠纷案件,争议的焦点问题为涉案发明创造是否属于职务发明创造，甲111公司。 依据专利法第六条及专利法实施细则第十二条的规定，我国专利制度中的发明创造分为职务发明创造和非职务发明创造，前者专利申请权和专利权属于单位；后者专利申请权和专利权属于发明人或者设计人。乙112公司主张涉案发明系职务发明创造，因此，需要根据关于职务发明创造的法律规定予以审查。 我国专利制度中的职务发明创造分为“执行本单位的工作任务”所完成的发明创造和“主要是利用本单位的物质技术条件”所完成的发明创造两类。 第一类“执行本单位的工作任务”所完成的发明创造，又可以区分为两种情形：1.完成单位工作任务中完成的发明创造;2.离职1年后完成的与原单位工作任务有关的发明创造。两种情形中的工作任务既包括单位的本职工作任务，也包括本单位交付的本职工作之外的工作任务，但是两种情形对于发明创造的完成时间要件和内容要件并不相同。第一种情形是针对履行本单位工作任务的过程中完成的发明创造，此类职务发明创造要求：完成时间要件是在发明人与单位工作关系的存续期间内，内容要件是发明创造的内容必须属于发明人在单位工作任务的内容；而第二种情形是针对“发明人在离开原单位1年内作出的”发明创造，此类职务发明创造要求：完成时间要件扩大到发明人与原单位脱离工作关系1年内；内容要件不限于发明创造属于发明人在原单位的工作任务，还包括了与原单位工作任务有关的发明创造，显然，法律规定第二种情形的立法目的就在于避免相关人员利用原单位、临时工作单位的职务便利，在掌握了原单位、临时工作单位的职务发明创造内容时突然离职跳槽到其他单位，以掌握的原单位的职务发明创造内容为基础，以自己或其他单位的名义申请专利，使原单位、临时工作单位的合法利益遭受损失的情形。 第二类“主要是利用本单位的物质技术条件”所完成的发明创造，是指主要是利用本单位的物质技术条件，包括：资金、设备、零部件、原材料或者不对外公开的技术资料等所完成的发明创造。此类职务发明创造虽然与发明人在本单位的工作任务无关，但是由于发明人在研发过程中，必须依赖单位的资金、设备、零部件等物质技术条件，为了保障单位的经济利益，法律规定此类职务发明创造申请专利的权利和专利权也归属于该单位，但是，由于主要利用单位的物质技术条件的情形，单位的经济利益是可以通过返还资金，支付设备使用费等方式予以保障的，因此，为了鼓励发明人在完成工作任务之外进行发明创造，法律规定，此类职务发明，单位与发明人可以通过合同约定的形式确定权利归属。 综上，判断一项发明创造是否属于职务发明创造，专利申请权或专利权是否属于单位所有，应当从以下五方面进行审查： 第一，需要审查发明人与单位之间是否存在劳动关系或者临时工作关系，这是判断职务发明创造的前提。但是，需要说明的是,对于单位主张涉案发明创造为本单位在专利申请日之前已经完成的工作任务,专利申请人、专利申请文件或者专利文件中载明的发明人（以下简称登记发明人）只是基于与该单位有工作关系或者其他关系能够接触到该单位的上述发明创造的情形，如果该单位提交了具体工作任务的内容，并将具体工作任务内容与涉案发明创造进行了比较，那么就要首先审查该单位主张的已经完成的工作任务内容是否包含了涉案发明创造的所有技术特征,如果经过对比,可以认定该单位已经完成的工作任务包含了涉案发明创造的所有技术特征,那么接下来只需要审查专利申请人或者登记发明人是否因与该单位有工作关系或者其他关系能够接触到该单位的上述发明创造，如果可以认定能够接触到，那么就可以直接认定涉案发明创造属于第一类“执行本单位的工作任务”所完成的职务发明创造，专利申请权或者专利权应当归该单位所有。如果经过比对，不能认定该单位已经完成的工作任务包含了涉案发明创造的所有技术特征；或者虽然可以认定该单位已经完成的工作任务包含了涉案发明创造的所有技术特征,但不能认定专利申请人或者登记发明人因与该单位有工作关系或者其他关系能够接触到该单位的上述发明创造，那么，就需要根据职务发明创造的一般情形，首先审查专利申请书中载明的发明人与单位之间是否存在劳动关系或者临时工作关系。 第二，要根据单位主张具体职务发明创造的类型来分别确定审查内容：1.如果单位主张属于第一类“执行本单位的工作任务”所完成的职务发明创造，那么就要审查发明人在本单位的工作任务及发明创造与工作任务之间的关联性；2.如果单位主张属于第二类“主要是利用本单位的物质技术条件”所完成的职务发明创造，则不需要审查发明人的工作任务，而需要审查发明人完成发明创造是否利用了单位的物质技术条件；3.如果单位对于同一项发明创造既主张属于“执行本单位的工作任务”，又主张属于“主要是利用本单位的物质技术条件”，那么需要先审查发明人的工作任务及发明创造与工作任务之间的关联性，如果可以据此认定属于“执行本单位的工作任务”所完成的发明创造，则无需继续审查发明创造的完成是否“主要是利用本单位的物质技术条件”，反之，则需要进行继续审查。 第三，对于是否属于第一类“执行本单位的工作任务”所完成的发明创造的审查：首先，是要审查发明人在本单位的工作任务，重点审查发明人在本单位与涉案发明创造内容相关的工作任务；然后，依据上述“1.完成单位工作任务中完成的发明创造;2.离职1年后完成的与原单位工作任务有关的发明创造”两种情形进行要件审查。第一种情形需要审查：1.发明创造的完成时间是否在发明人与单位工作关系的存续期间内；2.发明创造的内容是否属于发明人在单位中工作任务的内容。第二种情形需要审查：1.发明创造的完成时间系发明人与原单位脱离工作关系1年内，即是属于发明人退休、调离原单位后或者劳动、人事关系终止后1年内作出的发明创造；2.发明创造的内容与发明人在原单位的工作任务有关，这里的“有关”是指发明人虽然已经与原单位不存在工作关系，但是只要证明发明创造的内容与其在原单位的工作任务具有内容上的延续性，也属于“有关”。 第四，对于是否属于第二类“主要是利用本单位的物质技术条件”所完成的发明创造的审查，主要审查发明人在完成发明创造的过程中利用本单位的资金、设备、零部件、原材料、不对外公开的技术材料等情形。这里需要强调的是，由于对于“本单位不对外公开的技术资料”等属于单位技术信息资料的使用，不受时间和空间的限制，发明人在离开本单位后，也可以利用原单位的不对外公开的资料完成或者参与完成发明创造，因此，对于“主要是利用本单位的物质技术条件”的判断，不应当受限于发明人与本单位存在工作关系期间。 第五，要根据单位与发明人之间有没有约定来判断职务发明创造专利申请权和专利权的归属，一般而言，“执行本单位的工作任务”所完成的发明创造，专利申请权和专利权当然归属于单位；而“主要是利用本单位的物质技术条件”所完成的发明创造，要审查单位与发明人之间对权利归属是否有约定，如果有约定，要根据双方的约定确定权利归属，没有约定的，专利申请权或者专利权均归单位所有。 本案中，甲23公司丙113公司在专利申请日前已经完成的发明创造，丁114公司项目材料等证明其中已经包含了涉案发明创造。因此，戊115公司相关图纸等内容与涉案发明创造的相关性。 第一，己116公司提交的、完成日期为2013年6月3日的SPP35feeder螺旋喂料器图纸与涉案发明创造相关内容比较，庚117公司在专利申请日前已经完成的发明创造。首先，甲23公司SPP35feeder螺旋喂料器记载的设计完成时间系2013年6月3日，本案发明创造申请专利时间系2015年12月22日，甲23公司SPP35feeder螺旋喂料器图纸中记载的相关技术内容的完成时间早于本案发明创造申请专利的时间。其次，辛118公司SPP35feeder螺旋喂料器图纸（见附图一）与涉案实用新型专利说明书载明的附图1（见附图二）相比较，可以认定二者的形状、构造、部件基本相同。再次，壬119公司癸120公司项目合同及技术协议，子121公司SPP35feeder螺旋喂料器图纸载明的技术相关的产品。该合同所附技术协议中关于PROFEE喂料器的内容为“PROFEE双螺旋喂料器能够连续均匀喂料，喂料经两个液压驱动或电机驱动的螺旋输送机进行”；该技术协议所附的喂料器设计图（见附图三）中，显示该喂料器具有双螺旋、左驱动、右驱动、进料口，其中进料口与双螺旋平行，两组驱动装置位于盖板两侧，双螺旋位于盖板中央并与左右驱动装置一一配对设置。综上，通过上述比较，可以认定在涉案实用新型专利申请日前，甲23公司已经拥有与涉案发明创造基本相同的、关于螺旋喂料器的技术和产品。 第二，涉案发丑122公司所有。首先，SPP35寅123公司提交，卯124公司辰125公司，丙公司未提交相反证据的情况下，巳126公司对该技术享有知识产权或者取得相关权利人的授权许可并使用。其次，壬119公司提交的与SPP35feeder相关的轴保护套、驱动轴、喂料法兰、减速机座、盖板图纸，图纸上载明的设计人均为杨某，据此可以认定本案专午127公司工作期间参与了SPP35feeder螺旋喂料器的相关设计工作。再次，丙公司一审时没有提供证据证明SPP35feeder螺旋喂料器未128公司以外的他人享有。综上，丙公司没有相反证申129公司外的他人享有的情况下，应当认定涉案发酉130公司所有。 综上，甲23公司认为本案涉案发明创造属于职务发明创造，戌131公司所有的诉讼主张，有事实和法律依据，一审判决涉亥132公司所有并无不当，应予维持。但是，一审判决认定事实不完整、适用法律有瑕疵，但裁判结果正确，甲133公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国专利法》第六条、《中华人民共和国专利法实施细则》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1000元，甲公司负担。 本判决为终审判决。 审　判　长　　原晓爽 审　判　员　　黄砚丽 代理审判员　　赵　博 二〇一七年十二月二十九日 法官助理王倩 书记员董某 书记员张某 附：本裁判文书依据法律规定的具体条文： 1.《中华人民共和国专利法》第六条： 执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造。职务发明创造申请专利的权利属于该单位；申请被批准后，该单位为专利权人。 非职务发明创造，申请专利的权利属于发明人或者设计人；申请被批准后，该发明人或者设计人为专利权人。 利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造，单位与发明人或者设计人订有合同，对申请专利的权利和专利权的归属作出约定的，从其约定。 2.《中华人民共和国专利法实施细则》第十二条： 专利法第六条所称执行本单位的任务所完成的职务发明创造，是指： （一）在本职工作中作出的发明创造； （二）履行本单位交付的本职工作之外的任务所作出的发明创造； （三）退休、调离原单位后或者劳动、人事关系终止后1年内作出的，与其在原单位承担的本职工作或者原单位分配的任务有关的发明创造。 专利法第六条所称本单位，包括临时工作单位；专利法第六条所称本单位的物质技术条件，是指本单位的资金、设备、零部件、原材料或者不对外公开的技术资料等。 附图一： 附图二： 附图三： 本案法律依据 中华人民共和国专利法(2008修正) 第2条3款 中华人民共和国专利法(2008修正) 第22条1款 中华人民共和国专利法(2008修正) 第40条 中华人民共和国专利法(2008修正) 第42条 中华人民共和国专利法(2008修正) 第45条 中华人民共和国专利法(2008修正) 第6条1款 中华人民共和国专利法实施细则(2010修订) 第12条 中华人民共和国专利法实施细则(2010修订) 第86条1款 更多