陈某诉石某等股东名册记载纠纷案

陈某2诉石某等股东名册记载纠纷案 湖北省武汉市武昌区人民法院 民事判决书 (2015)鄂武昌民初字第01419号 原告：陈某2。 委托代理人：陈某，某律师事务所律师。 委托代理人：童某，某律师事务所律师。 被告：石某。 委托代理人：吴某，某律师事务所律师。 被告：甲公司，住所地湖北省武汉市江夏区庙山经济开发区某地1-2层北1-05室（创业农庄院内），办公地为武汉市武昌区某地总部国际B座3802室。 法定代表人：闻卫武，董事长。 委托代理人：毛某。 原告陈某2与被告石某、乙公司（以下简称乙公司）股东名册记载纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员张某用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，于2015年12月11日，由审判员张冰担任审判长，与人民陪审员孙圌、唐永利组成合议庭公开开庭进行审理。丙公司为本案被告，于2016年2月24日，由审判员张冰担任审判长，与人民陪审员孙圌、唐永利组成合议庭公开开庭进行审理。原告陈某2的委托代理人陈某、童某，被告石某的委托代理人吴某，在公司的章程、工商登记的资料等文件上均有记载。委托代理人毛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某2诉称，2013年8月20日原、被告签订《委托代持股协议》约定原告投资人民币900万元，丁公司4.5%的股权。戊公司4.5%股权交由被告代为持有，以被告名义进行工商登记，代持股权期限一年，期满后，如原告要求被告继续代持的，本协议继续有效。协议签署后原告将全部投资款一次性划拨至被告账户，己公司的验资银行账户。同年8月23日原告将900万元投资款汇入被告账户，庚公司的验资银行账户，双方依约履行义务。2015年8月17日，被告通知原告，其不仅不履行代持义务，反而意图据为己有。另原、被告在《委托代持股协议》中约定：凡因履行本协议所发生的争议，乙公司所在地人民法院管辖。乙公司主要经营场所为武汉市武昌区某地武汉中央文化区汉街总部国籍K3-2-3802，故武昌区人民法院有管辖权。为维护原告自身合法权益，根据法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、确认原、被告于2013年8月20日签订的《委托代持股协议》有效，并解除该《委托代持股协议》；二、确认被告石某所辛公司4.5%的股权归原告所有；三、被告配合原告办理股权变更登记手续；四、由被告承担本案全部诉讼费用。 被告石某辩称：一、2012年，石某经人（蔡承航）介绍与陈某2结识。壬公司后，癸公司的董事（子公司董事），丑公司寅公司，自己是注册事务的负责人，卯公司的股东。2012年8月，陈某2表示，辰公司需要将股东巳公司的资金能力（是否属实无法考证），所午公司的集中账户内，未公司注册成功前可以向石某支付一定比例的资金占用费（利息），由陈某2负责直接给石某。于是石某根据陈某2的要求分三次将出资申公司财务（酉公司人员）陈菊英账户内。2013年6月，陈某2告知石某，未公司可能于当年8月注册成功，故资金占用费计算到2013年6月止。未公司管理人员（汤正涛）联系石某，戌公司注册账户内，经石某向陈某2多次催促，2013年8月23日陈某2将900万元投资款汇回石某账户内，亥公司账户，至此，石某成功注甲23公司的股东。在前述注册过程中，乙24公司原打算以“丙25公司”的名称注册，但未获金融办批准，故要变更成为“丁26公司”，陈某2以此为理由多次拿出大量文件要求石某进行签署，戊27公司注册文件，出于对陈某2的信任，石某在签署过程中并未对这些文件一一详查。2014年1月，己28公司的经营情况时，乙公司告知石某：“庚29公司借款700万元，拟石某还做了保，拟赶紧督促陈某2尽快还款。”辛30公司股东身份要求行使股东权利时，壬31公司管理人员的拒绝，其理由是：“癸32公司提交了《委托代持股协议》、《授权委托书》、《承诺书》、《股权转让协议》四份文件，子33公司股东，石某只是代持股。”但石某要求查丑34公司的拒绝。石某意识到自己可能收到了陈某2的欺骗，多次电话质问陈某2事实情况，并于2014年7月16日通过蔡（介绍石与陈认识的中间人）约陈某2见面。在谈话过程中，陈某2（1）寅35公司说过石某没有投钱；（2）回避了关于《代持股协议》等文件的事情；（3）并强调自己没有骗石，卯36公司股东；（4）辰37公司，巳38公司借了700万元。石某对陈某2的相关说法仍然表示怀疑，于2014年8月向午39公司合伙诈骗的事由报案，公安局于2014年8月正式立案。在公安调查过程中，陈某2（1）否认了与石某签署过任何协议；（2）未40公司已没有任何关系。申41公司表示确实收到过陈某2提交的相关文件，但公司未予以同意协议内容，且承认了石某的股东身份。2015年1月5日，丑公司向武汉市仲裁委员会提起仲裁申请，酉42公司借款人民币900万元，戌43公司的股份承担了担保责任。亥44公司提交的《担保函》，发现确实是自己的签名，但对内容却刚刚才知悉（应是陈某2掺杂于注册文件中让石某误认为是注册文件而草率签署的）。由于对该仲裁案通过对相关法律关系的分析，石某未对《担保函》的真实性过多辩驳，以法律相关规定的适用免除了自己的担保责任。在整个仲裁过程中，丑公司与陈某2均未否认石某的股东身份。在石某正式确认自己免除了对陈某2的担保责任后，甲45公司主张股东权利时，乙公司一反公安调查过程中的表态，又重提了陈某2《代持股协议》等文件的事情，拒绝了石某的要求。2015年8月，石某向武昌区人民法院提起诉讼，乙46公司的股东权利。此时陈某2又持《委托代持股协议》对石某提起了诉讼，至此，石某方获知由其签名的《委托代持股协议》全部内容。二、本案核心。结合本案事实，陈某2提起本案诉讼的核心证据是《委托代持股协议》。在一般情况下，如果相关协议有当事人的签名，对协议的真实性毋需证明。但本案存在诸多特殊情况：1、石某在得知有此协议后一直主张受到欺骗；2、丙47公司在本案诉讼前均以各种形式回避和否认《委托代持股协议》；3、《委托代持股协议》缺乏立足的事实基础。故《委托代持股协议》的真实性本身即为应当证明的对象，如原告无法交代该份协议的真实依据，则不能支持其诉讼主张。三、答辩请求。基于本案事实及上述理由，丁48公司已全部缴纳了出资款，陈某2所提交的《委托代持股协议》没有真实的事实基础，协议中的内容非石某的真实意思表示，此协议内容真实性原告无法证实的情况下，其诉讼请求不应予以支持。鉴于此，请人民法院依法查明本案事实，依法驳回陈某2的全部诉讼请求。 戊49公司辩称：我公司已向某邮寄一份回复，大致的意思是法院依据公司己50公司为被告不符合法律的规定，我公司不是本案适格的被告。为了尊重法庭，庚51公司还是派我来参加了开庭。如果法院判决需要我公司配合办理股东变更手续，我公司可以配合办理。 原告陈某2为了支持其诉讼请求，向某提交了如下证据： 证据一、原告身份证复印件，拟证明原告主体适格。 证据二、被告身份证复印件，拟证明被告主体适格。 证据三、委托代持股协议，拟证明2013年8月20日原、被告签订《委托代持股协议》约定：1、原告投资人民币900万元，丁公司4.5%的股权。2、辛52公司4.5%股权交由被告代为持有，以被告名义进行工商登记，代持股权期限一年，期满后，如原告要求被告继续代持的，本协议继续有效。3、协议签署后，原告将全部投资款一次性划拨至被告账户，壬53公司的验资银行账户。4、凡因履行本协议所发生的争议，乙公司所在地人民法院管辖。5、该协议明确约定，本协议经双方签字后生效，一式三份，甲乙双方各持一份。6、协议双方均不得向第三方透露本协议内容及商业秘密（保密条款）。 证据四、个人转账汇款业务受理回单、工商登记查询资料，拟证明依约定：1、原告于2013年8月23日将出资款900万元汇入被告银行账户。2、癸54公司的验资银行账户，履行实际出资义务。3、子55公司4.5%的股权。以上证据证明被告提交的解除四文件的通知部分内容不属实。 证据五、解除四文件的通知，拟证明2015年8月17日，被告通知原告解除代持股协议，其不仅不履行代持义务，反而意图据为己有。协议中被告自认了协议是其本人签署，有些表述非事实，结合我们提交的客观证据可以推翻其在该文件中的不实之词。 证据六、《武汉市写字楼租赁合同》，丑56公司实际经营所在地武汉市武昌区某地武汉中央文化区汉街总部国际K3-2-3802。故武昌区人民法院依约有管辖权。 证据七、2015年7月30日回复函，寅57公司4.5%股份的代持人，并非实际股东。 证据八、公司盈余分配纠纷案件的传票、股东知情权纠纷案件的传票及相应两份起诉状，拟证明被告只是代持人，不拥有股东权利。 证据九、乙公司股东会决议，拟证明股东同意石某将其名下4.5%以900万元价格转让给陈某2，其他股东放弃优先受让权。卯58公司章程。该证据上的日期是我刚填上去的。 证据十、银行流水，拟证明陈某2900万元的来源。 被告石某经过质证认为，证据一、二真实性无异议。证据三的真实性有异议，因为被告在答辩过程中及举证过程中一直主张自己对所有的委托代持股协议是不知情的，没有事实依据。原告在本案审理中增加了两项证明内容，即协议是一式三份及保密条款。一式三份是不存在的，到今天为止，我作为石某的代理人才看到该文件的真实面目。所以一式三份是不存在。不向第三方透露也是有问题的。证据四真实性无异议，对证明对象有异议。工商资料真实性无异议，辰59公司的股东。证据五真实性无异议，证明对象有异议。石某一直在主张委托代持股协议等文件是受蒙骗签订的。证据六无异议。证据七真实性无异议，对证明对象有异议。回复函的内容不能看出石某是股份代持人。证据八真实性无异议。证据九真实性有异议，理由如下：1、这一份股东会决议没有任何的时间，参与股东会的人数。这份决议所有的股东真实性无法证实，按照正常情况来说手印都没有压在名字上，我怀疑是先在白纸上按的手印。最后，对方代理人刚才陈述日期是她自己刚刚加上去的，她作为陈某2的代理人怎么可以在富利通的股东会决议上填写时间。这个东西本来就是假的，证明对象肯定是假的。证据十上次法院限定是十天内，原告的举证是否过了举证期由法院判定。对于证据十银行流水，它是虚假的，例如我们上次开庭提交的证据四仲裁裁决书可以看出霍剑是麦肯特的员工，巳60公司。其他涉及的人我需要与当事人核实，庭后三日内我提交详细的书面质证意见。另外所谓的资金来源与陈某2在公安的笔录中表述不符。 午61公司质证认为，未62公司出具的，我公司在2015年7月份就原、被告的股权确权事宜召开了一次临时股东会。证据九股东会决议，我公司确实真实召开了这次会议，因为仓促，没有填写时间，对石某将其名下股权以900万元的价格转让给陈某2，决议内容是真实的。申63公司无关，不予质证。 被告石某为支持其抗辩理由，向某2提供如下证据： 证据一、银行流水，拟证明2012年8月-9月，被告将注册款900万元汇入原告指定的办事人员陈菊英账户内。酉64公司股权的实际出资人。 证据二、乙公司工商信息、戌65公司工商信息，拟证明1、亥66公司的办事工作人员。2、甲67公司的董事。3、丑公司乙68公司的实际控制人。4、石某履行股东权利，丙69公司的经营管理工作。5、未公司丁70公司注册，但未获批准，戊71公司名册核准为富利通。被告将注册资金汇入陈菊英的账户内是基于对陈菊英和原告的相关身份的查证，陈某2从未实际履行过《委托代持股协议》。 证据三、2014年7月16日石某-陈某2谈话记录，己72公司拒绝后，质问原告过程中，原告1、寅35公司说过被告没有投钱。2、回避了关于《委托代持股协议》等文件的事情。3、并强调自己没有骗被告，庚73公司的股东。《委托代持股协议》无真实事实基础，原告一直承认被告的股东身份，辛74公司之间存在借贷关系。 证据四、（2015）武仲裁字第0000386号裁决书，拟证明1、壬75公司实际控制人之间存在借贷关系。2、癸76公司均承认被告的股东身份。乙公司之所以否认被告股东身份，乙68公司的实际控制人为了自己对原告的借款有保障。 证据五、2015年7月30日《回复函》，拟证明被告免除了对原告的担保责任后，子77公司主张股东权利时，乙公司又予以拒绝。被告始终都在主张自己的股东权利，结合原告一直回避《委托代持股协议》的事实，证明《委托代持股协议》非为被告真实意思表示。 证据六、证人证言。 证据七、申某院调取的询问笔录。 原告陈某2经过质证认为，证据一银行流水，质证意见：真实性、关某及证明内容均有异议。该银行流水不具备银行流水所必须的基本要件（没有户名、账号等），无法达到被告所要证明的目的；该银行流水时间均发生在2012年，且这笔钱丑78公司（以下简称：乙公司）的验资银行账户，因此不能看出该银行流水与本案有任何关系。寅79公司工商信息、戌65公司工商信息，质证意见：真实性、关某及证明内容均有异议。1、该证据为复印件，不符合证据规则要求。故原告不予以质证。2、该证据本身和证明内容与本案无关。不能证明被告所要证明的证明内容。证据三2014年7月16日所谓的石某-陈某2谈话录音，质证意见：三性及证明内容均有异议。不能证明该录音来源的合法性；无法证明该录音是完整的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第106条“对以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或严重违背公序良俗的方法形成或者获取的证据，不得作为认定案件事实的根据”之规定，该证据不能作为合法证据使用。因此，该录音不能证明被告所称的证明内容，故该证据不能作为视听证据使用。证据四（2015）武仲裁字第0000386号裁决书，质证意见：真实性无异议，关某与证明内容有异议，与本案无关。证据五2015年7月30日《回复函》，质证意见：真实性无异议，证明内容有异议，相反该证据证明了原告就是实际股东，被告作为代持人一直不享有股东权利。证据六被告申某院调取的公安机关提供的询问笔录组，质证意见：1、关某2石某进行询问的笔录：对该证据来源的合法性需要进一步确认。?除对法院调取的真实性无异议外，对该笔录来源的其他真实性有异议；?该证据从其内容看，该笔录仅为被告的报案材料，不是公安机关侦查而来的证据材料。其中，该笔录存在如下矛盾点：第一，该笔录第2页（详见第一彩笔标注部分），被告谈到“陈某2对我口头承诺，…如果没有成立，冻结的750万元资金这段时间就按20%的利息给予回报。同时在当月他向我支付了一次利息大约120万元”，与被告答辩状第一部分“本案事实”中（详见第一彩笔标注部分）“2012年8月，陈某2表示，辰公司需要将股东巳公司的资金能力，所午公司的集中账户内，未公司注册成功前可以向石某支付一定比例的资金占用费（利息），由陈某2负责直接给石某。”所言相矛盾，卯80公司最后成立了。被告依何理由收取120多万元的利息，显然这120多万元就是放贷资金的利息。第二，该笔录第2页（详见第二彩笔标注部分）“2013年8月23日，陈某2告诉我，辰81公司名为‘富利通’公司，同时他用他个人的账户（41×××68）向我的账户（62×××65）汇款了900万元，说里面750万是我的其余150万是他个人的资产。”与被告答辩状中第一部分“本案事实”中（详见第二彩笔标注部分）“未公司管理人员（汤正涛）联系石某，戌公司注册帐户内，经石某向陈某2多次催促，2013年8月23日陈某2将900万元投资款汇回石某帐户内，亥公司帐户，”相矛盾。如被告所言属实，原900万元既然是被告所称的注册资金，那么，巳82公司又让其支付900万元注册资金一说。显然，被告于2012年打入陈菊英帐户的资金根本不是注册资金，而是放贷资金，且被告已收取利息120多万元。第三，该笔录第3页（详见第三彩笔标注部分）“2013年10月期间，陈某2找到我，在公司让我签署了一系列有关‘富利通’公司琐碎的空白日期文件，”与该笔录第3页（详见第三彩笔标注部分）“2013年9月11日，午83公司在工商正式注册成立”及被告所提供的答辩状中（详见第三彩笔标注部分）“应是陈某2掺杂于注册文件中让石某误认为是注册文件而草率签署的”相矛盾，未84公司已成立，在10月份根本就不存在再签署注册文件。此外，申85公司的经营管理者，也不是董事会成员，酉86公司琐碎文件之说。因为询问笔录在公安机关，被告撒谎都不能自圆其说。第四，该笔录第3页（详见第四彩笔标注部分）中被告所言的在场女员工，见证了整个过程中，与被告所提供的答辩状中（详见第三彩笔标注部分）“应是陈某2掺杂于注册文件中让石某误认为是注册文件而草率签署的”相矛盾，该员工毛某询问笔录证明被告撒谎。关某2陈某2进行询问的笔录：对该证据来源的合法性需要进一步确认。该笔录不能证明被告的证明目的，相反戌87公司4.5%股份的合法股东；其中，在该笔录第3页（详见第五彩笔标注部分）“2012年8月到9月，石总前后将其筹集的900万元打到了陈菊英的账户用于我们接私活。我记得刚开始我们做成了几笔业务，借贷出去的钱都收回来了。2012年9月份至12月，我们向一个叫林云的人先后分四次借贷出去了900万元，一直到现在本金都没有收回来。”与关某2陈菊英进行询问的笔录第4页（详见第五彩笔标注部分）“我可以提供给你们我那张卡的流水记录，我会尽快去银行查询，主动配合你们的工作。”与关某2林云进行询问的笔录第2页（详见第五彩笔标注部分）“2012年9月至当年12月份，我以我个人的名义分四次找陈某2借款了900万元人民币现金……”问“陈某2借与你的那些现金是否归属于他个人？”答“这个开始我不知道，后来知道他借给我的钱不是他一个人的，还有其他人的。……”“我借款的时间到了以后没有按期归还，所以陈某2曾经带着一些人到过我的厂里，先……我有印象的是一个叫夏总和一个叫石总的人陪同陈某2一起来的。此时，我就知道陈某2当初借给我的钱不是他一个人的。”“后来我知道石总叫石某，……”被告自己提供的证据证明自己所称的打入陈菊英帐户上的900万元放贷资金的资金流向，此资金系放贷资金，与本案无关。关某2陈菊英进行询问的笔录：对该证据来源的合法性需要进一步确认。该笔录不能证明被告的证明目的，相反与陈某2的询问笔录相互印证了一个客观事实；被告所谈到的2012年8月-9月的所谓的注册款900万元是放贷款，亥88公司的注册资金，此款项与本案无关；5、关某2毛某进行询问的笔录：对该证据来源的合法性需要进一步确认。该笔录不能证明被告的证明目的，相反在该笔录的第2页（详见第六彩笔标注部分）“答：我和石某第一次接触是在2013年下半年，”直至“我当时不知道，进去后才知道可能是想让我进去做个见证吧”与对石某进行询问的报案材料中有员工在现场的记录，对汤正涛进行询问的笔录（详见笔录中第六彩笔标注部分）“问：这里有四份协议书（委托代持股协议、授权委托书、股权转让协议、承诺书），公司是否有这些协议的原件？”答：“公司曾知道这件事情，是陈某2与石某之间的事情。…”及原告提供的证据四陈某2向石某汇入900万元人民币的记录相互印证，证明：本案所涉《委托代持股协议》系原、被告的真实意思表示，是合法有效的，且该协议实际履行。6、关某2林云进行询问的笔录：对该证据来源的合法性需要进一步确认。该笔录反证被告在其个人的询问笔录中谈到的900万元及其在庭审中谈及的所谓注册资金，实际是其放贷款项，与本案无关。关某2汤正涛进行询问的笔录：对该证据来源的合法性需要进一步确认。该笔录不能证明被告的证明目的，且在该笔录第2页（详见第六彩笔标注部分）“问：这里有四份协议书（委托代持股协议、授权委托书、股权转让协议、承诺书），公司是否有这些协议的原件？”可以看到，被告已持有上述四份文件的原件，否则公安机关不可能掌握该四份文件？这与被告一直述称“自己没有该四份文件的原件，直至开庭时才看到原件”是相互矛盾的。且反证代持协议是真实存在的，且被告石某实际持有以上文件。以上笔录系由被告申某院向公安机关调取的，属于被告证据资料，根据证据规则，被告认可以上证据组中的内容。因此，综合本证据组中所涉笔录内容来看，该笔录内容足以推翻被告在庭审中提出的“2012年6、7月份打入陈菊英帐户的资金系注册资金”之说，甲89公司实际的出资人，原、被告之间存在合法有效的代持股协议等文件。证据七证人证言，质证意见：三性及证明内容均有异议。无任何证据证明该证人就是在录音当日参与了谈话录音，其身份存疑。在庭审过程中，该证人曾某强调原、被告之间发生投资款纠纷的时间点在2012年6、7月份，这与被告所提交的答辩状第2页（详见第七彩笔标识部分）“辛30公司股东身份要求行使股东权利时，壬31公司管理人员的拒绝”“石某意识到自己可能受到了陈某2的欺骗，多次电话质问陈某2事实情况，并于2014年7月16日通过蔡（该证人）约陈某2见面”及证据六中“关某2石某进行询问的笔录”中第3页（详见第七彩笔标识部分）“2014年7月份，…感觉我很有可能被陈某2骗了。”原、被告产生纠纷的时间相矛盾。如果该证人所言属实，其曾参与整个谈话过程，按被告石某所言，又是原、被告的介绍人，应当清楚知道整个事件的发生过程，不可能连最起码的时间都说不对。唯一可能即该证人根本不知道此事情，也未参与过与原告的谈话。以上均系虚假的。 戊49公司对被告石某的证据不予质证。 经审理查明，2012年，石某经人介绍与陈某2结识。乙90公司后，丙91公司寅公司，自己是注册事务的负责人，卯公司的股东。2012年8月，陈某2表示，辰公司需要将股东巳公司的资金能力，丁92公司的集中账户内，未公司注册成功前，可以向石某支付一定比例的资金占用费（利息），由陈某2负责直接给石某。石某根据陈某2的要求，于2012年8月31日、9月5日、9月16日将出资申公司财务（酉公司人员）陈菊英账户内。后该款，根据陈菊英在公安机关的陈述，在陈某2的授意下转到其他的账户上。2013年8月23日陈某2将900万元汇到石某账户内，亥公司账户。2013年9月7日，石记戊93公司的股东会，2013年9月11日，午83公司成立，共有14名股东，其己94公司，占公司注册资本的50%，自然人股东13名，石某出资900万元，占公司注册资本的4.5%，石记庚95公司的股东，在公司的章程、工商登记的资料等文件上均有记载，辛96公司的2014年11月12日股东会，会议的议题为记名股东石某与隐名股东陈某2股权确权及该部分股权转让，决议的结果是“由于认为有争议的股东所代表股权超过半数，所以该股股权属存在争议。鉴于该股权存在争议，所以不能转让。 2014年7月，壬97公司股东身份要求行使股东权利时，壬31公司的拒绝，癸98公司提交了《委托代持股协议》、《授权委托书》、《承诺书》、《股权转让协议》四份文件，子99公司股东，石某只是代持股。石某于2014年7月16日通过蔡某约陈某2见面。在谈话过程中，丑100公司的股东，并回避了《代持股协议》等文件的事情。石某于2014年8月向武汉市午39公司合伙诈骗的事由报案，公安局于2014年8月立案。石某在公安机关陈述概述如下：1、我来报案，怀疑被人骗了，我是通过寅101公司的武汉负责人陈某2，卯102公司辰103公司，我和朋友筹齐900万元，分四次，在陈某2的授意下，汇到陈菊英的个人账户上。2013年8月23日，陈某2用他的账户向我的账户汇款900万元，当日，我将该巳104公司的账户。2013年9月11日，该公司成立，午105公司的股东，占公司注册资本的4.5%；2、2013年10月期间，陈某2找我，乙公司让我签署一系列文件，具体内容我没有注意，当时基于对陈的信任，我就全部签字了，没有留备份文件；2、2014年7月，未106公司的一个股东陈德良聊天得知，申107公司，酉108公司，公司的负责人说我实际上不是股东，陈某2是股东，我联想2013年10月期间陈某2让我签署一些文件的事情，我可能被陈某2骗了，就报案。在公安调查过程中，陈某2在公安机关的陈述内容概述如下：1、2011年，通过朋友认识石某，戌109公司的股东，2012年8月至9月间，石某将900万元打到陈菊英的账上，后被我借贷给林云，本金没有收回。2013年8月，丑公司亥110公司要验资，我放贷的钱没有收回，甲111公司的总裁闻卫武借款200万元、亲戚陈仁政借款400万元，其余300万元是我个人的，共计900万元，于2013年8月23日一次性打给石某，乙112公司验资账户；2、公安机关问陈某2“你和石某有没有签署什么协议？”陈某2否认与石某签署过任何协议。陈菊英在公安机关的陈述：2011年10月，丙113公司，做公司的会计等。丁114公司戊115公司，于是我就被派遣到武汉这边，己116公司派遣在武汉这边有6个人，分别是三位领导（邓文鸣、陈某2、童文涛），三位员工（徐秋、霍剑和我）。后来我就一直在武汉这边工作，庚117公司，现在我作为麦肯特的员工受委派在富利通做事。辛118公司壬119公司2号别墅，癸120公司担任会计，子121公司时的副总，2013年年底，他就离职了。我和石某是通过陈某2在2012年时认识的，我个人和他没有经济往来。但是陈某2和他有账款往来，是通过我的银行账户进行的。在2012年8月份，我记得石某分三、四次向这个账户打过大额款项，陈某2每次还跟我打电话让我查账，问我账款到了没有。所以我记得很清楚。后来我在陈某2的授意下又分别将钱打出去了。午83公司的法务人员毛某陈述：1、我和石某第一次接触式2013年下半年，丑122公司成立之后，由一次陈某2叫我去一楼办公室，石某在里面，陈某2让我看桌上的文件，寅123公司的股份是为陈某2代持。之后，我看到陈某2和石某在文件上签字，之后我就出去了；2、公安机关问毛“他们签署的协议，卯124公司的法律专员，辰125公司认可这份协议的内容吗？毛回答”公司不知道这个事情。巳126公司知道的话，肯定不认可。”午127公司的法律文件一般是自己做的，陈某2和石某的文件不是自己起草的。午83公司的工作人员汤正涛陈述：1、公安机关问汤“未128公司申129公司借款或为他人进行过担保？”汤答“目前没有”。问“这里有四份协议书（《委托代持协议书》、《授权委托书》、《股权转让协议》、《承诺书》），公司是否有这些协议的原件？”汤答“公司曾经知道这件事情，是陈某2和石某之间的事情。酉130公司戌131公司不认可，亥132公司没有认可”。2、甲133公司乙134公司的负责人之一，公司成立后因为个人原因就辞职。 在庭审中，原告向某提陈某2与石某《委托代持股协议》，本院要求陈某2提交《授权委托书》、《承诺书》、《股权转让协议》，陈某2如期提交。该四份文本的内容如下： 《委托代持股协议》：2013年8月20日，受托方（即甲方）石某与委托方（即乙方）陈某2签订《委托代持股协议》，内容是1、甲公司（以下简称“乙公司”）拟根据中国法律注册成立，乙方投资玖佰万元，占公司4.5%的股权。2、丙135公司的实际投资者，丁136公司的决策、管理等因素，戊137公司的投资采取代为持股的方式进行，己138公司的玖佰万元，占公司4.5%的股权（下称“代持股权”）由甲方根据本协议约定代为持有，并登记在甲方的名下，而乙方则根据本协议的约定享有其作为代持股权的实际所有人应享有的对应股权的收益权和处置权。为明确双方的权利及义务，经过平等协商，甲、乙双方达成以下协议：第一条、庚139公司4.5%股权交由甲方代为持有，以甲方名义进行工商登记。第二条、甲方代持股权期限为一年，自公司成立之日起计算至一年期满。期满后，如乙方要求甲方继续代持的，本协议继续有效。代持期间，乙方享有无条件解除权。协议自乙方通知甲方后解除（通知方式包括但不限于电子邮件、电话、短信、邮寄等）。协议接触后，甲方应予乙方签署股权转让协议，并协助乙方办理相关变更手续。第三条、由代持股权产生的或与之有关的收益（包括但不限于股息、红利等）、权益（包括但不限于现有股权处置权、新股认购权）、所得或收入（包括但不限于将代持股权转让或出售后取得的所得）归乙方享有。第四条、在本协议签署后乙方将全部投资款一次性划拨至甲方账户，辛140公司制定的银行账户。第五条、壬141公司的股东表决权由乙方自行行使。如甲方违反本协议，致使乙方所享有的与代持股权有关的权利或收益受到损害，并从甲方获得相应损失的赔偿。第六条、甲方保证在乙方拟转让代持股权时，提供必要的协助及便利，配合乙方完成相关手续。第七条、甲方保证，在代持股权期间未经乙方同意不对外转让其代持股权。代持期间如因甲方原因致使代持股权被质押、被司法机关冻结或被执行，甲方负责赔偿乙方由此所造成的一切损失。第八条、未经对方同意，协议双方均不得向第三方透露有关本协议的任何内容及对本协议履行过程中所接触或获知的对方的任何商业信息，除非有明显的证据证明该信息属于公知信息或者事先得到对方的书面授权。若因违反本条款给对方造成损失的，违约乙方应当予以赔偿。第九条、违约责任，本协议已经生效，甲、乙双方应按本协议积极、全面履行自身义务，保证对方权益；如果任何一方未按协议规定，适当地全面履行义务，应当承担损害赔偿责任。第十条、争议解决方式，凡因履行本协议所发生的争议，甲乙双方应友好协商解决，如协商不成，乙公司所在地人民法院管辖。第十一条、协议的变更或解除，发生下列情况之一时，可变更或解除本协议：（1）不可抗力，造成本协议无法履行；（2）因情况发生变化，当事人双方经过协商同意。第十二条、其他事项，（1）经协商一致，可以修改本协议或对未尽事宜进行补充；补充、修改内容与本协议相冲突的，以补充、修改后的内容为准。（2）本协议经双方签字后生效。本协议一式三份，甲、乙双方各持一份，乙公司留存一份，均具有同等法律效力。《授权委托书》：委托人石某于受委托人陈某2与2013年8月20日签订了《委托代持股协议》，现就代持相关事宜，本人（即上述委托人）在此委托及授权上述委托人代表本人办理以下事项：一、代癸142公司（以下简称“乙公司”）的股东会；二、代为行使股东表决权；三、代为收取委托人因代持股权产生的或与之有关的收益（包括但不限于股息、红利等）、所得或收入（包括但不限于将代持股权转让或出售后去的的所得）；四、代为行使股权处置权、新股认购权。《承诺书》：致：陈某2本人石某（身份证号），2013年8月20日与陈某2签订了《股权转让协议》，因本人系陈某2的委托持股人，甲公司缴纳出资款时，本人并未实际出资，陈某2为实际出资人。现本人承诺放弃《股权转让协议》中股权转让价款的支付。特此承诺。《股权转让协议》：本合同由甲方石某与乙方陈子143公司（以下简称“乙公司”）的股权转让事宜，与本案有关的内容概述如下：1.丑144公司4.5%的股权，以900万元人民币转让给乙方陈某2，陈某2同意按此价格及金额购买上述股权。2、寅145公司的真实持股，没有设置质押。3、陈某2按合同的约定支付股权转让款；石某负责办理股权转让的工商变更登记。4、本合同经富利通股东会半数以上股东同意并由各方签字生效。5、本合同正本4份，双方各执一份，卯146公司政机关一份，乙公司一份。石某、签字，没有写日期，陈某2签字，日期为2013年8月20日。 2015年1月5日，戌65公司向武汉市仲裁委员会提起仲裁申请，起诉陈某2、石某。2013年8月23日，公司通过霍剑账户（辰147公司的员工）向陈某2汇款200万元，2013年10月14日，公司通过霍剑、易文妹账户向陈某2账户转款450万元。公司起诉陈某2、巳148公司还款900万元，戌43公司的股份承担了担保责任。午149公司承担付款责任，石某的连带担保责任的保证期已过，依法免责。 2015年7月31日，石某向武汉市武昌区人民法未150公司，申151公司支付股东红利500万元；2015年8月14日，石某向武汉市武昌区人民法未150公司，申151公司酉152公司财务会计报告等知情权的诉讼。 2015年9月8日，陈某2向武汉市武昌区人民法院起诉石某，要求确认委托代持协议有效并解除该协议及确认石戌153公司4.5%的股权归陈某2所有。 另查，2013年9月10日，湖北省人民政府金融管理领导小组办公室下发鄂金办发[2013]97号《关亥154公司试点方案的复函》，该函的内容是同意武汉市人民政府提出甲155公司。2013年9月11日，甲公司成立，工商登记记载石某出资900万元，出资比例为4.5%。 再查明，2015年11月2日，本院为了查清900万元的来源及去向，依法要求陈某2本人到庭，陈某2在限期内未到庭。陈某2的委托代理人在向某提交的《情况说明》中指出，关于石某打到陈菊英900万元账户后的资金流向，陈某2认为，没有证据证明是陈某2让石某将900万元汇入陈菊英的账上；举证责任由石某承担；陈某2的900万元的组成：2013年8月21日，陶波汇款60万元；2013年8月22日，陈仁杰汇款200万元；2013年8月22日，陈仁政汇款400万元；2013年8月23日，霍剑汇款200万元，同时自有资金40万元。陈某2在《情况说明》后附有银行交易明细表。石某认为陈某2的900万元是虚假的，例如霍剑的200万元，在武汉市仲裁委的仲裁书中认定，乙156公司借了200万元，而不是向霍剑个人借款200万元；陈某2在公安机关交代900万元的组成是：向陈仁政借了400万元，丑公司总裁闻卫武借了200万元，其余300万元是其个人的。陈某2所称自己的900万元的组成，前后不一，充分证明了其陈述的虚假性。另外，本院依丙157公司为本案的被告，该公司认为本院的追加错误，丁158公司为被告。 本院认为，原告陈某2提出三项诉讼请求，分别是：1、确认原告陈某2与被告石某于2013年8月20日签订的《委托代持股协议》有效，并解除该协议；2、戊159公司4.5%的股权归原告陈某2所有；3、判令被告石某配合原告陈某2办理股权变更登记手续。原告陈某2认为，原告陈某2与被告石某签订的《委托代持股协议》是双方真实意思表示，石某在该协议上签名认可，应当合法有效。己160公司4.5%股权，在该协议上有明确约定，应依法履行，法院应予确认陈某2的股权，石某应当配合陈某2办理股权变更登记手续。被告石某认为，1、原告的第一项诉讼请求存在矛盾，不应被支持，理由是原告请求法院确认原告与被告之间签订的《委托代持股协议》有效，属于确认之诉，原告又要求解除该协议，属于变更之诉。确认之诉的目的在于履行该协议，解除该协议属于变更之诉，其目的是不履行该协议，故原告的第一项诉讼请求相互矛盾，不能并存。2、双方签订的《委托代持股协议》不是石某真实意思表示，不具备民事法律行为的有效要件，不能确认有效。理由是，其一，庚161公司的股东身份问题。辛162公司出资900万元，壬163公司股东名册上、公司章程上、工商登记上载明了其股东的身份；陈某2在公安机关的陈述中及电话录音中承认石某的股东身份。癸164公司的股东符合法律的规定。其二，辛162公司出资900万元是真实的，而陈某2所称的900万元是自己出资的，陈某2通过自己的账户打到石某的账户上，陈某2出资900万元不是真实的。子165公司出资900万元是真实的，理由是：石某根据陈某2的授意向陈某2指定陈菊英的账户上打款900万元，丑166公司的股东。陈某2向石某的账户打款900万元，石某认为该款就是自己的投资款。陈某2自称900万元是自己的投资款，不是真实的，理由是：石某打给陈某2的900万元，寅167公司的股东，陈某2不能说明该款的资金去向。陈某2自称900万元的组成，其在公安机关陈述与在法院法庭上的举证前后不一，充分证明了其陈述的虚假性。因此，在该协议上所称陈某2出资900万元是虚假的，该协议也是虚假的。其三，原告陈某2提交的《委托代持股协议》与《股权转让协议》、《授权委托书》、《承诺书》之间存在矛盾，证明《委托代持股协议》是虚假的。1、关于900万元出资款的问题。《委托代持股协议》中明确900万元是陈某2投资的，而在《股权转让协议》中记载石某以900万元的对价向陈某2出售该股权，而在《承诺书》中记载石某并未出资900万元同时放弃股权转让协议中股权转让款的支付。既然900万元是陈某2出资的，当然不存在股权转让的问题，也不存在石某支付股权对价的问题，更谈不上承诺放弃支付股权转让款对价的问题。2.《股权转让协议》约定，卯168公司辰169公司的股东会半数的股东通过，并在工商办理变更手续，该协议报工商部门备份。该公司没有就该事项开过股东会，该协议也没有报工商部门备份，说明该协议及《委托代持股协议》的内容是虚假的。本院认为，陈某2与石某的《委托代持股协议》不能确认有效，不具备民事法律行为的要件，理由是该协议不是石某真实意思的表示。石某向陈某2指定的账户上打款900万元，巳170公司的股东，午171公司的股东。本院限期要求陈某2到法院当庭说明石某的900万元的去向及陈某2自称900万元自有资金的来源，陈某2未到法庭。陈某2不未172公司的出资款，也不申173公司的出资900万元，其提供的关于900万元的组成，在公安机关和法庭上提供的证据前后矛盾，且不能说明所称的自己的900万元与石某的900万元之间的关系，酉174公司出资900万元，戌175公司的股东，亥176公司的股东。乙公司是湖北省人民政府甲177公司，参照鄂金办发［2010］11号《乙178公司资本及股权管理暂行办法》第三条规定“丙179公司的注册资本来源应真实合法，全部为实收货币资金，由出资人或发起人一次足额缴纳。资金来源必须是自有资金，不得用银行贷款投资入股，严禁社会集资、借资入股，不得以他人委托资金入股。”丁180公司的负责人之一，应当知道上述规定，也应当知道石某不能戊181公司的股份，因此，《委托代持股协议》的真实性值得怀疑。另外，《委托代持股协议》与《股权转让协议》等存在诸多的矛盾和疑点，石某在前述的辩称作出了说明，因此，本院不能认定该《委托代持股协议》的真实性。综合本案查明的事实，己182公司的股东，庚183公司股东之前，石某向陈某2指定的账户打款900万元，其目的是通过出资900万元，辛184公司的股东。壬185公司的股东，石某又与陈某2签订《委托代持股协议》、《股权转让协议》等四份文本，上述四份文本癸186公司的股份，石某不需要陈某2支付900万元的股权转让的对价，将该股权无偿转让给陈某2。本院认为，商事主体在从事商事行为时，是通过自己的商事行为实现商事的目的。在本案中，子187公司的股东，丑188公司出资并成为股东，不可能无偿将自己的股权通过《委托代持股协议》等文本无偿转让他人，寅189公司股东的目的。显然石某的签字是在不知上述四份文本（包括《委托代持股协议》）的内容的情形下受蒙蔽签署的，《委托代持股协议》不是石某真实意思的表示。根据《民法通则》第五十五条的规定，意思表示真实是民事法律行为的条件之一，因该协议不是石某真实意思的表示，不具备民事法律行为成立的要件，因而不能确认《委托代持股协议》有效。根据《民法通则》第五十八条的规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的民事行为无效。《委托代持股协议》是石某在不知上述四份文本的内容的情形下受蒙蔽签署的，不是石某真实意思的表示，《委托代持股协议》属无效的协议。另外，确认该协议有效和解除该协议不能并存，因而原告陈某2提出解除该协议本院不予支持。原告陈某2提出的确认陈某2的股权及办理股权变更登记手续是建立在履行《委托代持股协议》的基础之上，因《委托代持股协议》不是真实有效的，因此原告提出的后两项诉讼请求，本院亦不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告陈某2提供的证据不足以证明自己的三项诉讼请求，应当承担不利的后果，本院依法驳回其全部诉讼请求。 另，本院依据《最高人民法院关于若干问题的规定（三）》第二十一条的规定，当事人向某3法院起诉请求确认其股东资格的，卯190公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。因本案涉及确定陈某2股东的身份，故本院依丙157公司为本案被告参加诉讼。 综上所述，依据《民法通则》第五十五条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于若干问题的规定（三）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告陈某2的全部的诉讼请求。 本案案件受理费人民币74800元，由原告陈某2承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向某3法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审　判　长　张　冰 人民陪审员　孙　圌 人民陪审员　唐永利 二〇一六年三月三日 书　记　员　潘若溪 本案法律依据 中华人民共和国民法通则(2009修正) 第55条 中华人民共和国民法通则(2009修正) 第58条 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第142条 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第64条 辰191公司法(2013修正) 第11条 辰191公司法(2013修正) 第3条 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第106条 诉讼费用交纳办法 第13条1款1项 更多