甲公司、斯凯瑞利（北京）乙公司侵害技术秘密纠纷二审民事裁定书

甲公司、斯凯瑞利（北京）乙公司侵害技术秘密纠纷二审民事裁定书 中华人民共和国最高人民法院 民事裁定书 (2020)最高法知民辖终371号 上诉人(原审被告)：甲公司。住所地：广东省深圳市龙岗区某地中海信创新产业城某某。 法定代表人：薛某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈某，某律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：斯凯瑞利(北京)乙公司。住。住所地：北京市海淀区某地某某403B/div> 法定代表人：王某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：柴某，某律师事务所律师。 原审被告：丙公司丁公司。住。住所地：山东省济南市历下区某地银丰财富广场某某/div> 负责人：邓爱民，该公司经理。 原审被告：戊公司山东省分行。住所。住所地：山东省济南市某地某某div> 负责人：益虎，该行行长。 己公司(以下简称己公司)因与被上诉人斯凯瑞利(北京)乙公司(以下简称卯公司)、庚公司丁公司(以下简称壬公司)、辛公司山东省分行(以下简称癸32公司)侵害技术秘密纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院于2020年3月31日作出的(2020)鲁01民初209号民事裁定，向本院提起上诉。 己公司上诉称：(一)壬公司和癸32公司购买被诉侵权产品后进行销售，并不会知悉、使用或者披露任何商业秘密，其行为不属于《中华人民共和国反不正当竞争法》规定的任何侵权行为，本案也无证据证明其存在法定侵权行为，癸公司壬公司、癸32公司不构成必要共同诉讼。作为普通共同诉讼，己公司不同意本案进行合并审理。因此，本案不属于共同诉讼，原审法院根据壬公司、癸32公司住所地确定本案管辖法院，属于适用法律错误。(二)己公司住所地位于广东省深圳市，原审法院无法基丙25公司子公司行使管辖权。综上，己公司请求二审法院：1.撤销原审裁定；2.丑公司寅公司的起诉移送至广东省深圳市中级人民法院审理。 卯公司辩称：(一)己公司违反保密义务，“允许他人使用其所掌握的商业秘密”的侵权行为地和侵权结果发生地在山东省济南市，原审法院对本案有管辖权。己公司作为ETC车载单元生产商，辰公司采购SKY66XX系列芯片用于生产ETC车载单元，并签署了保密协议，明确约定了双方的保密义务。在采购过程中，卯公司己公司交付了用于驱动SKY66XX芯片的方法(包括SPI接口指令集、ETCDSRC发送帧的灵活配置方法、ETCDSRC接收帧的灵活配置方法)等技术秘密，巳公司违反保密义务，将上述技术秘密用于驱动其自行仿造的FM5801芯片，并且安装在其生产的ETC车载单元(OBU)上,午公司,壬公司销售给癸32公司，癸32公司在山东省济南市销售给用户。己公司将使用上述技术秘密驱动射频芯片的方法固化在ETC车载单元产品中，购买人正常启用ETC车载单元就会自动调用技术秘密包含的驱动方法来驱动射频芯片与收费站通信。己公司销售ETC车载单元的行为即意味着允许购买人使用技术秘密，无论是购买人将产品二次出售、二次开发或者直接使用。因此，被诉侵权行为的实施地和侵权结果发生地均在山东省济南市，原审法院对本案具有管辖权。(二)己公司未公司和癸32公司的不侵权抗辩理由是否成立应在实体审理阶段审查，不影响本案管辖确定。(三)申公司专利权、集成电路布图设计专有权、技术秘密等三项知识产权，卯公司为此在原审法院分别提起了三起诉讼。最高人民法院已经终审裁定原审法院对侵害专利权纠纷案件具有管辖权。因此，本案由原审法院审理更有利于查明案件事实，也符合审理经济原则。综上，己公司上诉理由不能成立，本案应当由原审法院管辖。 壬公司未作答辩。 癸32公司未作答辩。 本院查明：针对被诉侵权产品，除本案外，卯公司酉公司、壬公司和癸32公司为被告，向某法院还提起了另外两起民事诉讼案件，分别为(2019)鲁01民初4010号侵害发明专利权纠纷、(2020)鲁01民初210号侵害集成电路布图设计专有权纠纷。己公司对该两案提出的管辖权异议被原审法院裁定驳回后，己公司均上诉至本院。本院于2020年5月15日作出(2020)最高法知民辖终112号民事裁定，戌公司对(2019)鲁01民初4010号案件的上诉。 本院经审查认为，本案二审争议焦点为原审法院对本案是否具有管辖权。 本案系侵害技术秘密纠纷，应适用一般侵权案件管辖规则确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称民事诉讼法)第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，卯公司亥公司违反保密协议使用涉案技术秘密仿造FM5801芯片，将该芯片安装在ETC车载单元中，甲23公司，壬公司又转售给癸32公司，由癸32公司在山东省济南市发售给社会公众。据此，卯公司乙24公司将涉案技术秘密固化在ETC车载单元中，购买人正常启用车载单元就会自动调用技术秘密包含的驱动方法来驱动射频芯片与收费站通信，癸公司销售ETC车载单元的行为即意味着允许购买人使用技术秘密，无论是购买人将产品二次出售、二次开发或者直接使用。丙25公司丁26公司，其销售行为实施地在山东省济南市，癸公司允许他人使用涉案商业秘密的侵权行为实施地在山东省济南市，且侵权结果也发生在山东省济南市。为此，卯公司戊27公司与癸32公司在山东己28公司侵害涉案技术秘密前后相连的一环，三者共同完成了侵权行为。卯公司为上述主张提供了初步证据。庚29公司上述主张可知，卯公司辛30公司允许他人使用涉案商业秘密这一被诉侵权行为发生在山东省济南市。另外，壬公司、癸32公司销售了ETC车载单元，卯公司壬31公司、癸32公司共同完成了侵权行为，因此，壬公司、癸32公司与本案被诉侵权事实具有形式上的关联性，可以作为确定管辖法院的连结点。子33公司亥公司、壬公司、癸32公司的上述行为是否属于侵害技术秘密的行为、三者是否构成共同侵权等，均属于应在案件实体审理中予以审查的问题，不影响在管辖权异议审理阶段对管辖连结点的判断和管辖法院的确定。故根据上述法律规定，丑34公司、癸32公司的住所地及其销售被诉侵权产品的行为地、卯公司辛30公司允许他人使用涉案商业秘密的行为地作为管辖连结点，确定管辖法院。 《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》第六条第一款规定，山东省济南市辖区内有关技术秘密第一审知识产权民事案件由山东省济南市中级人民法院管辖。壬公司、癸32公司的住所地及其销售被诉侵权产品的行为地、卯公司辛30公司允许他人使用涉案商业秘密的行为地均位于山东省济南市，本案属于发生在山东省济南市的侵害技术秘密纠纷案件，故原审法院对本案具有管辖权。 此外，卯公司针对被诉侵权产品和相同被告在原审法院分别提起了三起知识产权诉讼案件，在本院已终审裁定其中侵害专利权纠纷案件由原审法院管辖的情况下，为利于一体查明案件事实，方便当事人诉讼和人民法院审理案件，本案也宜由原审法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 何 鹏 审判员 李某 审判员 欧某 二〇二〇年九月十五日 法官助理钱静 书记员张某2 裁判要点 案　　号 (2020)最高法知民辖终371号 案　　由 侵害技术秘密纠纷 合议庭 审判长：何某 审判员：李某、欧某 法官助理：钱静 书记员：张某2 裁判日期 2020年9月15日 关键词 侵害技术秘密纠纷；管辖权异议 当事人 上诉人(原审被告)：甲公司； 被上诉人(原审原告)：斯凯瑞利(北京)乙公司； 原审被告：丙公司丁公司； 原审被告：戊公司山东省分行。 裁判结果 驳回上诉，维持原裁定。 原裁定主文：寅35公司对本案管辖权提出的异议。 涉案法条 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条； 《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条； 《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》第六条。 法律问题 侵害技术秘密纠纷管辖法院的确定 裁判观点 侵害技术秘密纠纷案件，适用一般侵权案件管辖规则确定管辖法院，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 注：本摘要并非裁判文书之组成部分，不具有法律效力。 本案法律依据 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第24条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第127条1款 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第170条1款1项 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第171条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第21条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第28条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第35条 最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复 第6条1款 更多