邯郸市反火型煤气发生炉厂诉张承贤专利权属纠纷案((1998)冀经二初字第10号)

邯郸市反火型煤气发生炉厂诉张某专利权属纠纷案 河北省高级人民法院 民事判决书 （1998）冀经二初字第10号 上诉人（原审被告）张某，男，汉族，1967年出生，住邯郸市农林路116号。 被上诉人（原审原告）邯郸市反火型煤气发生炉厂。 法定代表人李某，厂长。 原定第三人邯郸市节能设备厂。 法定代表人张某2，厂长。 上诉人张某因为专利权属纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（1997）石法经初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认定，邯郸市反火型煤气发生炉厂（简称煤气炉厂）是煤气发生炉的专业厂家，其企业法人营业执照上载明主营范围“反火型煤气炉发生炉”。多年来，煤气炉厂一直致力于各种新型煤气发生炉的设计、研制、生产，最初引进了江苏韩连思的“反火型煤气发生炉”专利技术，投入人力、物力、财力，进行了设计、研制、生产上开发，生产出“反火型煤气发生炉”，后又研制、生产出“FP负压平吸式煤气发生炉”产品，投放市场。张某系煤气炉厂职工，1991年1月15日从邯郸市锅炉厂调入煤气炉厂，至其1994年10月15日调离煤气炉厂，在职期间一直从事新型煤气发生炉的设计、研制和生产工作，1991年1月20日至3月25日期间，张某负责执笔起草了煤气炉厂“反火型煤气发生炉”新产品鉴定材料，1992年10月至同年11月期间，张某负责执笔起草煤气炉厂“FP负压平吸式煤气发生炉”新产品鉴定材料，张某对此不否认。煤气炉厂的“FP负压平吸式煤气发生炉”产品于1992年12月6日通过了河北省科学技术委员会组织的成果鉴定，“FP负压平吸式煤气发生炉”科技成果鉴定材料中，其中的省科技成果证书上载明张某为第三完成人张某之妻张秘兰代领三等奖700元奖金的收条。煤气炉厂在1992年8月至1993年7月间的产品技术图纸中的设计栏或审核、制图栏处均有张某的签名。甲公司于乙公司技术科副科长兼煤气炉厂副厂长，1994年2月6丙公司签订了承包煤气炉厂的合同，后因故于同年8月15日，由职代会免去了张某厂长职务。张某在煤气炉厂任职期间从事的工作与个人所申报的专利内容密切相关。煤气炉厂的“FP负压平吸式煤气发生炉”技术与张某的专利在主要技术内容上相同，即均为上、下进气、中部环形抽气、底部自动除灰机械。张某所称的“空气蒸气、混合气”所谓进气的成分不同，并不构成技术上的区别。 张某于1994年9月29日亲自填写了调动申请呈报表，同年10月15日正式办理调煤气炉厂的调动手续，有邯山区人事局调动干部通知书为证。1995年9月12日张某向国家专利局申报名称为“负压对流式煤气发生炉”实用新型专利，1996年9月28日获得实用新型专利权。1994年9月5日张某在未正式为办理调离煤气炉厂手续之前，丁公司下达的科研任务书，开始设计，研制其后来申报专利的发明创造。张某自1994年2月至同年8月15日承包邯郸市反火型煤气发生炉厂，有承包期间营业执照为证。张某在申请撤销邯郸市反火型煤气发生炉厂专利过程中，向国家专利局提供了两张关键部分工程技术图纸，并当庭承认，“原件我未拿，图纸是我当厂长时，为了搞推销而复印的”，该两张图纸属邯郸市反火型煤气发生炉厂所有，且该厂对工程技术图纸、资料有保密措施，未经批准，不得私自拿出厂。原审法院认为，张某曾在煤气炉厂工作，作为主要设计人之一，参与了该厂多种产品的技术设计及研制，其后所申报的专利内容与其在煤气炉厂的本职工作及单某的任务密切相关，该技术是张某在正式办理调动手续后一年内完成，属于《专利法》第6条所规定的执行本单某的任务所完成的职务发明创造。遂判决：张某的“负压对流式煤气发生炉”实用新型专利权（专利号：9522222．48），属职务发明，归煤气炉厂所有。 判决后张某不服，主要上诉称：上诉人于1994年8月15日被免去厂长职务，于9月3日离开被上诉人单某，且于9月5日到别厂上班，无论从上诉人被免职还是实际离开时算起，到上诉人于1995年9月12日申请专利的时间间隔都已超过了一年时间，所以该专利为非职务发明专利。且被上诉人的原“平吸式煤气发生炉”作为公开销售的工业产品，无专利性可言。上诉人的专利及以发明创造名为“负压对流式煤气炉”其课题任务、发明的技术特征、研制所需物质条件等均与被上诉人无关。故请求法院维护上诉人的正当权益。被上诉人邯郸市反火型煤气发生炉厂主要辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 经审理查明，张某在庭审调查中提交的煤气炉厂1994年8月30日发给华北设计院第三、第四、第五设计所的信函，主要内容：戊公司免职，不担任厂长，己公司技术科副科长，早已不在技术科工作了。此信函设计院三个所均盖章证明未收到此函。本案的原审第三人邯郸节能设备厂口头提出放弃所争专利的权属，未到庭参加诉讼。 本院认为，张某自1991年1月15日以技术员身份调入煤气炉厂后，庚公司技术科副科长和该厂厂长，参与了煤气炉厂的多项煤气发生炉的研制设计任务，张某本人所申请的专利的内容与其在煤气炉厂的本职工作及单某的任务密切相关。张某称，离开煤气炉厂已超过一年，正式调动手续是后来补办的。但其提交的煤气炉厂1994年8月30日发给华北设计院第三、四、五设计所的信函，并不能直接证明其离职时间，况且煤气炉厂对其上级单某人事变动情况所作证明又无其他旁证印证，本院不予采信。故其主张离开煤气炉厂已超过一年无根据，本院亦不予支持。原审法院认定以实际办理调离手续为其正式离职日并无不当。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第153条第1款第（1）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3510元由张某负担。 本判决为终审判决。 审　判　长　张洪涛 代理审判员　冯某 代理审判员　梁某 1999年3月28日（院印） 书　记　员　赵向鸿 本案法律依据 中华人民共和国民事诉讼法 第153条1款1项 中华人民共和国专利法(1992修正) 第6条