甲公司专利权权属纠纷上诉案

甲公司专利权权属纠纷上诉案 山东省高级人民法院 民事判决书 (2015)鲁民三终字第109号 上诉人（原审被告）：孟某（曾用名：孟繁英）。 委托代理人：孙某，某律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：乙公司。住所地：山东省兖州市新兖镇工业园区。 法定代表人：刘某2，董某。 委托代理人：刘某，丙公司员工。 上诉人丁某（以下简称丁某）专利权权属纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2013）济民三初字第704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孟某及其委托代理人孙某，戊公司的委托代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁某在原审中诉称，“防打滑胶带”（专利号为200820016917.0）己公司投入了大量的人力、物力、财力指令孟某等人完成的技术创新，庚公司所有的发明创造。但孟某将该专利权据为己有，辛公司的利益，请求法院判令：壬公司；孟某承担本案的诉讼费用及合理支出费用。 原审法院经审理查明，南京市公安局中央门派出所登记的居民户口簿载明，孟某的曾用名为孟繁英。名称为“防打滑胶带”的实用新型专利证书载明，发明人为孟某、孟金坡，专利权人为孟某，专利号为200820016917.0，专利申请日为2008年1月23日，授权公告日为2008年11月12日。该实用新型专利公告文本中载明的专利权人联系地址为山东省兖州市某地。2009年2月至2012年2月，涉案专利癸公司。 丁某成立于2001年2月16日，注册资本为1166万元，法定代表人为刘某2，公司经营范围为设计、制造、安装机电设备、环保设备。子公司丑公司的企业变更情况载明，2006年2月27日，丁某的董事会成员、监事会成员、经理情况发生变更，变更前后均有孟某的信息；2006年6月29日，丁某的自然人股东发生变更，孟某的出资额由50万变更为93.04万；2011年7月19日，丁某的董事会成员、监事会成员、经理情况发生变更，变更前后孟某的身份均为副董某；2011年7月27日，丁某的董事会成员、监事会成员、经理情况和股东（发起人）均发生变更，变更后均无孟某的信息。庭审中，刘某2与孟某均认可双方的婚姻关系于2011年8月16日解除。 丁某寅公司的购物申请单、派工单、经营开支报销清单、采购报销清单、招待费报销清单、汽油报销清单、出差人员报销清单等报销单据；2004年10月至2006年4月的员工工资表，上述证据均有孟某的签字。孟某对其签字的真实性没有异议。 丁某提供了2008年12月20日其与孟某签订的劳动合同，合同盖有兖州市劳动和社会保障局劳动合同鉴证专用章。劳动合同期限自2008年12月20日至2013年12月20日，孟某的任职部门为设计院，职位为总工，工种为机械设计。孟某对劳动合同上孟某签字的真实性没有异议。 另查明，原审法院在国家知识产权局调取了在其备案的丁某与孟某于2009年12月25日签订的专利实施许可合同。合同前言部分载明许可方孟某拥有涉案专利，该专利为非职务发明创造。合同还约定许可方式为独占许可，有效期为专利的法定届满日2016年1月1日，丁某无偿独占使用。 原审法院认为，根据我国专利法的有关规定，职务发明创造申请专利的权利属于单位；申请被批准后，该单位为专利权人。判断一项发明创造是否是职务发明创造，应当以是否是执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件为标准。执行本单位的任务所完成的职务发明创造包括：在本职工作中作出的发明创造；履行本单位交付的本职工作之外的任务所作出的发明创造；退休、调离原单位后或者劳动、人事关系终止后1年内作出的，与其在原单位承担的本职工作或者原单位分配的任务有关的发明创造。 卯公司的股东、副董某，丁某法定代表人刘某2的前夫。丁某提供的2002年以来孟某签字的工资表、报销单据、劳动合同及证人证言等相互关联的证据，已经形成完整的证据链，足以证辰公司存在劳动关系，巳公司的经营管理，领取了劳动报酬，午公司负责机械设计的技术总工。涉案发明创造是一种机械设备，未公司承担的本职工作有关的发明创造，符合职务发明创造的构成要件。申公司缴纳，孟某200酉公司工作期间的发明创造均为职务发明。因此，涉案发明创造应为职务发明创造，该职务发明创造申请专利的权利及其授予的专利戌公司。 亥公司对孟某申请专利是明知的，甲23公司乙24公司放弃了自己的权利。本案系侵权引起的专利权属纠纷，丁某在提起诉讼时，涉案专利权仍然登记在孟某名下，侵权仍处于持续的状态，丁某此时主张权利不应受诉讼时效的限制，孟某提出的诉讼时效抗辩原审法院不予支持。丁某虽主张孟某应承担制止侵权的合理费用，但未提供相应的证据佐证，对该项诉讼请求原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国专利法》第六条第一款、《中华人民共和国专利法实施细则》第十二条第一款、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、名称为“防打滑胶带”实用新型专利权（专利号为200820016917.0）庚公司；二、丙25公司的其他诉讼请求。案件受理费1000元、财产保全费1020元，两项合计2020元，由孟某负担。 上诉人孟某不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销上述判决，丁26公司的诉讼请求，一、戊27公司负担。其主要理由为：原审判决认定事实不清，证据不足，己28公司工作期间在本职工作中完成的发明创造，庚29公司的物质技术条件完成的发明创造，孟某应系涉案专利的专利权人。1、丁某与孟某的劳动合同对专利权属没有约定。孟某的辛30公司，壬31公司缴纳，丁某以其实际行动认可专利权人是孟某。2、丁某在原审中提供的采购报销清单等票据与专利的研发没有关联性，丁某提供的其他证据亦无癸32公司的物质条件，也无法证明上述物质条件对形成涉案专利技术具有实质性的影响。3、专利实施许可合同也载明涉案专利是非职务发明创造。4、子33公司的起诉已超出二年诉讼时效。 戊公司答辩称，原审判决认定涉案专利为职务发明创造事实清楚、证据确凿，符合相关法律规定，本案诉讼亦未超出二年诉讼时效。 二审中，孟某为证明其系涉案专利的专利权人提交以下证据：1、孟某高级工程师资格证书原件一份，拟证明孟某自1994年就取得高级技术职称，具有从事发明创造的能力。2、丑34公司之间的专利实施许可合同情况汇总表打印件一份，3、丁某出具的孟某技术服务费欠条原件一份，4、寅35公司技术服务费收据原件二份，5、孟某特许权使用费个人所得税完税凭证原件三份，证据2-卯36公司之间的专利实施许可合同是真实的。6、丑34公司的约定书原件一份，辰37公司巳38公司用孟某签字的空白纸填写，不是孟某的真实意思表示。7、孟某1991年-2011年期间取得的30多项专利证书复印件一宗，午39公司工作之前就已从事发明创造，其创造过程是连续的。丁某质证称，对上述证据的真实性均有异议，且与本案无关。本院认为，证据2系孟某自行整理，证据7系复印件，丁某对其提出异议，本院对证据2、7的真实性不予确认；证据1、3－6均系原件，本院对其真实性予以确认，对其证明力将结合本案其他证据予以综合认定评判。 本院二审查明的事实与原审法院查明的一致。 本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：一、涉未40公司。二、丁某的起诉是否超过诉讼时效。 一、关于涉未40公司的问题。本院认为，《中华人民共和国专利法》第六条第一款规定，执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造。职务发明创造申请专利的权利属于该单位；申请被批准后，该单位为专利权人。《中华人民共和国专利法实施细则》第十二条第一款第（一）项规定，在本职工作中作出的发明创造是专利法第六条所称执行本单位的任务所完成的职务发明创造。本案中，丁某与孟某签订的劳动合同表明，申41公司设计院任职，职位为总工，工种为机械设计。孟酉42公司戌43公司亥44公司担任技术负责人，涉案专利也是孟某在此期间完成的，丁某甲45公司业务主要是矿用设备的设计、制造，而涉案专利也是矿用设备，孟某对此也无异议。本院认为，综合上述事乙46公司工作期间在本职工作中完成的发明创造，系职务发明创造。关于涉案专利实施许可合同对涉案专利权属的影响问题。《中华人民共和国专利法》第六条第二款规定，利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造，单位与发明人或者设计人订有合同，对申请专利的权利和专利权的归属作出约定的，从其约定。可见，法律仅对利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造可以约定权利归属作出了规定。而本案中，虽然专利实施许可合同中有关于涉案专利为非职务发明的记载，丙47公司工作期间在本职工作中完成的发明创造，而法律明确规定在本职工作中作出的发明创造为职务发明创造，并未规定单位与发明人可以对其权属进行约定。所以，涉案专利实施许可合同亦不能作为判断涉案专利权属的依据。并且，专利实施许可合同是否实际履行，孟某未能提交有效证据证明，其提交的技术服务费欠条、技术服务费收据及个人所得税完税证明等证据均与涉案专利及专利实施许可合同缺乏关联性。综上，本院认为，根据查明的事实，丁48公司工作期间在本职工作中完成的发明创造，系职务发明创造，戊49公司。虽然孟某二审提交的高级工程师资格证书能够证明其具有一定的发明创造能力，但其具有相关能力与涉案专利权归属之间并无直接因果关系，孟某关于涉案专利权应归其所有的主张不能成立。 二、己50公司的起诉是否超过诉讼时效的问题。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十三条规定，侵犯专利权的诉讼时效为二年，自专利权人或者利害关系人知道或者应当知道侵权行为之日起计算。权利人超过二年起诉的，如果侵权行为在起诉时仍在继续，在该项专利权有效期内，人民法院应当判决停止侵权行为，侵权损害赔偿数额应当自权利人向人民法院起诉之日起向前推算二年计算。本案中，庚51公司起诉时，涉案专利权仍然登记在孟某名下，孟某的行为属于持续状态，丁某在涉案专利的有效期内提起诉讼并未超过诉讼时效。辛52公司的起诉超过诉讼时效的主张亦不能成立。 综上，上诉人孟某的上诉主张缺乏事实与法律依据，其上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1000元，由上诉人孟某负担。 本判决为终审判决。 审　判　长　　马莉莉 审　判　员　　戴　磊 代理审判员　　于某 二〇一五年九月一日 书　记　员　　于明君 本案法律依据 中华人民共和国专利法(2008修正) 第6条1款 中华人民共和国专利法(2008修正) 第6条2款 中华人民共和国专利法实施细则(2010修订) 第12条1款1项 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第170条1款1项 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第64条1款 最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定(2015修正) 第23条