甲公司乙公司实用新型专利实施许可合同纠纷案

甲公司乙公司实用新型专利实施许可合同纠纷案 上海市第二中级人民法院 民事裁定书 (2014)沪二中民五(知)初字第50号 丙公司。 法定代表人何某。 委托代理人刘某，某律师事务所律师。 委托代理人陈某，某律师事务所律师。 丁公司。 法定代表人卢某其。 委托代理人黄某。 委托代理人何某2，某律师事务所律师。 丙公司戊公司实用新型专利实施许可合同纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 丙公司诉称：2010年11月10日，原告与被告签订《专利普通实施许可协议》。根据该协议约定，被告向某支付了2010年度5项实用新型专利许可使用费人民币（以下币种均为人民币）39万元。嗣后，合同所涉的名称为“一种鼓风式双风道油烟净化机”（专利号：XXXXXXXXXXXX.8）的实用新型专利因原告未按规定及时缴纳专利年费，专利权被提前终止。2011年度被告应当依约支付原告专利许可使用费100万元，原告已经通过诉讼解决。但被告至今仍未依约向某支付2012年度和2013年度的许可使用费，原告与被告多次交涉未果。据此，请求法院判令：1.被告支付原告合同约定的其余4项有效的实用新型专利权在2012年度和2013年度的专利许可使用费9，698，000元；2.被告支付原告违约金1，454，700元；3.被告支付原告合理费用96，787元。 丁公司辩称：第一，原告在签订《专利普通实施许可协议》时存在欺诈行为，因此原告违约在先。第二，被告在2012年度和2013年度中未实施涉案的4项实用新型专利权。第三，涉案的4项实用新型专利权均已被国家知识产权局专利复审委员会宣告全部无效。综上，请求本院裁定中止审理或判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告与被告签订的《专利普通实施许可协议》之附件一《许可专利明细》记载的5项实用新型专利为：1.名称为“一种鼓风式双风道油烟净化机”；专利号：XXXXXXXXXXXX.8；申请日：2004年9月23日；授权公告日：2005年10月12日。该专利因权利人未及时缴纳专利年费，专利权被提前终止。原告在本案中未主张该专利的许可使用费。2.名称为“一种侧吸式双风道油烟净化机”；专利号：XXXXXXXXXXXX.9；申请日：2005年11月16日；授权公告日：2006年10月18日。2014年2月19日，国家知识产权局专利复审委员会作出第22181号《无效宣告请求审查决定书》，宣告第XXXXXXXXXXXX.9号实用新型专利权全部无效。该复审决定目前尚未生效。3.名称为“侧吸式单电机双风轮吸排油烟净化机”；专利号：XXXXXXXXXXXX.7；申请日：2006年1月5日；授权公告日：2007年4月4日。2012年10月18日，国家知识产权局专利复审委员会作出第19483号《无效宣告请求审查决定书》，宣告第XXXXXXXXXXXX.7号实用新型专利权全部无效。原告不服该复审决定提起行政诉讼。2013年12月11日，北京市第一中级人民法院作出（2013）一中知行初字第2280号行政判决，维持国家知识产权局专利复审委员会作出的第19483号无效宣告请求审查决定。原告不服该判决，已向北京市高级人民法院提起上诉，目前该上诉案正在审理中。4.名称为“己公司餐饮业及家庭厨房的卫生、防火型油烟净化机；专利号：XXXXXXXXXXXX.1；申请日：2006年10月16日；授权公告日：2007年11月7日。2014年1月29日，国家知识产权局专利复审委员会作出第22216号《无效宣告请求审查决定书》，宣告第XXXXXXXXXXXX.1号实用新型专利权全部无效。该复审决定目前尚未生效。5.名称为“一种网罩式双层结构的抽油烟机油烟分离器”；专利号：XXXXXXXXXXXX.2；专利申请日：2008年12月18日；授权公告日：2010年3月10日。2014年2月19日，国家知识产权局专利复审委员会作出第22182号《无效宣告请求审查决定书》，宣告第XXXXXXXXXXXX.2号实用新型专利权全部无效。该复审决定目前尚未生效。 本院认为：原告提起的实用新型专利实施许可合同纠纷诉讼，应当以许可实施的专利权的效力稳定为前提。本案中，原告主张许可使用费的4项实用新型专利虽经国家知识产权局授权，但嗣后均已被国家知识产权局专利复审委员会宣告专利权全部无效，相关复审决定目前均未生效，即涉案专利权现已处于不稳定状态。据此，从提高民事诉讼案件审理的效率角度出发，先行裁定驳回原告的起诉。原告可以在涉案专利权的效力确定后，根据涉案专利权的效力状态，决定是否再行起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 庚公司的起诉。 如不服本裁定，可在之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。 审　判　长　　寿仲良 代理审判员　　凌某 人民陪审员　　余震源 二〇一四年五月四日 书　记　员　　刘群燕 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……； （三）驳回起诉； ……。 本案法律依据 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第154条1款3项