甲公司侵害实用新型专利权纠纷一审民事裁定书

甲公司侵害实用新型专利权纠纷一审民事裁定书 江苏省苏州市中级人民法院 民事裁定书 (2018)苏05民初277号 原告：章某。 被告：乙公司，住所地北京市昌平区科技园区某地3幢。 法定代表人：周某。 丙公司（丁公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。 章某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯实用新型专利权；2.判令赔偿损失10000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：章某于2013年6月17日向国家知识产权局申请了“一种静电检测设备”专利，于2013年12月25日获得授权，专利号为ＺＬ20132034××××.4。目前该专利合法有效。被告的官方网站中许诺销售的“基于AMR/AMI的电能信息采集与管理系统”、“县级电能信息采集与管理系统”、“居民用户集中抄表系统”所使用的技术已落入涉案专利的保护范围，侵犯了原告的专利权权利要求1-6，依据《中华人民共和国专利法》第十一条的规定，被告的行为属于许诺销售行为己构成对原告专利权的侵犯，依据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第5条、第24条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第25条之规定向本院提起诉讼。 戊公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1、己公司住所地在北京市××区，应由被告住所地人民法院管辖；2、原告在本院起诉的依据是侵权结果发生地，被告在自己网站上发布产品信息正当合法，侵权结果发生地无法律依据，无锡或苏州均与法律规定的侵权案件管辖权没有法律连接点；3、原告指控被告许诺销售侵权产品，未提供证据，属滥用诉权行为。故，请求将本案移送至北京知识产权法院审理。 本院经审查认为，庚公司侵害其第ＺＬ20132034××××.4号“一种静电检测设备”实用新型专利权提起的侵权之诉，应由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，侵权行为地包括：被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；上述侵权行为的侵权结果发生地。本案中，辛公司壬公司在其官方网站中许诺销售侵害其涉案专利的产品“基于AMR/AMI的电能信息采集与管理系统”、“县级电能信息采集与管理系统”、“居民用户集中抄表系统”，癸公司官方网站打印件，但在案证据不能表明前述网络许诺销售行为系在本院辖区内实施。章某依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第25条之规定，主张其住所地无锡为侵权结果发生地，对此本院认为，该条规定中所涉信息网络侵权行为系指利用信息网络平台侵害他人人身权益以及财产权益的行为，主要涉及《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》等司法解释所规制的侵权行为，不应扩大至通过信息网络销售、许诺销售专利侵权产品的行为，故本案不适用该条规定作为确定管辖的法律依据。子公司住所地为北京市，涉案专利侵权纠纷应由北京知识产权法院管辖，戊公司管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，裁定如下： 本案移送北京知识产权法院处理。 如不服本裁定，可以在之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长　　赵某 审判员　　王某 审判员　　林某 二〇一八年五月二日 书记员　　高　雄 本案法律依据 中华人民共和国专利法(2008修正) 第11条 最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定 最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定 最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定(2015修正) 第24条 最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定(2015修正) 第5条 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第25条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第127条1款 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第28条 更多