甲公司等发明专利实施许可合同纠纷案

甲公司等发明专利实施许可合同纠纷案 北京知识产权法院 民事判决书 (2015)京知民初字第461号 原告吴某。 委托代理人刘某，某律师事务所律师。 委托代理人ＸＸ帆，某律师事务所实习律师。 乙公司，住所地北京市海淀区某地。 法定代表人黄某，董某。 委托代理人唐某。 被告方某际软件（北京）丙公司，住所地北京市海淀区某地中芯科技大厦19层。 法定代表人周某，总裁。 委托代理人常某。 委托代理人和晓晴。 丁公司（以下简称丁公司）、方某际软件（北京）丙公司（以下简称辛某）发明专利实施许可合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人ＸＸ帆、刘某，戊公司的委托代理人唐某，己公司的委托代理人常某、和晓晴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某诉称：2012年6月26日，专庚公司、辛某在其“电子公章”产品中使用吴某的发明专利“信用标识随机纹线生成方法”，使用期为一年，许可费为40万元。二被告至今拒绝支付专利许可使用费。故诉至法院，请求判令二被告：1、共同支付专利使用费40万元；2、向原告吴某如实说明其在招投标中使用涉案发明专利权授权书的情况；3、返还8份授权书原件。 戊公司辛某答辩称：戊公司并未就涉案发明专利权与原告吴某签订实施许可使用合同，也从未使用过该专利。故请求驳回原告吴某的全部诉讼请求。 本院经审理查明： 2007年9月17日，吴某向国家知识产权局提出了名称为“信用标识随机纹线生成方法”的发明专利申请，2009年7月22日获得授权公告，专利号为：ZL200710121845.6。 2012年1月26日，壬公司（以下简称壬公司）签订了《发明专利授权实施许可细则》，癸公司就涉案专利收取、结算许可费；单次许可费为40万元。 2012年6月26日，子公司丑公司出具了《授权书》，授权其在“电子公章”产品中使用涉案专利，授权期限为一年；相关授权许可事项见《专利实施授权许可细则》。 2012年6月27日的《文件签收单》记载：收到吴某本人涉案专利发明专利授权书共8份，专利授权日为2009年7月22日；“方某2集团签收人：张正军”。吴某主张“张正军”是在方某际大厦5层的办公室内签收了上述文件，是职务行为。 网络中有《方某2电子公章培训教材》，其中包括“方某2电子公章系统介绍”的内容。 2015年1月22日，壬公司出具《证明》。该《证明》记载：吴某是涉案专利的专利权人。寅公司收取涉案专利授权许可费。2012年6月26日，卯公司丑公司使用涉案专利，该授权书与2012年1月1日的《专利实施授权许可细则》是相互关联的文件，丁公司作为被许可人已经受领。壬公司丁公司的要求下，完成了软件接口、组建开发等软件集成技术交换。此后，丁公司拒绝支付专利许可费。 2015年1月28日，辰公司，就本案纠纷要求其停止使用涉案专利并支付许可使用费。 辛某认可其与吴某就涉案专利进行过协商，但未形成合意，更未签订合同。 丁公司主张其并未与吴某就涉案专利成立合同关系。 上述事实，有原告吴某提交的专利证书、《发明专利授权实施许可细则》、《授权书》、《文件签收单》、网页打印件、《证明》、律师函等证据材料以及庭审笔录等在案佐证。 本院认为： 《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。《最高人民法院关于适用 若干问题的解释（二）》第二条规定，当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。 在本案中，原告吴某主张其与二被告之间就涉案专利存在实施许可使用合同，应当承担相应的举证责任。但原告吴某没有就此证明双方之间存在书面形式或者口头形式或者其他形式的一致意思表示，即未能举证证明其与二被告之间就涉案专利存在实施许可使用合同关系。故原告吴某基于合同关系提出的主张均缺乏事实依据，其相应的诉讼请求本院不予支持。但原告吴某仍可以就其主张的二被告使用涉案专利的行为通过其他法律程序，提起其他主张和请求。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款，《最高人民法院关于适用 若干问题的解释（二）》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，判决如下： 驳回吴某的诉讼请求。 案件受理费七千三百元，由吴某负担（已交纳） 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市高级人民法院。 审　判　长　　冯　刚 审　判　员　　蒋利玮 人民陪审员 陶轩 二〇一五年十二月二十五日 法官　助理　　张　倩 书　记　员　　孙小青 本案法律依据 中华人民共和国合同法 第10条1款 中华人民共和国合同法 第44条1款 最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定(2008调整) 第5条