甲公司专利实施许可合同纠纷上诉案

甲公司专利实施许可合同纠纷上诉案 北京市高级人民法院 民事判决书 （1993）高经终字第11号 上诉人（原审原告）徐某，男，59岁，黑龙江煤炭管理局工程师，现已退休，住哈尔滨市南岗民益街13号。 委托代理人周某，某律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）乙公司，住所地北京市宣武区骡马市某地。 法定代表人孙某，经理。 委托代理人翁某，某律师事务所律师。 丙公司，住所地北京市东城区某地。法定代表人潘某，所长。 委托代理人廖某，男，51岁，煤炭工业专利事务中心专利代理人，住北京市朝阳区安贞西里4区15楼。 委托代理人陈某，男，40岁，丁某会计师，住北京市朝阳区安华西里1区6号楼。 上诉人徐某2专利实施许可合同纠纷一案，不服北京市中级人民法院（1988）中经字第375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 北京市中级人民法院判决认定，徐某作为专利实施许可合同的许可方，在合同有效期内，因自己未按有关规定交纳专利年费，戊公司（己公司，以下简称戊公司）实施的专利技术专利权被终止，庚公司，因此，徐某应承担违约责任，辛公司经济损失。北京市宣武区工商局在处理双方合同纠壬公司（以下简称丙25公司）划走徐某已经得到的技术入门费267 490元并非本案当事人所为，癸公司返还该款，应通过其他途径解决。子公司号隋报所在专利实施许可合同中规定了中介条款，但未履行，子公司应按合同约定向丙25公司支付中介费。依照《中华人民共和国技术合同法》第38条第2款、《中华人民共和国技术合同法实施条例》第30条第1、2款、第38条第4款、第68条之规定，判决：1．丑公司1987年6月3日所签合同终止履行。2．寅公司经济损失288189．22元（其中入门费25万元，先行给付款38 189．22元）。3．戊公司返还徐某专利说明书一份。4．徐某支付第三人中介费5000元，戊公司支付第三人中介费1500元。5．驳回徐某、戊公司及第三人其他诉讼请求。 徐某不服一审判决，上诉至本院，其上诉理由是：原审判决认定事实、适用法律均有错误，判决结果有失公平。请求二审法院撤销原审判决，维护其合法权益。戊公司服从一审判决。 经本院审理查明，1985年9月，徐某向中国专利局申请了一项名为“电器贮压防爆法”的发明专利。1985年12月，徐某又将该电器贮压防爆法改为产品向中国专利局申请了名为“防爆、防尘、防潮高压电器柜”和“防爆、防尘、防潮低压电器柜”、“防爆、防尘、防潮低压电器箱”三项实用新型专利。上述三项实用新型于1987年3月均获得了专利权。徐卯公司订阅了一份专利实施许可合同，中介方系丙25公司下属的专利事务服务中心。该合同规定：辰公司在全国范围内独家实施其所有的上述三项实用新型专利，使用费以入门费加提成的形式计算，入门费150万元（税后），先付25万元，在合同生效后1个月给付，其余用每年利润的50％给付，付完为止；徐某在收到25万元入门费10日内提供专利文献、技术资料，并在产品的试制和生产中提供技术服务；戊公司在徐某的指导下于12月底前试制出符合专利文献中技术要求的标准样机；任何一方违约，除赔偿对方经济损失外，追加50万元违约金；戊公司向中介方支付中介费1500元，徐某向中介方支付中介费为入门费25万元的2％；戊公司如终止合同，应提前3个月通知徐某，徐某同意方可。合同签订后，戊公司分两次给付徐某入门费25万元，徐某将该款交第三人丙25公司代为保管。徐某收到入门费后，通过丙25公司将有关上述实巳公司，戊公司对合同规定的几项实用新型专利名称与徐某实际提供的实用新型专利技术资料的名称有差异一节未提出异议。戊公司收到技术资料后仅做了实施专利技术的一些前期准备工作，在合同规定的期限内，戊公司未试制出标准样机。为此，午公司违约为由，诉至原审法院。当时北京市宣武区检察院正在审查戊公司的问题，未公司所签专利实施许可合同违反国家法律，遂于1988年5月20日将该合同及有关材料移交北京市宣武区工商局立案查处。北京市宣武区工商局于1988年8月2日以（1988）宣合处字第3申公司签订的专利实施许可合同违反国家有关法律规定，合同中介方丙25公司亦超越了其服务范围，该合同无效，酉公司技术入门费及利息267490元。徐某不服此决定，向北京市工商局请求复议。北京市工商局于1988年12月12日做出终局决定，维持北京市宣武区工商局的决定，驳回徐某的复议请求。但是，北京市宣武区工商局已于1988年10月29日将北京市宣武区检察院冻结第三人丙25公司账户的26戌公司。亥公司的25万元入门费后已用去4万元，实际存于第三人丙25公司账户的为21万元。甲23公司的款中有57490元应属第三人丙25公司所有。乙24公司。在原审审理期间，丙25公司应当支付中介费、戊公司应当退还57490元为由，请求参与本案诉讼。 另查明，丑公司订立专利实施许可合同时曾有过口头约定，徐某答应待他的“电器贮压防爆法”发明专利获权后，丁26公司实施，徐某的实用新型专利是产品专利，发明专利则是方法专利，二者同属一个技术领域。前者的实施，必定要使用后者，徐某在其发明专利申请被批准后，即将有关该发明专利的技术资料在第三人在场的情况下，戊27公司。对此口头约定及徐某履行口头约定的事实，有证人证言佐证。 本院认为，丑公司经第三人丙25公司中介而订立的专利实施许可合同不违背国家法律，应为有效合同。戊公司未按合同规定期限试制出样机，且由于其内部因素，导致其无意继续履行合同，丑公司在签订专利实施许可合同时的口头约定以及徐某履行口头约定的事实，己28公司在合同规定期限内未试制出样机并非徐某未按规定交纳实用新型专利年费，使专利权被终止所致，庚29公司应承担违约责任。子公司及第三人丙25公司在专利实施许可合同中明确规定了中介条款，子公司应当按约定履行，向第三人丙25公司支付中介费。由于北京市宣武区工商局1辛30公司的技术入门费及利息267490元中确有第三人丙25公司的款项，因此，对属于第三人丙25公司的57490元，戊公司应当返还。壬31公司所签专利实施许可合同现已无继续履行的可能，故应予终止履行。丑公司签订专利实施许可合同时，我国技术合同法尚未生效，应依照我国经济合同法的有关规定判处此案，原审判决适用技术合同法亦有不妥。综上，徐某的上诉理由证据充分，应予采信，原审判决认定事实和适用法律均有错误，应予改判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第153条第1款第（1）、（3）项及原《中华人民共和国经济合同法》第47条第2款之规定，判决如下： 一、撤销北京市中级人民法院（1988）中经字第375号民事判决第一、二、三、五项。 二、维持北京市中级人民法院（1988）中经字第375号民事判决第四项。 三、戊公司给付徐某入门费25万元（减去徐某已用4万元、原审法院已裁定先行给付徐某的38 189．22元，实际应给付171 810．78元，于本判决生效后10日内付清，逾期按银行规定支付滞纳金）。 四、戊公司退还徐某“电器贮压防爆法”发明专利和“防爆、防尘、防潮高压电器柜”、“防爆、防尘、防潮低压电器柜”、“防爆、防尘、防潮低压电器箱”实用新型专利的有关技术资料。 五、戊公司返还第三人丙25公司57 490元（于本判决生效后10日内付清，逾期按银行规定支付滞纳金）。 一审诉讼费6220元，二审诉讼费6220元，癸32公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。 本判决为终审判决。 审　判　长　　　金凤菊 审　判　员　　　康国英 代理审判员　　　孙某2 一九九三年十二月二十日 书　记　员　　　胡　红 本案法律依据 中华人民共和国经济合同法(1993修正)[失效] 第47条2款 中华人民共和国技术合同法[失效] 第38条2款 中华人民共和国技术合同法实施条例[失效] 第30条1款 中华人民共和国技术合同法实施条例[失效] 第30条2款 中华人民共和国技术合同法实施条例[失效] 第38条 中华人民共和国技术合同法实施条例[失效] 第68条 中华人民共和国民事诉讼法 第153条1款1项 中华人民共和国民事诉讼法 第153条1款3项 更多