甲公司诉郭祥山发明专利实施许可合同纠纷案

甲公司诉郭某发明专利实施许可合同纠纷案 中华人民共和国最高人民法院 民事裁定书 (2017)最高法民申1034号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：甲公司。住所地：福建省福州市晋安区某地福城花园西区22层1608号房。 法定代表人：陈某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕某，某律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭某。 乙公司（以下简称乙公司）因与被申请人郭某发明专利实施许可合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2015）闽民终字第1722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 乙公司申请再审称：（一）二审判决认定的部分事实涉及另案纠纷，且缺乏依据，影响另案的处理及双方当事人的相关权益，应予纠正。（二）郭某的瑕疵履行导致本案合同目的不能实现，乙公司未按照约定期限支付专利使用费系行使同时履行抗辩权，一、二审判决适用法律错误。综上，乙公司请求本院再审本案。 本院经审查查明，双方当事人签订的《专利授权协议》（以下简称涉案合同）已被福建省高级人民法院（2014）闽民终字第1126号生效民事判决（以下简称1126号判决）判令于2011年7月6日效力终止；福建省高级人民法院（2015）闽民终字第1643号民事判决（以下简称1643号判决）认定郭某在涉案合同效力终止前将涉案专利授权他人使用，违反了涉案合同的约定,丙公司50万余元。郭某不服该判决，向本院申请再审，本院于2016年9月14日作出（2016）最高法民申415号民事裁定，驳回其再审申请。 本院认为，本案的争议焦点是：（一）二审判决是否存在认定另案事实缺乏依据、影响另案处理及当事人合法权益的问题。（二）乙公司未支付专利许可使用费是否构成同时履行抗辩权的问题。 关于焦点一，丁公司支付涉案合同专利使用费的事实，1126号判决已认定:“乙公司分别于2009年9月14日、2010年3月22日、2010年10月23日支付了三期专利许可使用费，其后，乙公司未再向郭某支付专利许可使用费。”乙公司在本案二审时上诉称，已向郭某支付包括前三期专利使用费90万元在内的共229万余元专利使用费。二审法院针对乙公司的这一上诉理由，对229万余元款项的由来进行查明，并认定其中90万元为涉案专利使用费，其余部分则为双方当事人其他工程款的往来。二审判决认定的上述事实，虽然与另案事实存在交叉，戊公司的上诉理由作出，并不存在缺乏依据及影响其合法权益的问题。 关于焦点二，本案双方当事人对涉案合同义务的履行情况，1126号判决认定，乙公司分别于2009年9月14日、2010年3月22日、2010年10月23日支付了三期专利许可使用费，而根据合同约定，乙公司本应分别于2009年8月27日前、2010年2月27日前、2010年8月27日前支付当期的专利许可使用费，己公司的三次履行均为迟延履行。其后，乙公司未再向郭某支付专利许可使用费，系对合同义务的不履行。1643号判决认定，郭某在涉案合同效力终止前将涉案专利授权他人使用，违反了涉案合同的约定，其违约时间为2010年9月1日至2011年7月6日。 依据上述生效判决，双方当事人在涉案合同的履行过程中均存在违约，乙公司违约在先，并导致郭某违约。在此情形下，乙公司并不能以对方违约为由主张同时履行抗辩权。否则，有违诚信原则，且不符合合同法第六十六条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用 的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 庚公司的再审申请。 审　判　长　　李剑 代理审判员　　李某 代理审判员　　吴某 二〇一七年六月十二日 书　记　员　　焦媛 本案法律依据 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第204条1款 中华人民共和国合同法 第66条