广甲公司等侵犯外观设计专利权纠纷案

广甲公司等侵犯外观设计专利权纠纷案 西安市中级人民法院 民事判决书 (2013)西民四初字第00235号 原告广东雅洁五金有限公。 法定代表人曹某。 委托代理人李某。 委托代理人王某。 乙公司。 法定代表人孔某。 被告王某2。 丙公司（以下简称甲公司）丁公司（以下简称甲公司）、王某2侵犯外观设计专利权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。戊公司委托代理人李某到庭参加诉讼，被告甲公司、王某2经本院公告送达，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 戊公司诉称，2006年7月28日原告以曹湛斌的名义向国家知识产权局提出了“门锁面板及把手（H7296G）”外观设计申请，2007年5月2日，国家知识产权局予以授权公告。2009年10月22日，曹湛斌将本案专利独占许可给原告投入生产经营。原告经调查发现，各被告未经许可，以营利为目的，恶意生产和销售与原告专利设计实质相同的产品，给原告造成损失，请求法院判令各被告：1、立即停止生产、销售专利侵权产品的行为，销毁与侵权行为有关的被控产品；2、连带赔偿经济损失15万元（含为本案诉讼支付的调查费、律师费）。 被告甲公司、王某2未到庭答辩。 经审理查明，2006年7月28日，曹湛斌向国家知识产权局申请“门锁面板及把手（H7296G）外观设计专利，2007年5月2日，国家知识产权局予以授权公告，专利号为ZL 200630066906.X，专利年费缴纳至2013年7月27日。2009年10月30日，己公司签订的独占许可使用合同在国家知识产权局备案。2011年4月15日，庚公司对该专利提出无效宣告请求，2011年9月27日，专利复审委员会作出维持专利权有效的决定。 2011年10月10日，甲公司向陕西省西安市公证处申请证据保全公证，2011年10月12日下午，甲公司代理人与公证员到陕西省西安市北三环大明宫建材市场板材A区2辛公司，以普通消费者的身份购买了品牌为“all-star”的门锁一把，并当场取得加盖“壬公司”印鉴的《收款收据》癸公司地址的名片一张。购买行为结束后，甲公司的委托代理人对其所购门锁和包装盒进行了拍照，由公证员对所购锁具进行封存。该锁具外包装盒上方及四周均印有“All-star”商标，左侧印有“子公司”字样及地址、电话、网址。 另查明，“All-star”图形商标申请人为甲公司。 经当庭比对，被控侵权锁具的外观设计与原告享有专利权的外观设计相比存在三点不同：1、面板的底部，授权专利为直角，被控侵权产品为弧形；2、把手的端部截面，授权专利有装饰条，被控侵权产品没有装饰条。3、被控侵权产品把手与面板的接触部有一圈凸起，授权专利没有。 以上事实，有专利证书、专利登记簿副本、专利实施许可合同备案证明、专利复审委员会审查决定书、（2011）西证民字第8201号公证书及公证实物、庭审笔录在卷佐证。 本院认为，曹湛斌为“门锁面板及把手（H7296G）”外观设计专利的专利权人，该专利现为合法有效状态。甲公司与曹湛斌签署专利实施许可合同，为该专利的独占实施许可人，当发生侵犯专利权的行为时，甲公司有权以自己的名义提起诉讼。故本案争议的焦点问题是： 一、关于甲公司、丑公司外观设计专利权的问题。 《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。”在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，应当认定落入涉案外观设计专利权的保护范围。判断外观设计是否相同或者近似，应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力为准，进行整体观察、综合判断。本案中，经当庭比对，授权设计中面板和把手所体现的主要特征均在被控侵权产品中可以看到，虽然被控侵权产品的外观与授权专利的外观存在三点不同，但是这种差别是细微的，以一般消费者的注意，整体视觉效果无实质差异，可以认定被控侵权产品的设计落入涉案专利的保护范围。 根据已查明的事实，被控锁具外包装盒上方及四周均印有“All-star”图形商标，左侧印有甲公司的名称、地址及电话、网址等内容，而“All-star”商标申请人亦为甲公司。据此，可以认定被控侵权锁具是由甲公司生产、销售。依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款“外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、销售、进口其外观设计专利产品”之规定，甲公司未经专利权人许可，生产、销售侵犯涉案专利权的产品，其行为构成侵权。王某2未经许可，销售被控侵权产品，其行为亦构成侵权。 二、关于本案民事责任的承担问题。 《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条规定：“公民、法人的著作权、专利权、商标专用权、发明权、发现权和其他科技成果权受到剽窃、篡改、假冒等侵害的，有权要求停止侵害、消除影响、赔偿损失”。甲公司实施了被控侵权产品的生产、销售行为，甲公司要求其停止侵权、赔偿损失，本院依法予以支持。至于赔偿数额，根据《中华人民共和国专利法》第六十五条的规定，寅公司因侵权受到的实际损失和甲公司获得的利益均难以确定，根据本案具体情况，综合考虑专利权的类型、侵权行为的性质、权利人维权的合理费用等因素，本院酌情确定甲公司赔偿数额为30000元。王某2未经许可，销售被控侵权产品，应当承担停止销售的侵权责任，但因本案已明确生产者为第一被告甲公司，即王某2侵权产品的来源已经明确，甲公司无证据证明王某2系明知侵权产品而销售，故不再判令王某2承担赔偿责任。卯公司主张销毁与侵权行为有关的被控产品，没有法律依据，本院亦不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条、第七十条之规定，本院判决如下： 一、乙公司、辰公司“门锁面板及把手（H7296G）”外观设计专利权的行为； 二、本判决生效之日起十日内，乙公司巳公司损失30000元； 三、午公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，丙公司负担2300元，乙公司负担1700元、王某2负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审判长　　张　　　熠 审判员　　史　　　琦 代理审判员　　陈　　　晶 二0一三年九月二十九日 书记员 华　罗　庚 本案法律依据 中华人民共和国专利法(2008修正) 第11条2款 中华人民共和国专利法(2008修正) 第59条2款 中华人民共和国专利法(2008修正) 第65条 中华人民共和国专利法(2008修正) 第70条 中华人民共和国民法通则(2009修正) 第118条 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第253条