甲公司乙公司侵害作品信息网络传播权纠纷一审民事判决书

甲公司乙公司侵害作品信息网络传播权纠纷一审民事判决书 重庆自由贸易试验区人民法院 民事判决书 (2020)渝0192民初9507号 原告：杜某。 委托诉讼代理人：赵某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱某，某律师事务所实习律师。 原告：丙公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区某地某某清湖铭泉政商中心某某401-13，统一社会信用代码【统一社会信用代码已隐去】。 法定代表人：周某2，总经理。 委托诉讼代理人：赵某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱某，某律师事务所实习律师。 被告：乙公司，住所，住所地西安曲江新区雁翔路某某华商传媒文化中心某某楼某某社会信用代码【统一社会信用代码已隐去】。 法定代表人：毕某，职务不详。 委托诉讼代理人：周某。 原告杜某、丙公司丁某侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告杜某、丙公司的共同委托诉讼代理人赵某、朱某到庭参加诉讼，丁某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜某、丙公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即停止侵权行为，删除被告已使用的侵权作品；2.依法判令被告限期在被告“华商网”网站上向原告公开赔礼道歉；3.依法判令被告赔偿原告经济损失(含合理费用)25000元；4.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告杜某创作了包含《DHM_1620》在内的26幅摄影作品，并以独占戊公司进行使用。近期，原告发现被告未经授权，擅自在其“华商网”网站的题为“青海湖的另一面很多人都没见过你见过了吗”的文章中使用了上述摄影作品。被告的该行为，侵犯了原告的有关权利，应当依法承担侵权责任。原告为维护其合法权益，故诉至法院。(附作品名称：DHM_1620、DHM_1654、DHM_1686、DHM_1762、DHM_1789、DHM_1795(1)、DHM_1798、DHM_1800、DHM_1808(1)、DHM_1820、DHM_1802、DHM_1821、DHM_1827、DHM_1814、DHM_1828、DHM_1829、DHM_1832(1)、DHM_1842、DHM_1850、DHM_1856、DHM_1852、DHM_1843、DHM_1859、DHM_1868、DHM_1872、DHM_1876) 丁某辩称，1.被告不具备侵害原告作品著作权的主观故意，被告关某案图片的转载系机器自动抓取，并非认为刻意转移，且被告已经删除了涉案图片，被告转载涉案图片也并非用于商业目的；2.本案涉案图片不具备著作权法规定的作品的独创性要求，不属于著作权所保护的作品；3.己公司诉请赔偿的金额远高于市场价格，该公司成立目的就是以诉讼为手段来获取商业利益；4.本案不涉及侵犯著作权人身权利，原告要求赔礼道歉于法无据；5.原告维权支出没有证据支持。 原告杜某、丙公司围绕诉讼请求依法提交了网站个人信息页截图、作品发表链接、作品发表截图、著作权保护授权合作协议、(2018)淮安证民内字第9904号公证书及所附光盘等证据，丁某庚公司启信宝信息截图打印件、计易数据科技(上海)辛公司启信宝信息截图打印件等证据。上述证据经本院审查，予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 现场登录搜狐网杜某的登陆账号137某某，点击个人中心，点击创作后台，再点击账号信息，显示该账号用户名为渝帆，当前运营者姓名为某某明，证件号码为5某某2。2017年3月15日，杜某在搜狐网发表题为“【最美春天】青海湖的另一面，很多人都没见过”的文章。该文章主要内容是关于青海湖的介绍，其中配有大量插图，原告主张权利的为其中26张图片。为证明作品权属，原告杜某提交了本案涉案26张摄影作品原图文件。文件信息显示，该组摄影作品拍摄于2015年8月17日，使用设备为NIKOND810。经比对，原图与搜狐网文章中使用的图片画面一致。(附作品名称：DHM_1620、DHM_1654、DHM_1686、DHM_1762、DHM_1789、DHM_1795(1)、DHM_1798、DHM_1800、DHM_1808(1)、DHM_1820、DHM_1802、DHM_1821、DHM_1827、DHM_1814、DHM_1828、DHM_1829、DHM_1832(1)、DHM_1842、DHM_1850、DHM_1856、DHM_1852、DHM_1843、DHM_1859、DHM_1868、DHM_1872、DHM_1876) 2018年4月3日，原告杜某出具授权书，主要载明：著作权人杜某，曾某和正在使用的所有艺名为渝帆/重庆渝帆……现将授权人创作完成的所有作品的壬公司……授予被授权人在中国境内(不包括香港、澳门、台湾)行使授权作品的独占性信息网络传播权……特别授权针对本授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以被授权人及授权人共同名义采取法律措施维权，并有权获得赔偿。 2018年11月20日，江苏省淮安市淮安公证处出具(2018)淮安证民内字第9904号公证书，该公证书所附光盘显示：华商网(域名：hsw.cn)于2017年3月16日发布了题为《青海湖的另一面很多人都没见过你见过了吗》的文章，该文配有多幅景点插图，每幅作品顶部均有“photobyyufan”的水印。在工信部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统中查询的前述网页对应的备案信息情况，显示该网页名称为华商网，主办单位名称为“乙公司”。原告陈某被告文章中使用了26张原告有著作权的摄影作品。经当庭比对，涉案侵权图片与原告主张权利的摄影作品相同，构成一致。庭审时，原告明确该侵权链接已经删除，并申请撤回第一项诉讼请求。 本院认为，首先，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”。现原告举示了作品原图及其在搜狐网发布涉案作品网页并当庭登录演示，被告未提供相应证据予以反驳，故上述证据足以证明原告杜某享有涉案26幅摄影作品的著作权，依法受法律的保护。原告杜某在2018年4月3日将涉案作品的信息网络传癸公司，子公司就授权前已发生并持续至授权后的侵犯作品信息网络传播权的行为以双方共同名义采取法律措施，丑公司亦可以就他人侵害涉案作品信息网络传播权的行为提起诉讼，以维护自身合法权益。故二原告作为涉案摄影作品的权利人依法受法律的保护，有权就侵犯其著作权的行为提起民事诉讼。 其次，《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；……(一)未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……”。现被告未经原告许可，擅自在其主办的华商网网站上公开使用原告享有著作权的图片，侵犯了原告的作品信息网络传播权，依法应当承担相应的民事责任。 结合原告的诉讼请求，本院认为，原告当庭撤回了要求被告停止侵权行为的诉讼请求，本院不再处理。关于原告杜某主张的赔礼道歉请求，因被告在使用涉案作品时已在涉案图片上标注“photobyyufan”的水印，故其未侵犯原告杜某就涉案作品享有的署名权，原告杜某要求被告赔礼道歉的诉请，无事实依据，本院依法不予支持。对赔偿损失的具体数额，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”本案中，原告未提供证据证明其因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，也未举证证明其为本案而支付的律师费金额，本院综合考虑涉案图片的类型、独创性程度、作品的艺术价值、被控侵权图片的市场价格以及侵权行为性质、范围、后果、被告主观过错等因素，酌情确定赔偿数额及合理费用为4000元。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、丁某于本判决生效之日起五日内赔偿原告杜某、己公司经济损失及合理费用共计4000元； 二、驳回原告杜某、己公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费425元，丁某负担。 如不服本判决，可以在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长　胡相龙 人民陪审员　吴 红 人民陪审员　王渝忠 二〇二一年一月五日 书 记 员　陈义沁 本案法律依据 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第10条 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第47条 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第48条 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第49条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第144条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第253条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第64条 最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(2020修正) 第25条 更多