捷成华视网聚（常州）甲公司乙公司著作权许可使用合同纠纷一审民事裁定书

捷成华视网聚（常州）甲公司乙公司著作权许可使用合同纠纷一审民事裁定书 北京市朝阳区人民法院 民事裁定书 (2022)京0105民初23356号 原告：捷成华视网聚(常州)甲公司，住所地江苏武进经济开发区祥云路6号。 法定代表人：陈某，董某。 委托诉讼代理人：付某。 丙公司：乙公司，住所地北京市怀柔区某地团泉1号。 法定代表人：张某。 原告捷成华视网聚(常州)甲公司(以下简称原告)丙公司(以下简称丙公司)著作权许可使用合同纠纷一案，本院已立案受理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令原、丙公司双方签订的《电影<太平轮(上)、太平轮(下)>信息网络独家授权协议》之授权费用总价由3880万元变更为2800万元；2.判令丙公司继续履行交付授权影片出品方之一“丁公司”出具的授权书原件的合同义务。事实和理由：2014年11月12日，原、丙公司签订《电影<太平轮(上)、太平轮(下)>信息网络独家授权协议》，约定丙公司授予原告《太平轮(上)》、《太平轮(下)》两部电影在中国大陆地区的独占专有信息网络传播权及其分许可权(包括维权权利)，授权期限为7年，由原告向某支付授权费用4000万元。2015年5月11日，双方又签订了《电影<太平轮(上)、太平轮(下)>信息网络独家授权协议之补充协议》，对主协议进行变更。主协议及补充协议履行期间，除对因丙公司违约所对应的部分费用延期支付外，原告已依约履行全部付款义务，共支付2800万元，但丙公司至今未向原告交付两部授权作品的出品方之一“丁公司”出具的授权书原件，导致原告对外发行工作严重受阻，且丙公司未向原告提供两部授权作品的导演版版权文件，亦未向原告交付导演版介质，构成违约，给原告造成巨大损失。故起诉至法院，请求法院判如所请。 本院经审查认为，本案系因合同引起的纠纷，当事人可以书面协议选择丙公司住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案合同约定，若发生争议，向某所在地人民法院提起诉讼，同时合同首页载明了丙公司的地址为北京市东城区某地甲3号居然大厦11层，戊公司地址作为争议管辖连接点是双方当事人的真实意思表示，且在合同中无相斥意思表示，各方在签订合同时均未提出异议，可以推定该地址是丙公司签订合同时的主要办事机构所在地，进而成为确定管辖的连接点，该约定未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应认定为合法有效。故本案依法应由北京市东城区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民法典》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第三十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下： 本案移送北京市东城区人民法院管辖处理。 本裁定一经做出即生效。 审判员 李 孟 二〇二二年十一月八日 书记员 王某 本案法律依据 中华人民共和国民法典 第63条 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第35条 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第37条 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(2022修正) 第3条