法小和 · 知识产权法律知识库
法条原文 · 司法解释 · 裁判案例(已脱敏)
资料库 / 裁判案例 / 刘某新东方无忧(杭州)甲公司乙公司等商业诋毁纠纷管辖上诉裁定书

刘某新东方无忧(杭州)甲公司乙公司等商业诋毁纠纷管辖上诉裁定书

裁判文书浙江省杭州市中级人民法院裁判日期 2024-03-13案由 反不正当竞争
引注:(2024)浙01民辖终150号

全文

刘某新东方无忧(杭州)甲公司乙公司等商业诋毁纠纷管辖上诉null裁定书 浙江省杭州市中级人民法院 民事裁定书 (2024)浙01民辖终150号 上诉人(原审被告):刘某某。 上诉人(原审被告):甲公司,住所地浙江省杭州市钱塘区。 负责人:张某某。 上诉人(原审被告):乙公司,住所地浙江省杭州市西湖区。 法定代表人:许某某。 被上诉人(原审原告):丙公司,住所地北京市海淀区。 法定代表人:张某。 上诉人刘某某、甲公司、丙公司商业诋毁纠纷一案,不服杭州市钱塘区人民法院(2024)浙0114民初95号民事裁定,向本院提起上诉。 刘某某、甲公司、乙公司上诉称,首先,“商业诋毁纠纷”案由适用的侵权案件的管辖,管辖依据为民事诉讼法解释第二十四条及民事诉讼法第二十九条即按照侵权行为地确定管辖法院。第二,原审法院在裁定中已经认定发生纠纷的行为是通过互联网发生的,由于浙江省杭州市单独设置了互联网法院。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定,本案应由杭州互联网法院管辖。综上,请求撤销原裁定并将本案移送杭州互联网法院审理。 本院经审查认为,本案案由为商业诋毁纠纷,属于侵权行为纠纷。因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。丁公司的住所地位于杭州市钱塘区,属于原审法院辖区,故原审法院对本案具有管辖权。综上,刘某某、甲公司、乙公司的上诉理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项、第一百七十八条规定,裁定如下: 驳回上诉,维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 鲍某 审判员 *** 审判员 缪蕾 二○二四年三月十三日 书记员 庄某 本案法律依据 最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定 第2条 中华人民共和国民事诉讼法(2023修正) 第177条1款1项 中华人民共和国民事诉讼法(2023修正) 第178条 中华人民共和国民事诉讼法(2023修正) 第24条 中华人民共和国民事诉讼法(2023修正) 第29条

同类案例

在法小和里继续

把这条案例当成参考,用你自己的案情做一次相似检索,可以同时看到相关法条、司法解释和更多同类案例。
在知识库中打开